
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
综述:严重急性脑损伤中的血糖控制:系统评价、荟萃分析及试验序列分析
《Neurocritical Care》:Glycemic Control in Severe Acute Brain Injury: Systematic Review and Meta-analysis with Trial Sequential Analysis
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年07月22日 来源:Neurocritical Care 4.2
编辑推荐:
摘要背景在高强度护理病房的病人中,高血糖现象较为常见,其中包括那些患有急性脑损伤的病人。尽管许多研究认为高血糖会增加死亡率,但最佳的血糖控制目标仍不明确。本系统评价比较了急性脑损伤患者在严格与宽松的血糖控制策略下的情况,重点关注全因死亡率、神经功能结局以及与健康相关的生活质量。方
在高强度护理病房的病人中,高血糖现象较为常见,其中包括那些患有急性脑损伤的病人。尽管许多研究认为高血糖会增加死亡率,但最佳的血糖控制目标仍不明确。本系统评价比较了急性脑损伤患者在严格与宽松的血糖控制策略下的情况,重点关注全因死亡率、神经功能结局以及与健康相关的生活质量。
两位作者分别独立在CENTRAL、EMBASE、Medline、Web of Science、CINAHL以及试验注册库中搜索比较不同血糖控制目标的研究。数据由两名筛选人员使用Covidence工具进行双重提取,若有差异则共同解决。我们进行了元分析、试验序列分析,并对偏倚风险进行了评估,同时运用推荐分级评估与发展评价方法来判定证据的确定性。
在29,221条记录中,我们纳入了18项随机对照试验(共3196名患者)和13项观察性研究(共8354名患者)。固定效应元分析表明,严格控制血糖与宽松控制相比对死亡率并无影响(3196名患者;相对风险为0.95;95%置信区间为0.84–1.08;异质性指数为0%;证据级别极低),而试验序列分析则提示需要更多试验来验证这一结论。固定效应元分析显示,严格控制血糖对功能结局也没有明显影响(1239名患者;相对风险为0.91;95%置信区间为0.82–1.00;异质性指数为0%;证据级别较低),试验序列分析则表明不存在此类影响。没有研究报告与健康相关的生活质量方面的数据。
证据确定性较低至极低,表明在严重急性脑损伤后,严格控制血糖与宽松控制血糖在死亡率或神经功能结局方面并无差异。虽然更多大型、低偏倚的随机对照试验能够提高证据的确定性,但严格控制血糖所带来的益处仍不确定。
在高强度护理病房的病人中,高血糖现象较为常见,其中包括那些患有急性脑损伤的病人。尽管许多研究认为高血糖会增加死亡率,但最佳的血糖控制目标仍不明确。本系统评价比较了急性脑损伤患者在严格与宽松的血糖控制策略下的情况,重点关注全因死亡率、神经功能结局以及与健康相关的生活质量。
两位作者分别独立在CENTRAL、EMBASE、Medline、Web of Science、CINAHL以及试验注册库中搜索比较不同血糖控制目标的研究。数据由两名筛选人员使用Covidence工具进行双重提取,若有差异则共同解决。我们进行了元分析、试验序列分析,并对偏倚风险进行了评估,同时运用推荐分级评估与发展评价方法来判定证据的确定性。
在29,221条记录中,我们纳入了18项随机对照试验(共3196名患者)和13项观察性研究(共8354名患者)。固定效应元分析表明,严格控制血糖与宽松控制相比对死亡率并无影响(3196名患者;相对风险为0.95;95%置信区间为0.84–1.08;异质性指数为0%;证据级别极低),而试验序列分析则提示需要更多试验来验证这一结论。固定效应元分析显示,严格控制血糖对功能结局也没有明显影响(1239名患者;相对风险为0.91;95%置信区间为0.82–1.00;异质性指数为0%;证据级别较低),试验序列分析则表明不存在此类影响。没有研究报告与健康相关的生活质量方面的数据。
证据确定性较低至极低,表明在严重急性脑损伤后,严格控制血糖与宽松控制血糖在死亡率或神经功能结局方面并无差异。虽然更多大型、低偏倚的随机对照试验能够提高证据的确定性,但严格控制血糖所带来的益处仍不确定。