使用皮质听觉诱发电位反应验证成人人工耳蜗使用者听觉康复的客观效益

《Frontiers in Neuroscience》：Using cortical auditory-evoked potential responses to verify the objective benefit of aural rehabilitation in adult cochlear implant users

　　

引言：皮质听觉诱发电位(CAEP)反应在临床上用于评估听觉处理并支持人工耳蜗(CI)术后调试程序。本研究旨在探究CAEP反应作为一项客观测量指标，评估长期成人CI使用者（基线言语感知表现较差）在结构化听觉康复计划(ARP)后的神经生理学变化。加深研究人员对表现不佳的CI使用者术后结果改善机制的理解，可为制定针对性干预措施和完善循证康复策略提供依据。方法：招募语后聋的成人单侧CI使用者，参加一项由临床医生指导的、包含结构化主动听力练习的密集ARP。ARP包括每周1小时面对面课程，持续10周，并在基线(T₀)和每10周间隔(T₁₀, T₂₀, T₃₀)进行重复评估。参与者被分配到立即开始（组1）、延迟10周（组2）或延迟20周（组3）的ARP组，而对照组完成评估但不接受密集ARP。在所有时间点收集所有组的安静环境下言语感知[CNC音素和单词得分(%)]和电诱发皮质听觉诱发电位(eCAEP)反应[P1-N1-P2峰值潜伏期(ms)和振幅(μV)]测量值。重复测量设计纳入了组1-3的错开式ARP前后期（分别为T₀-T₁₀、T₁₀-T₂₀和T₂₀-T₃₀）。对CNC和eCAEP测量值进行ARP干预前后以及整个评估间隔(T₀-T₃₀)的分析，以评估康复效果，并考虑随时间推移的听觉表现的自然变异性和潜在持续适应，独立于ARP相关变化。结果：在康复前后，eCAEP反应潜伏期或振幅未观察到显著变化。然而，在康复后，ARP干预组在仅植入体和双耳聆听条件下均显示出显著高于对照组的CNC音素和单词识别得分。讨论：在康复前后，eCAEP反应未观察到可测量的神经生理学变化。然而，ARP干预组表现出行为改善，反映在音素和单词识别水平上言语感知得分的边缘性增加，而对照组未观察到这些变化。这些发现强调了结构化听觉康复在支持基线表现较差的长期成人CI使用者改善结果方面的临床价值。

**使用皮质听觉诱发电位反应验证成人人工耳蜗使用者听觉康复的客观效益——论文解读**

**研究背景与问题**

人工耳蜗(CI)是恢复重度至极重度听力损失患者听觉感知的植入式设备，但术后言语识别结果存在显著个体差异。部分使用者（称为“表现不佳者”）在术后言语感知改善有限，尽管设备和技术不断进步。传统评估主要依赖医学影像和硬件检查，但常无法识别需要翻修手术的问题。听觉康复（包括听觉训练、辅导和策略指导）被认为可促进中枢听觉系统可塑性，从而改善言语识别。然而，目前缺乏标准化的康复方案，且证据基础有限。此外，使用传统言语测试材料评估康复效果容易受到学习效应和重复测试的干扰，难以区分真实改善与练习效应。因此，需要客观的神经生理学指标来评估康复效益。皮质听觉诱发电位(CAEP)反应已被用于验证CI映射和监测听觉处理变化，但能否作为听觉康复效果的客观标志尚不清楚。

**研究目的与意义**

本研究旨在评估结构化听觉康复计划(ARP)对长期成人CI使用者（基线言语感知表现较差）的神经生理学和行为学影响，使用电诱发CAEP(eCAEP)反应作为客观测量指标，并结合言语感知测试。研究假设：CAEP反应可反映康复诱发的神经可塑性变化，从而提供比传统言语测试更客观的效益评估。该研究发表在《Frontiers in Neuroscience》，其意义在于：为理解康复改善CI使用者术后结果的机制提供证据，并为制定针对性干预措施和循证康复策略提供依据。

**主要关键技术方法**

研究人员从西澳大利亚一家三级医院的耳鼻喉科招募了35名长期成人单侧CI使用者（语后聋，CI使用≥12个月，植入体单独CNC音素得分<60%）。采用准实验设计，将参与者分为立即开始ARP组（组1，n=8）、延迟10周组（组2，n=8）、延迟20周组（组3，n=8）和对照组（n=11，不接受密集ARP）。ARP为临床医生指导的10周密集计划，每周1小时面对面课程，使用MED-EL成人康复套件中的结构化主动听力练习（包括音素辨别、单词识别和句子级听力任务），并鼓励自我指导家庭训练。关键评估方法包括：(1) eCAEP记录：通过MAESTRO 9.0.1 eABR模块直接电刺激（双相对称交替脉冲，70 ms持续，0.9 Hz速率），使用Bio-logic Navigator Pro在Cz、乳突和额部记录P₁-N₁-P₂复合波潜伏期(ms)和振幅(μV)；(2) 言语感知测试：安静环境下CNC音素和单词得分(%)，分别在植入体单独和双耳聆听条件下进行；(3) 认知筛查：使用听力障碍蒙特利尔认知评估(Hi-MoCA)。数据在基线(T₀)及每10周间隔(T₁₀, T₂₀, T₃₀)收集，统计分析采用Mann-Whitney U检验、Kruskal-Wallis H检验和线性混合模型(LMM)评估干预效应和时间变化。

**研究结果**

**3.1 参与者**
共35名长期CI使用者（18男，17女）参与，均植入MED-EL电极阵列（Standard, FORM24, FLEX24, FLEX26或FLEX28），使用SONNET、SONNET 2或RONDO 3言语处理器。通过Kruskal-Wallis检验，各组在入组年龄、植入年龄和CI经验方面无显著差异（经多重比较校正后），但组3的CI经验显著长于对照组（中位数7.85年 vs. 1.80年，p_adj=0.030）。

**3.2 参与者分组**
ARP组分为立即开始（组1，中位年龄81岁）、延迟10周（组2，77岁）和延迟20周（组3，79岁），对照组中位年龄84岁。组间入组年龄无显著差异(χ2=4.96, p=0.174)，植入年龄有显著差异但经校正后无配对差异。

**3.3 总设备使用经验**
CI经验组间差异显著(p=0.044)，组3显著长于对照组(p_adj=0.030)，其他组间无显著差异。

**3.4 Hi-MoCA认知筛查**
总参与者中位Hi-MoCA得分为26（IQR:4），各组间无显著差异(χ2=1.61, p=0.66)，表明认知功能在组间均衡。

**3.5 eCAEP反应**
eCAEP P₁-N₁-P₂潜伏期和振幅在三个电极接触位置（尖、中、底）间无显著差异，因此合并分析。
**3.5.1 干预前后比较**：Wilcoxon秩和检验显示，ARP组和对照组在康复前后P₁、N₁、P₂潜伏期和振幅均无显著变化。亚组分析表明，组3的N₁负向振幅（-9.65 μV）在干预后显著大于组1和对照组（p_adj=0.051和0.036），但其他比较无显著差异。
**3.5.2 跨时间点比较**：从基线(T₀)到30周(T₃₀)，组3的N₁振幅仍显著大于组1和对照组(p_adj=0.048)，但P₁和P₂无显著变化。
**3.5.3 线性混合模型分析**：LMM显示，时间对N₁潜伏期有显著主效应(p=0.014)，T₁₀到T₂₀潜伏期显著减小(p=0.013)，但不受ARP分组影响。P₂振幅随时间显著变化(p=0.020)，T₀到T₂₀增加，T₂₀到T₃₀下降，但同样无分组效应。基底电极位置与P₂潜伏期延长相关(p=0.027)，但校正后不显著。这些变化表明自然神经可塑性过程，而非干预效应。

**3.6 言语感知**
**3.6.1 干预前后比较**：组间比较显示，ARP干预后，ARP组在植入体单独条件下CNC音素(61% vs. 对照组，p_adj=0.0256)和单词(34% vs. 对照组，p_adj=0.023)得分显著高于对照组；双耳条件下音素(80% vs. 对照组，p_adj=0.0266)和单词(56% vs. 对照组，p_adj=0.05)得分也显著更高。组内比较显示，ARP组在植入体单独条件下音素得分从术前42%显著提升至术后61%(p_adj=0.0011)，单词得分增加但不显著；对照组无变化。双耳条件下组内无显著改善。
**3.6.2 亚组干预前后比较**：组内比较发现，仅组1在植入体单独条件下音素得分显著改善（从40%到61%，p_adj=0.0524，边缘显著），其他亚组改善趋势不显著。探索性Spearman相关分析显示，CI经验与言语感知得分无显著相关。
**3.6.3 跨时间点比较**：30周时，ARP组在植入体单独条件下音素和单词得分显著高于对照组（p_adj=0.022和0.018），双耳条件下差异不显著。组内比较从基线到30周，ARP组在植入体单独条件下音素从47%增至67%，双耳条件下从61%增至76%，但均未达显著水平；对照组无变化。
**3.6.4 线性混合模型分析**：LMM显示，植入体单独条件下CNC音素得分有显著时间主效应(p=0.011)和时间×康复组交互作用(p=0.004)，组1从基线到T₁₀、T₂₀、T₃₀均有显著增加(p_adj<0.05)。单词得分在两种条件下均无显著效应。

**讨论与结论**

讨论部分指出，本研究未发现eCAEP反应在康复前后有显著变化，未能支持假设，但ARP组在言语感知上表现出行为改善，尤其是组1在植入体单独条件下的音素得分显著提高，且组间比较显示ARP组优于对照组。这些结果与既往短程听觉训练研究一致，表明结构化康复可带来功能改善，但eCAEP可能缺乏足够敏感性检测短期神经可塑性，或因电刺激诱发而非言语刺激，或康复期不够长。此外，年龄、认知状态、CI经验等个体差异可能影响结果，但本研究未发现Hi-MoCA得分与eCAEP或言语得分相关。局限性包括：使用电刺激可能降低敏感性，样本量小，未记录家庭训练情况。结论部分翻译如下：
**5 结论**
本研究通过检查eCAEP测量以及行为言语感知得分的干预前后变化，评估了结构化听觉康复计划在基线表现较差的长期成人CI使用者中的效果。虽然eCAEP反应在康复后未显示出显著的可测量变化，但观察到的言语感知结果改善支持了听觉训练在基线表现较差的长期成人CI使用者中的作用。总体而言，这些发现强调了听觉康复的临床价值，并可能为未来的研究和临床实践提供信息，以支持将结构化康复计划作为改善植入后长期结果（尤其是表现较差的使用者）的途径。