《Frontiers in Neurology》：The economic burden of pain in migraine: a national study of U.S. healthcare expenditures
编辑推荐：
背景：偏头痛是一种常见且致残的神经疾病（neurological disorder），与大量医疗支出相关。共存疼痛（coexisting pain）在偏头痛患者中频繁报告，可能显著加重临床负担和医疗支出。然而，量化疼痛对该人群超额医疗支出具体贡献的研究有限。方
背景：偏头痛是一种常见且致残的神经疾病（neurological disorder），与大量医疗支出相关。共存疼痛（coexisting pain）在偏头痛患者中频繁报告，可能显著加重临床负担和医疗支出。然而，量化疼痛对该人群超额医疗支出具体贡献的研究有限。方法：研究人员利用2019–2022年医疗支出小组调查（Medical Expenditure Panel Survey, MEPS）数据进行了横断面分析（cross-sectional analysis），以检验疼痛对美国偏头痛成人医疗支出的影响。疼痛通过自报的疼痛干扰日常活动指标（self-reported measure of pain interference with daily activities）识别。个体被分为两组：偏头痛伴疼痛组和仅偏头痛组（无疼痛）。使用广义线性模型（Generalized Linear Models, GLMs）估计调整后的医疗成本，并采用Blinder–Oaxaca分解（Blinder–Oaxaca decomposition）评估观察到的成本差异在多大程度上可归因于患者特征。结果：在1,411名偏头痛成人中，66%报告疼痛干扰日常功能。与无疼痛者相比，偏头痛伴疼痛者的总医疗支出显著更高（$18,748 vs. $10,042; p **偏头痛中疼痛的经济负担：一项基于美国医疗支出调查的全国性研究（《Frontiers in Neurology》）解读文章**
**研究背景与问题**
偏头痛（migraine）是一种高度流行且致残的神经疾病（neurological disorder），在美国影响约11.7%–14.7%的人口，女性患病率约为男性的两倍。尽管总体患病率保持稳定，但经历中度至重度偏头痛相关残疾者的比例从2005年的22.0%急剧上升至2018年的42%以上。全球范围内，偏头痛的患病率从1990年至2021年增长了58%，残疾负担也呈类似上升趋势，且预测至2050年全球患病率将继续增长。偏头痛患者相比非患者承担显著更高的直接和间接年度医疗成本及医疗服务利用，处方药费用几乎占总费用的一半。此外，疼痛在偏头痛成人中普遍存在，超过40%的偏头痛患者报告至少有一种其他慢性疼痛疾病（chronic pain condition）。这些疼痛共病并非单纯共存，而是协同作用，增加头痛频率、疼痛严重程度并恶化健康结局。重要的是，共存疼痛与偏头痛患者更高的医疗利用和医疗成本相关，但现有研究大多聚焦于偏头痛本身的直接负担，低估或忽略了慢性疼痛的附加成本。因此，系统量化疼痛对偏头痛患者医疗支出的具体贡献，对于改善护理策略和指导资源配置至关重要。
**研究目的与结论**
本研究旨在利用具有全国代表性的医疗支出小组调查（Medical Expenditure Panel Survey, MEPS）2019–2022年数据，比较报告疼痛与未报告疼痛的偏头痛成人之间的医疗支出，调整人口学、社会经济和健康状态特征后，量化疼痛的增量成本负担。主要结论：约三分之二（66%）的偏头痛成人报告疼痛干扰日常活动；疼痛与显著更高的总医疗支出相关（$18,748 vs. $10,042），其中门诊服务（outpatient services）是主要成本驱动因素；调整混杂因素后，疼痛仍与较高的门诊护理成本显著相关（增量成本$4,546）；Blinder–Oaxaca分解显示，76%的成本差异可由可观察特征解释，主要是较差的自评健康（perceived health）、失业（unemployment）和合并关节炎（arthritis）。研究意义：疼痛显著加重了偏头痛的经济负担，需通过全面的疼痛评估和综合护理策略（integrated care strategies）来管理偏头痛患者的疼痛并降低医疗支出。
**主要关键技术方法**
- 数据来源：2019–2022年医疗支出小组调查（MEPS），样本队列为1,411名美国偏头痛成人（≥18岁，存活于研究年份，无疼痛数据缺失）。
- 疼痛识别：使用MEPS中ADPAIN42变量——自报过去4周疼痛干扰日常活动的程度，将“一点”、“中等”、“相当多”和“极度”合并为“疼痛”组，“完全没有”为“无疼痛”组。
- 分组：偏头痛伴疼痛组（n=954） vs. 仅偏头痛组（n=457）。
- 统计方法：广义线性模型（Generalized Linear Model, GLM）采用对数链接和伽马分布，调整人口学、社会经济、保险、健康行为、自评健康及慢性合并症等协变量，估计调整后医疗支出及增量成本；Blinder–Oaxaca分解法将两组平均支出差异分解为可解释部分（由观察特征差异引起）和不可解释部分（由系数差异引起）。所有分析考虑MEPS复杂抽样设计，使用SAS 9.4和STATA 15.1。
**研究结果**
**3.1 研究样本特征**
通过描述性统计分析，在1,411名偏头痛成人中，66.0%报告疼痛。疼痛在年龄≥50岁（50–64岁：74.7%；>65岁：73.1%）、贫困者（80.1%）、失业者（79.2%）、公共保险者（80.6%）、无处方药保险者（77.1%）、自评健康差/一般者（92.5%）以及缺乏体育锻炼者（71.0%）中显著更常见。合并症中，关节炎（89.2%）、高血压（78.4%）、糖尿病（79.4%）、高脂血症（77.7%）、胃食管反流病（GERD, 78.2%）、哮喘（77.6%）和心脏病（82.8%）患者的疼痛报告率更高。性别、种族/民族、地区、教育水平、慢性阻塞性肺疾病（COPD）和癌症的疼痛差异无统计学意义。
**3.2 偏头痛组平均总医疗支出及类型**
通过未调整加权均值比较，偏头痛伴疼痛组的总医疗支出显著高于仅偏头痛组（$18,748 vs. $10,042, p<0.0001）。成本差异主要来自门诊服务（$7,670 vs. $3,605, p<0.0001）、急诊服务（$6,651 vs. $3,130, p<0.0001）、处方药（$650 vs. $272, p=0.0002）和其他医疗支出（如牙科、视力、耐用医疗设备，$1,480 vs. $960, p<0.0001）。住院支出差异无统计学意义（$2,297 vs. $2,076, p=0.1097）。
**3.3 调整后偏头痛组总医疗支出及类型**
通过广义线性模型（GLM）调整协变量后，偏头痛伴疼痛组的总医疗支出仍显著高于仅偏头痛组，增量成本为$4,110（β=0.218, p=0.024; 95% CI: 0.029–0.407）。在支出类型中，门诊护理的增量成本最显著，为$4,546（β=0.509, p<0.0001）。住院、处方药、急诊和其他服务的调整后差异无统计学意义，表明门诊护理是疼痛组更高总成本的主要驱动因素。
**3.4 偏头痛成人疼痛相关超额医疗支出的解释因素**
通过Blinder–Oaxaca分解分析，总平均支出差异为$9,392（p<0.0001），其中$7,135（76%）可由可观察特征解释，$2,904（31%）不可解释（p=0.059）。在可解释部分中，贡献最大的变量为自评健康（$3,484, p=0.001）、失业状态（$1,339, p=0.022）和关节炎合并症（$1,724, p=0.012）。年龄、婚姻状况、高血压、慢性阻塞性肺疾病（COPD）等其他变量的贡献较小且不显著。这表明较差的自评健康、失业和关节炎是驱动疼痛组成本差异的关键因素。
**讨论总结与结论翻译**
讨论部分指出，本研究强调了美国偏头痛成人中疼痛带来的巨大经济负担。约三分之二患者报告疼痛干扰日常活动，疼痛在老年人、社会经济弱势群体及合并症中更常见。疼痛与更高的医疗支出显著相关，门诊护理是主要成本驱动因素，这可能源于疼痛患者更频繁地使用门诊服务进行持续性管理（如诊断评估、疼痛咨询、物理治疗）。分解分析表明，可观察特征（尤其是自评健康、失业和关节炎）解释了大部分成本差异，但仍有部分差异无法解释，可能反映偏头痛严重程度、疼痛持续时间、治疗复杂性、医疗服务可及性及医生处方模式等未测量因素。研究提出了临床、公共卫生、政策及研究层面的启示，包括优先进行疼痛筛查、推广综合护理模式、扩大负担得起的门诊疼痛管理服务，以及促进神经内科与风湿科协作。研究局限性包括疼痛自报性质、横断面设计无法推断因果、无法区分偏头痛特异性疼痛与其他疼痛、无法区分发作性偏头痛与慢性偏头痛、以及无法识别具体门诊服务类型。
**结论（翻译）**
总之，疼痛显著放大了美国偏头痛成人的经济负担，主要通过门诊护理成本增加。这些结果强调了在偏头痛患者中需要进行全面的疼痛评估和管理策略，并呼吁采用综合护理模式（integrated care models）来应对共存疼痛，以降低医疗成本并改善患者结局。
