将多准则决策分析方法应用于药物危害评估，以反映人群层面的健康结果：公共卫生政策的一项创新

《Canadian Journal of Public Health》：Adapting multi-criteria decision analysis of drug harms to reflect population-level health outcomes: An innovation in public health policy

　　

摘要

研究背景

那些主张对精神活性物质采取公共卫生应对措施的人需要可行的证据。在一些国家，多学科团队运用多准则决策分析方法，为常见的精神活性物质生成危害评分和排名；然而，这些评分并未完全反映这些物质的实际使用频率。关于精神活性物质的公共卫生政策决策应以人群层面的结果为依据，而这类结果又取决于物质的使用普及程度。

干预措施

< />

研究结果

通过这种方式调整多准则决策分析方法，我们可以得出能够反映每种物质对整个人群造成的总危害程度的评分，而非仅针对个体的危害程度。因此，这些评分能够清晰地显示不同物质对人群造成的相对危害程度。这类证据有助于确定公共卫生工作的优先级，也可为那些倡导对精神活性物质采取公共卫生应对措施的政策制定者提供参考。

意义与启示

对多准则决策分析方法进行调整以反映人群层面的结果，是公共卫生政策与实践领域的一项实用创新。经过使用频率调整后的多准则决策分析方法所产生的证据，与公共卫生政策决策的制定和评估方式更为契合，而且可能也适用于那些存在多种数据来源和相互冲突的政策目标的其他公共卫生问题。

研究背景

那些主张对精神活性物质采取公共卫生应对措施的人需要可行的证据。在一些国家，多学科团队运用多准则决策分析方法，为常见的精神活性物质生成危害评分和排名；然而，这些评分并未完全反映这些物质的实际使用频率。关于精神活性物质的公共卫生政策决策应以人群层面的结果为依据，而这类结果又取决于物质的使用普及程度。

干预措施

在一位政策专家的带领下，来自加拿大的多学科团队对16种常见精神活性物质造成的危害进行了多准则决策分析。为使分析更符合公共卫生政策的需求，我们对其进行了调整，不仅考虑了某种物质所带来危害的严重程度，还考虑了其使用频率。这一调整被应用到了所有的危害评估标准中。

研究结果

通过这种方式调整多准则决策分析方法，我们可以得出能够反映每种物质对整个人群造成的总危害程度的评分，而非仅针对个体的危害程度。因此，这些评分能够清晰地显示不同物质对人群造成的相对危害程度。这类证据有助于确定公共卫生工作的优先级，也可为那些倡导对精神活性物质采取公共卫生应对措施的政策制定者提供参考。

意义与启示

对多准则决策分析方法进行调整以反映人群层面的结果，是公共卫生政策与实践领域的一项实用创新。经过使用频率调整后的多准则决策分析方法所产生的证据，与公共卫生政策决策的制定和评估方式更为契合，而且可能也适用于那些存在多种数据来源和相互冲突的政策目标的其他公共卫生问题。