《Frontiers in Public Health》：Perspectives of infectious disease specialists on shared decision-making for fever of unknown origin: a national survey in China
编辑推荐：
背景：本研究旨在调查中国感染病专家对不明原因发热（FUO）管理中共享决策（SDM）的态度，并识别其感知到的实施障碍。方法：于2025年7月在中国综合医院的感染病专家中开展了一项全国性横断面在线调查。合格参与者为在中国综合医院注册并工作的感染病专家。排除标准包括
背景：本研究旨在调查中国感染病专家对不明原因发热（FUO）管理中共享决策（SDM）的态度，并识别其感知到的实施障碍。方法：于2025年7月在中国综合医院的感染病专家中开展了一项全国性横断面在线调查。合格参与者为在中国综合医院注册并工作的感染病专家。排除标准包括：（1）无FUO患者治疗经验者；（2）其他专科执业者；（3）无法通过数字设备完成调查者；（4）问卷填写时间低于120秒者。27项问卷评估了以下内容：（1）对SDM六步操作的态度和实施倾向；（2）感知到的SDM障碍；（3）采用9项共享决策问卷-医生版（SDM-Q-Doc）评估感知有效性。数据分析采用描述性统计、单变量检验、随机森林模型、最小绝对收缩与选择算子（LASSO）回归及多元线性回归。结果：在收到的429份回复中，386份有效（女性67.4%，男性32.6%）。参与者平均年龄41.42岁。仅107名参与者（27.7%）报告先前了解SDM，33名（8.5%）接受过正规培训。平均得分分别为：态度4.46/6分，障碍3.52/9分，感知有效性40.77/45分。感知有效性得分较高与性别、每年处理≥10例FUO病例、频繁参与多学科讨论、先前了解SDM及对SDM持积极态度显著相关。主要障碍包括医患信息不对等（n=256，66.3%）、患者知识有限（n=243，63.0%）以及SDM技术支持和培训不足（n=242，62.7%）。多变量分析确定“清晰呈现选项”、“邀请患者参与SDM”、“促进审议与决策”及“性别”为感知有效性的独立预测因素。结论：中国感染病专家对FUO管理中的SDM持积极态度，且与更高的感知有效性相关。为在复杂诊断情境中促进一致且高质量的SDM，干预措施应聚焦于结构化培训项目，并将决策支持工具整合至继续医学教育中。
论文解读文章
研究背景方面，不明原因发热（fever of unknown origin, FUO）是全球持续存在的诊断难题，其病因多样且诊断过程冗长，给患者带来焦虑并降低生活质量，同时给医生带来认知和情感压力。共享决策（shared decision-making, SDM）作为一种基于临床证据和患者偏好的协作过程，在慢性病领域已获广泛认可，但在成人FUO这一高度不确定的诊断情境中应用甚少。中国医疗体系面临患者量大、时间紧张等独特障碍，传染病科承担多数成人FUO病例的诊疗，因此有必要探讨SDM在该环境下的可行性与挑战。研究人员开展了一项全国性横断面调查，旨在了解感染病专家对FUO管理中SDM的态度、感知障碍及实施效果，并识别影响SDM整合的关键因素。该研究填补了相关实证空白，并发表在《Frontiers in Public Health》上。
关键的技术方法方面，研究人员通过微信平台和问卷星工具，采用便利抽样法，于2025年7月对中国综合医院的感染病专家进行在线调查，最终纳入386名来自23个省份的参与者。研究工具为自行设计的27项结构化问卷，涵盖态度与实施倾向（基于SDM六步法）、潜在障碍（基于先前综述）以及感知有效性（采用9项共享决策问卷-医生版，SDM-Q-Doc，Cronbach’s α=0.919）。数据分析采用描述性统计、单变量检验（t检验或方差分析）、随机森林模型（Random Forest）进行变量重要性排序、最小绝对收缩与选择算子（LASSO）回归进行降维，以及多元线性回归筛选独立预测因素。
研究结果部分，保留小标题如下：
**3.1 参与者人口学特征**：通过描述性统计得出，386名参与者中女性占67.4%，平均年龄41.42岁，47.2%拥有硕士学位，13%拥有博士学位，32.6%为副教授，19%为正教授；仅27.7%知晓SDM，8.5%接受过SDM培训；81.9%每年处理超过10例FUO病例，42.5%每年参与超过10次多学科讨论。
**3.2 态度、潜在障碍与实施情况**：态度与实施倾向平均得分为4.46/6分，与每年处理FUO病例数、多学科讨论次数、FUO相关培训量、SDM先前知识及培训显著相关（p<0.05）。潜在障碍平均得分为3.52/9分，较高得分与较低教育水平、较短执业年限及较少继续医学教育参与显著相关（p<0.05）。感知有效性平均得分为40.77/45分，较高得分与性别（女性）、每年处理≥10例FUO病例、每年参与≥10次多学科讨论及先前了解SDM显著相关（p<0.05）。
**3.3 态度与潜在障碍对SDM-Q-Doc得分的影响**：通过单变量分析，大多数参与者对SDM持积极态度，其中93.0%愿意帮助患者基于目标评估选项，85.8%提供获益与风险信息，84.7%促进审议与决策。感知有效性与“邀请患者参与SDM”、“清晰呈现选项”、“提供获益与风险信息”、“帮助患者评估选项”及“促进审议与决策”五项要素显著相关（p<0.01）。主要障碍包括医患信息不对等（66.3%）、患者知识不足（63.0%）及技术支持和培训不足（62.7%），仅“患者知识不足”与更高的感知有效性相关（p=0.021）。
**3.4 影响SDM-Q-Doc得分的因素筛选**：将单变量分析中显著的10个变量纳入随机森林模型，按重要性排序前几位为“清晰呈现选项”、“邀请患者参与SDM”、“促进审议与决策”、“性别”等。随后采用LASSO回归（λ=1.196）筛选出4个关键变量，再纳入多元线性回归模型，结果表明“清晰呈现选项”（p=0.007）、“邀请患者参与SDM”（p=0.026）、“促进审议与决策”（p<0.001）及“性别”（p=0.011）是SDM-Q-Doc得分的独立预测因素，女性专家得分更高。
总结讨论部分，研究人员指出，医生态度是感知有效性的重要决定因素，而感知障碍并未阻碍实施，因此干预应聚焦于培养积极态度。临床经验、SDM知识和培训与更高感知有效性相关，凸显了定制化培训项目的必要性。主要障碍包括信息不对等和患者知识不足，后者反而与更高有效性相关，提示医生可能通过补偿性沟通应对。性别差异与既往研究一致，女性医生表现出更高的SDM实施水平，但强调沟通技能可通过培训获得。研究建议将SDM培训纳入继续医学教育，并开发患者决策辅助工具，以促进高质量SDM的持续实施。
翻译研究结论部分：总体而言，本研究表明，中国综合医院的感染病专家在临床实践中对SDM持积极态度，且这些态度与增强的SDM行为感知有效性显著相关。这些发现提示，旨在培养积极态度的针对性SDM培训项目，可能成为促进类似临床环境中SDM采用与长期可持续性的有前景策略。
