《Frontiers in Nutrition》：Adaptation of the orthorexia beliefs scale into Turkish: a validity and reliability study
编辑推荐：
背景：正食神经症（Orthorexia Nervosa, ON）以过度关注健康饮食、严格的饮食规则以及与食物、健康、道德和控制相关的功能失调信念为特征。尽管土耳其对正食症的研究兴趣日益增长，但直接评估正食信念的工具仍然有限。本研究旨在将正食信念量表（Ortho
背景：正食神经症（Orthorexia Nervosa, ON）以过度关注健康饮食、严格的饮食规则以及与食物、健康、道德和控制相关的功能失调信念为特征。尽管土耳其对正食症的研究兴趣日益增长，但直接评估正食信念的工具仍然有限。本研究旨在将正食信念量表（Orthorexia Beliefs Scale, OBS）改编为土耳其语，并在健康成人样本中评估其心理测量学特性。
方法：这项方法学研究于2025年10月至2026年1月期间采用在线雪球抽样策略进行。改编过程遵循标准的正向-反向翻译程序。首先进行了一项预研究以评估条目清晰度和初步信度（n=210）。随后，主研究包括1,652名参与者，其中分别分配样本用于探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA；n=700）和验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA；n=952）。参与者完成了OBS、特鲁埃尔正食量表（Teruel Orthorexia Scale, TOS）、饮食态度测试-26（Eating Attitudes Test-26, EAT-26）、修订版强迫问卷（Obsessive–Compulsive Inventory-Revised, OCI-R）以及正负性情感量表（Positive and Negative Affect Schedule, PANAS）。评估了内部一致性、结构效度、收敛效度和效标效度。
结果：Kaiser-Meyer-Olkin值（0.922）和显著的Bartlett球形检验（χ2=8,144.004，p<0.001）确认了样本适合进行因子分析。EFA支持三因子结构——过度重视健康饮食、控制需求和道德意义——解释了总方差的53.997%。CFA显示出良好的模型拟合度（χ2/df=3.085，RMSEA=0.047，CFI=0.981，NFI=0.972，SRMR=0.059，GFI=0.983，AGFI=0.979）。总量表表现出极好的内部一致性（McDonald's Omega=0.922）。标准化因子载荷、组合信度和平均方差提取值支持了收敛效度。OBS总分与正食相关行为、强迫症状和情感测量呈正相关，支持了效标效度。
结论：研究结果表明，土耳其语版正食信念量表是评估土耳其人群正食信念的有效、可靠且文化上适宜的工具，并可能有助于未来关于正食神经症的临床和跨文化研究。
正食神经症（Orthorexia Nervosa, ON）是一种以过度关注健康饮食、严格的饮食规则以及与食物、健康、道德和控制相关的功能失调信念为特征的饮食相关状况。尽管土耳其对正食症的研究兴趣日益增长，但直接评估正食信念的工具仍然有限。现有的土耳其语改编量表如正食神经症量表（Orthorexia Nervosa Inventory, ONI）和杜塞尔多夫正食量表（Düsseldorf Orthorexia Scale, DOS）主要关注症状和行为，而非潜在的认知信念。因此，需要能够直接评估正食认知信念的工具。本研究旨在将正食信念量表（Orthorexia Beliefs Scale, OBS）改编为土耳其语，并在健康成人样本中评估其信效度。研究人员于2025年10月至2026年1月开展了一项方法学研究，采用在线雪球抽样策略，通过正向-反向翻译进行语言与文化适应。预研究（n=210）后，主研究招募了1,652名土耳其健康成人，分别进行探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA；n=700）和验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA；n=952）。参与者完成了OBS、特鲁埃尔正食量表（Teruel Orthorexia Scale, TOS）、饮食态度测试-26（Eating Attitudes Test-26, EAT-26）、修订版强迫问卷（Obsessive–Compulsive Inventory-Revised, OCI-R）以及正负性情感量表（Positive and Negative Affect Schedule, PANAS）。研究结果表明，土耳其语版OBS是一个有效、可靠且文化上适宜的工具，为土耳其正食研究提供了直接测量认知信念的重要手段。该论文发表在《Frontiers in Nutrition》。
本研究采用的关键技术方法包括：样本来自2025年10月至2026年1月通过在线雪球抽样招募的土耳其健康成年人（18-65岁），预研究210人，主研究1652人（EFA样本700人，CFA样本952人）。主要方法有：①语言与文化适应：采用标准正向-反向翻译程序，由双语研究人员翻译和回译，并与原作者协商确保语义等价性。②结构效度评估：使用主轴因子法和Promax斜交旋转进行EFA确定因子结构；使用CFA验证模型拟合，评估指标包括χ2/df、RMSEA、CFI、NFI、SRMR、GFI、AGFI。③信度评估：采用McDonald's Omega系数计算内部一致性。④效度评估：收敛效度通过标准化因子载荷（≥0.50）、组合信度（CR≥0.70）和平均方差提取值（AVE≥0.50）评估；效标效度通过OBS总分与TOS、OCI-R、PANAS的Pearson相关分析评估。此外，还分析了地板和天花板效应。
研究结果部分如下：
3.1 EFA：通过EFA分析，KMO值为0.922，Bartlett球形检验显著（χ2=8,144.004，p<0.001），表明数据适合因子分析。EFA支持三因子结构——过度重视健康饮食、控制需求和道德意义，解释总方差的53.997%。所有21个条目的因子载荷均>0.30，且无问题交叉载荷，因此保留全部条目。各因子分别解释37.701%、9.147%和7.149%的方差。条目总相关分析显示，删除任何条目后McDonald's Omega值范围为0.914至0.922，表明无需删除条目。
3.2 CFA：CFA验证了EFA得出的三因子结构。模型拟合指数良好：χ2/df=3.085，RMSEA=0.047，CFI=0.981，NFI=0.972，SRMR=0.059，GFI=0.983，AGFI=0.979，均符合推荐阈值。无条目因子载荷低于0.30，因此保留所有条目。地板和天花板效应分析显示，在15%和20%阈值下，无显著天花板效应，但存在一定地板效应，这可能归因于非临床样本和总体人群中正食信念水平较低。
3.3 OBS-related results：描述性统计显示，过度重视健康饮食分量表得分范围0-24（均值10.37，标准差6.37），控制需求分量表0-18（均值5.15，标准差3.96），道德意义分量表0-21（均值4.58，标准差4.37），OBS总分范围0-62（均值20.10，标准差11.69）。
3.4 Associations among the OBS, TOS, PANAS, and OCI-R：OBS总分与TOS健康正食（HO）、TOS正食神经症（ON）及TOS总分呈显著正相关（p<0.001）。OBS总分与OCI-R总分呈中等程度正相关，与PANAS正性情感和负性情感分数呈弱相关（p<0.001）。这些相关支持了量表的效标效度。
在讨论部分，研究人员强调OBS的三因子结构与原版一致，且与正食症状、强迫症状和情感变量相关，表明正食信念是一个多维认知结构，其因子“过度重视健康饮食”解释了最大方差，反映了该维度在土耳其文化背景下的核心作用；“控制需求”因子表明ON与更广泛的心理机制相关；“道德意义”因子则捕捉了饮食选择与伦理身份认同的关联。研究结论部分翻译如下：总之，本研究首次验证了土耳其语版OBS，确认其是一个心理测量学上稳健且文化上适宜的工具，用于评估土耳其样本中ON的认知维度。EFA和CFA支持稳定的三因子结构（过度重视健康饮食、控制需求和道德意义），与原始理论模型一致，显示出稳健的结构一致性。与正食相关测量、强迫症状和情感变量的显著相关进一步支持了量表的效标效度。总体而言，OBS为评估土耳其社区样本中的正食信念提供了一个可靠工具，并可能促进未来的研究和临床实践，尽管还需要在更具代表性和临床样本中进行额外验证。除了研究应用，土耳其语版OBS还可以通过提供评估正食信念的标准化方法支持临床实践。鉴于正食神经症尚未被正式认定为独立的诊断障碍，精神科医生、心理学家和营养师等医疗专业人员可能对正食表现的认识、概念化和管理存在差异。一个针对正食认知维度的有效工具可以促进更一致的评估，加强跨学科沟通，并有助于早期识别具有临床显著正食信念的个体。未来研究应探索土耳其语版OBS在临床队列中的诊断效用，并调查这些认知信念在不同文化背景下的各个生命阶段如何演变。
