评估ERM分期和DRIL作为特发性ERM手术后功能预后的预测生物标志物

《Graefe's Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology》：Evaluating ERM Stage and DRIL as predictive biomarkers for functional outcomes after iERM surgery

　　

摘要背景：预测性光学相干断层扫描（OCT）生物标志物对于视网膜前膜（ERM）手术后的功能预后可能有助于临床医生做出治疗决策。现有关于ERM手术生物标志物的研究对其预测价值尚无定论。本研究旨在评估ERM分期和视网膜内层结构紊乱（DRIL）与ERM手术后功能预后的关联。该研究在慕尼黑工业大学大学医院眼科进行。方法：在这项回顾性队列研究中，研究人员分析了2018年1月1日至2023年1月1日期间连续诊断为特发性ERM并接受ERM剥离治疗的患者的医疗记录。研究人员在术前及术后1、3、6、12个月评估临床检查和OCT扫描。纳入标准为特发性ERM患者，且术后3至12个月间至少有一次随访检查。排除继发性ERM、其他影响最佳矫正视力（BCVA）的疾病或有眼内手术史（单纯白内障手术除外）的患者。共有126例患者的131只眼睛符合标准，其中64只眼睛完成了12个月随访。研究人员采用回归分析探索术后12个月的功能预后（BCVA和视物变形）与潜在OCT生物标志物（ERM分期、DRIL）之间的关联。结果：126例患者（平均年龄70.3岁，标准差7.4岁）的131只眼睛符合纳入标准。其中62例（49.2%）为女性，64例（50.8%）为男性。平均（标准差）BCVA从术前的0.37（0.21）logMAR改善至术后12个月的0.15（0.16）logMAR。术前ERM分期（调整后β=-0.003，95% CI：-0.057-0.052，p=0.927）和DRIL分类（调整后β=0.014，95% CI：-0.056-0.084，p=0.693）均与术后12个月的BCVA无关联。结论：两种生物标志物均与术后12个月的BCVA无关联。基线BCVA仍然是唯一显著的参数。报告的效果量可用于未来的验证性研究。

**论文解读：评估ERM分期与DRIL作为特发性视网膜前膜手术后功能预后的预测生物标志物**

视网膜前膜（epiretinal membrane, ERM）是玻璃体视网膜界面细胞异常增殖的病理状态，多数患者预后良好，但部分患者可出现视力下降和视物变形（metamorphopsia）。光学相干断层扫描（optical coherence tomography, OCT）可清晰显示ERM及其对视网膜结构的影响，为术后功能预后提供潜在生物标志物。然而，现有研究对ERM分期和视网膜内层结构紊乱（disorganization of retinal inner layers, DRIL）等OCT标志物的预测价值存在争议，未能形成共识。临床医生在决定手术时机时缺乏可靠的结构性指标，亟需明确哪些生物标志物能有效预测手术获益。该研究由慕尼黑工业大学大学医院眼科团队开展，旨在评估ERM分期和DRIL与特发性ERM手术后功能预后的关联，研究成果发表于《Graefe's Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology》。

研究人员通过回顾性队列研究，纳入2018年1月至2023年1月期间诊断为特发性ERM并接受ERM剥离手术（pars plana vitrectomy with ERM peeling）的126例患者（131只眼），其中64只眼完成12个月随访。主要技术方法包括：①基于谱域OCT（SD-OCT; Spectralis, Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germany）的线性B扫描和星形扫描，获取术前及术后1、3、6、12个月的视网膜结构图像；②依据Govetto等提出的分期标准（基于中心凹轮廓、异位内层中心凹层EIFL和中心凹层结构紊乱）对ERM分期（1~4期），并依据Zur等定义的DRIL严重程度评分（无、轻度、重度）对DRIL分类；③采用线性回归（BCVA）和二项逻辑回归（视物变形）分析功能预后与生物标志物的关联，调整已知混杂因素（如基线BCVA、晶状体状态、中心凹视网膜厚度CRT等）。样本来源于慕尼黑工业大学大学医院眼科连续患者队列。

**结果**

**基线特征**：126例患者平均年龄70.3岁（标准差7.4岁），女性62例（49.2%），男性64例（50.8%）。术前平均BCVA为0.37 logMAR（标准差0.21），术后12个月改善至0.15 logMAR（标准差0.16）。ERM分期分布：1期13眼（10.1%），2期53眼（41.1%），3期46眼（35.7%），4期17眼（13.2%）。DRIL分类：无DRIL 32眼（24.8%），轻度DRIL 76眼（58.9%），重度DRIL 21眼（16.3%）。

**ERM分期与功能预后**：术前ERM分期与基线BCVA在未调整模型中呈显著关联（β=0.086, 95% CI: 0.045–0.126, p<0.001），但调整后无关联（β=0.024, 95% CI: ?0.020–0.069, p=0.280）。术后12个月，各期BCVA均改善（1期: 0.16 logMAR; 2期: 0.11 logMAR; 3期: 0.13 logMAR; 4期: 0.31 logMAR）。未调整线性回归显示术前ERM分期与术后12个月BCVA接近显著性（β=0.043, 95% CI: ?0.002–0.088, p=0.062），但调整后无关联（β=?0.003, 95% CI: ?0.057–0.052, p=0.927），仅基线BCVA为显著预测因子（β=0.262, 95% CI: 0.061–0.463, p=0.012）。ERM分期与术后视物变形无显著关联（未调整OR=1.44, 95% CI: 0.60–3.47, p=0.413）。

**DRIL分类与功能预后**：术前DRIL分类与基线BCVA在调整后仍显著关联（β=0.068, 95% CI: 0.011–0.126, p=0.020），但术后12个月BCVA在未调整模型中显著（β=0.064, 95% CI: 0.002–0.126, p=0.044），调整后无关联（β=0.014, 95% CI: ?0.056–0.084, p=0.693），仅基线BCVA为显著预测因子（β=0.241, 95% CI: 0.027–0.455, p=0.028）。术前DRIL与视物变形在未调整模型中相关（OR=3.27, 95% CI: 1.06–10.13, p=0.040），但术后12个月无关联（OR=1.28, 95% CI: 0.39–4.15, p=0.683）。

**讨论与结论**

讨论部分指出，该研究的主要发现是ERM分期和DRIL在调整混杂因素后均与术后12个月BCVA无独立关联，唯一显著预测因子为术前BCVA。这一结果与部分既往研究一致（如De Clerck等、Coppola等），但不同于Govetto等和Zur等的早期报告。研究强调，尽管更高分期或更严重DRIL的患者术后BCVA绝对改善幅度更大（如4期ERM改善0.32 logMAR，重度DRIL改善0.33 logMAR），但相对最终视力而言，这些标志物并未提供超出基线BCVA的额外信息。研究局限性包括回顾性设计、视物变形评估依赖Amsler表而非M-charts（M-charts可定量测量视物变形）、部分随访数据缺失、以及DRIL定义在文献中存在差异。研究结论为：这项探索性分析显示，ERM分期和DRIL在预测ERM剥离术后视力预后方面的价值有限。然而，分期较高或DRIL严重的患者术后BCVA绝对改善更大。基线BCVA仍是目前最佳预测指标。报告的效果量可用于未来验证性研究，以明确这些生物标志物与功能预后之间的因果关系。