《Die Unfallchirurgie》：Periarrest-Notfall-Thorakotomien beim Trauma: eine 5-j?hrige Fallserie
编辑推荐：
背景：在心脏复苏（CPR）条件下对多发伤患者进行紧急开胸术仍然是一种高风险干预，死亡率显著。本研究旨在评估该危重伤患者群体中紧急开胸术后的结局。
方法：研究人员对2019年至2023年间因多发伤接受紧急开胸术的患者进行回顾性分析。主要结局是存活至出院。功能
背景：在心脏复苏（CPR）条件下对多发伤患者进行紧急开胸术仍然是一种高风险干预，死亡率显著。本研究旨在评估该危重伤患者群体中紧急开胸术后的结局。
方法：研究人员对2019年至2023年间因多发伤接受紧急开胸术的患者进行回顾性分析。主要结局是存活至出院。功能结局采用格拉斯哥结局量表（GOS）评估。
结果：本研究纳入29例患者，69%为钝性伤，31%为穿透性伤。总体存活率为17%（n=5）。从到达急诊科到开胸的平均时间为19±16.9分钟，院前时间平均为62±53.1分钟。损伤严重度评分（ISS）中位数为68.16±16.97。存活者的ISS评分显著较低（32.6±16.62；p<0.001）。在孤立性损伤患者中（24%），存活率为43%。所有存活者均获得良好结局（GOS=5）。与存活相关的因素包括较短的院前时间、刺伤和伤后意识保留。
结论：在严重多发伤背景下，紧急开胸术可以挽救生命，特别是在选择性穿透性损伤和神经状态保留的患者中。存活者可以获得良好的功能结局。需要进一步研究以定义选择标准并制定标准化治疗算法。
**论文解读：围心脏停搏期紧急开胸术在创伤中的5年病例系列分析**
**研究背景与存在问题**
创伤是全球范围内导致死亡的主要原因之一，在德国，由于创伤病例（尤其是穿透性暴力事件）的增加，紧急开胸术（emergency department thoracotomy, ED-T）在多发伤患者中的应用日益受到关注。然而，在心脏复苏（CPR）条件下对多发伤患者进行ED-T仍是一项高风险干预，其死亡率极高。医学文献中缺乏明确的适应症标准，决策涉及生死，且争议不断。多发伤患者的第二常见死因是失血性休克（exsanguination），占12.5%–26.6%，仅次于中枢神经系统损伤（21.6%–71.5%）。过去十年中，穿透性创伤的发生率上升，其中枪伤死亡率（47%）显著高于刺伤（24%）。文献报道的适应症包括：穿透性胸部创伤且复苏时间<15分钟、钝性胸部创伤<10分钟、存在生命体征（瞳孔反应、通气、心脏活动、血压）等。但最佳时机（创伤后30分钟内）和手术入路选择仍存在争议。因此，开展这项研究旨在评估本中心5年间ED-T的死亡率和功能结局，识别可能获益的患者群体，并推导治疗算法。
**研究内容与结论**
研究人员对2019–2023年间在德国一跨区域创伤中心（überregionalen Traumazentrum）因多发伤接受ED-T的29例患者进行回顾性分析。主要结局为存活至出院，功能结局采用格拉斯哥结局量表（Glasgow Outcome Scale, GOS）评估。结果显示：总体存活率为17%（n=5），其中孤立性损伤（24%）患者存活率达43%；所有存活者均获得良好功能结局（GOS=5）。与存活相关的因素包括：短院前时间、刺伤、伤后意识保留。存活者的损伤严重度评分（ISS）显著低于死亡者（32.6±16.62 vs. 75，p<0.001）。该研究发表在《Die Unfallchirurgie》。
**关键技术与方法**
主要关键技术方法包括：
1. **回顾性单中心病例系列设计**，基于2019–2023年期间在中央急诊科接受ED-T的多发伤患者病历数据。
2. **患者选择标准**：纳入所有因钝性或穿透性创伤在围心脏停搏期（Periarrest）接受ED-T的患者，围心脏停搏期定义为已处于CPR或即将需要复苏（对液体复苏无反应、需血管升压药和输血、无明确死亡体征）。
3. **结局评估**：主要结局为存活至出院（死亡率）；功能结局采用GOS（5分量表：1=死亡，5=良好恢复无神经缺损）评估，由两名独立临床医生根据出院记录回顾性评定。
4. **数据收集与统计**：收集人口学、ISS、事故机制、手术入路、救援时间及实验室参数。由于样本量小且数据非正态分布，使用Kruskal-Wallis检验比较组间连续变量，Post-hoc分析采用Dunn多重比较检验，p<0.05定义为显著。
**研究结果**
**患者特征**：29例患者（4女25男），平均年龄44岁。69%为钝性创伤，31%为穿透性创伤（5例刺伤、2例枪伤）。穿透性损伤均为孤立性损伤。
**院前情况**：18例（62%）患者院前已接受CPR，8例有生命体征但需插管，3例清醒。平均到现场时间11分钟，院前治疗加转运时间62分钟。平均GCS为8。
**急诊室处理**：平均从到达急诊科到开胸时间为19分钟。79%采用正中胸骨切开术（Sternotomie），13%为Clamshell开胸，7%为前外侧开胸（anterolaterale Thorakotomie）。38%联合行胸骨切开和剖腹术。
**存活率与ISS**：总体存活率17%（n=5），另有2例存活初始治疗但2个月后死于脓毒症并发症。存活者平均住院31天，ICU 22.6天。总ISS平均68.16±16.97，存活者ISS显著低于死亡者（32.6±16.62 vs. 75，p<0.001），死亡者因存在不可存活损伤而ISS=75。
**穿透性损伤结果**：7例穿透性损伤（全部男性），死亡率57%（4例死亡），3例存活者均获得GOS=5。孤立性损伤（单伤）患者存活率43%。
**相关因素**：统计分析显示，短院前时间、刺伤机制、伤后意识保留与存活显著相关。
**讨论总结与结论翻译**
讨论部分指出，本研究穿透性损伤存活率（43%）高于文献平均（10.3%–41.6%），总体存活率（17%）也高于文献报道的7.8%–8.5%。研究人员认为，这可能与本中心严格遵循ATLS算法、反复培训（尤其对于穿透性损伤）以及较高的病例量有关。手术入路选择方面，本中心偏好正中胸骨切开，因其对前部心脏损伤视野好且与心脏外科培训背景一致；但文献中前外侧入路更常用，便于快速处理降主动脉。入路选择应基于损伤模式和中心经验个体化。时间因素方面，虽然文献指出>10分钟到开胸与死亡率增加相关，但本研究中62%患者院前已CPR，无法准确评估心脏骤停时间，因此该关联需谨慎解读。适应症上，本研究支持在穿透性损伤和存在生命体征时进行ED-T，但即使对于钝性损伤或长时间复苏，部分患者也可能获益。局限性包括：回顾性单中心设计、样本量小、选择偏倚、中心经验可能影响普适性，尤其钝性损伤的结果无法推广。
**研究结论（Fazit für die Praxis）翻译**：在休克室进行的紧急开胸术（ED-T）在精心选择的个别病例中——尤其是穿透性胸部损伤和初始存在生命体征时——可能与存活和良好功能结局相关。然而，由于病例数量有限、回顾性研究设计以及可能的选择和中心效应，无法得出普遍性建议，特别是对于钝性创伤。紧急开胸术的适应症应严格个体化，手术应保留给有经验、结构化工作的创伤中心。
