《Research Involvement and Engagement》：Co-design in action: lessons learned from transplant patient and family engagement in an integrated knowledge translation strategy during the COVID-19 pandemic
编辑推荐：
背景
COVID-19大流行对免疫功能低下个体，尤其是移植受者，造成了显著影响。尽管该群体具有较高脆弱性，国家和国际层面的研究往往缺乏这一群体的直接参与。为应对这一问题，加拿大器官捐献与移植研究项目（Canadian Donation and Transp
背景
COVID-19大流行对免疫功能低下个体，尤其是移植受者，造成了显著影响。尽管该群体具有较高脆弱性，国家和国际层面的研究往往缺乏这一群体的直接参与。为应对这一问题，加拿大器官捐献与移植研究项目（Canadian Donation and Transplantation Research Program，CDTRP）实施了一项整合型知识转化（integrated knowledge translation，iKT）策略，在整个研究过程中将患者、家庭与供者（patient, family, and donor，PFD）伙伴纳入为共同负责人和决策者。
方法
自2022年起，CDTRP调整并应用了一种共参与（co-engagement）模型，以识别研究优先事项，并为与移植受者COVID-19相关问题的研究设计、实施及知识动员提供依据。研究人员联合多元利益相关方，包括研究者、临床医生、政策制定者、受训人员、聚焦移植领域的组织以及PFD伙伴，共同开发了TREAT-COVID研究项目。2022—2023年间，CDTRP举办了4场全国性论坛，这些论坛由PFD共同负责人共同设计并共同主持，从而实现共享决策，并对研究优先事项与策略进行迭代优化。本文概述了所实施的iKT策略，包括其目标、参与过程、产出、由此带来的研究调整以及经验总结。
结果
每场论坛均产生了新的见解和可操作性改变。论坛1识别出研究优先事项，包括临床治疗、社会心理需求、生活质量、经济负担以及与康复相关的支持。论坛2强调了移植受者及其照护者的心理健康与支持需求。论坛3识别了移植受者与其照护者各自不同但具有互补性的优先事项，例如前者关注临床照护，后者关注心理健康。论坛4聚焦于研究参与者招募障碍，并优化了沟通策略。这4场论坛共同塑造了TREAT-COVID研究项目，为研究优先事项、数据收集工具、招募策略和知识动员提供了依据。
结论
本文详细介绍了CDTRP为使多元利益相关方参与移植群体COVID-19相关研究而实施的iKT策略。研究优先强调在公共卫生紧急事件期间，于国家层面健康研究中实现有意义且结构化的患者与家庭参与。通过使患者和家庭伙伴参与治理、主持、研究优化、招募及传播，CDTRP推进了一种协作性且以公平为导向的iKT模型。本文为国家尺度、时效性研究中的患者与家庭共同领导提供了一个操作性实例。
本文发表于《Research Involvement and Engagement》，聚焦COVID-19大流行背景下移植研究领域中患者和家庭深度参与的组织化实践。研究背景在于，移植受者及其家庭属于免疫功能低下且临床需求复杂的人群，在疫情期间面临重症感染、住院、重症监护和死亡风险升高，同时还承受疫苗保护效果受限、突破性感染风险持续存在、常规医疗服务受阻、社会隔离、信息不确定和焦虑抑郁等多重压力。尽管关于该群体临床风险和社会心理影响的证据不断增加，但真正将移植受者、家庭成员、照护者和供者作为研究伙伴，纳入研究优先级设定和研究设计过程的国家级、国际级研究仍然有限。这一缺口使得公共卫生紧急状态下的研究虽然可能具有时效性，却未必能够充分回应受影响人群最迫切的真实需求。因此，开展本研究的必要性在于建立一种可操作、可复制的整合型知识转化（integrated knowledge translation，iKT）路径，将临床、政策、研究与生活经验知识迅速整合进研究全过程。
论文首先从概念层面对知识转化（knowledge translation，KT）、整合型知识转化（iKT）和患者与公众参与（patient and public involvement，PPI）进行了界定。KT强调研究证据的综合、传播、交流与应用，iKT进一步强调知识使用者在研究全过程中的协作参与，而PPI则突出患者、家庭、供者和其他公众贡献者不再只是研究对象，而是研究伙伴。文中进一步提出患者-家庭-供者伙伴（patient, family, and donor，PFD）这一术语，用于涵盖移植受者、家庭成员、照护者、活体供者、逝世供者家庭成员以及具有器官捐献或移植亲历经验的参与者。研究所依托的加拿大器官捐献与移植研究项目（CDTRP）是一个全国性研究网络，连接研究者、临床医生、政策制定者、受训人员、移植组织与PFD伙伴，具有较成熟的跨学科合作和患者导向研究基础。COVID-19疫情暴发后，加拿大不同省份在公共卫生措施和临床管理上存在差异，移植受者相关证据又快速变化，研究人员因此构建TREAT-COVID项目，尝试通过iKT方式，在全国尺度上协调研究优先事项、优化研究设计并增强研究与社区需求的一致性。
研究人员实施的核心工作，是围绕TREAT-COVID项目构建一套全国性iKT策略，并以4场全国论坛作为关键运作机制。该策略不仅强调收集意见，更强调PFD伙伴共同领导、共同设计、共同主持、共同解释和共同传播。论文的主要贡献并非提出新的生物医学机制，而是提供了一个在公共卫生紧急状态下开展国家尺度PFD共同领导研究的操作模型。研究结果显示，PFD伙伴的持续深度参与显著拓宽了原本偏重临床治疗问题的研究议程，使项目进一步纳入心理健康、生活质量、照护者需求、污名、沟通障碍、经济负担和疫情后康复支持等议题；同时，不同论坛又不断推动研究问题、数据收集工具、招募方式和知识动员策略发生具体调整。最终，论文认为，结构化、持续性、具有资源支持的患者和家庭参与，能够提高时效性研究的相关性、公平性和可实施性，并为未来公共卫生紧急事件中的患者导向研究提供实践框架。
就主要技术方法而言，研究采用描述性iKT案例研究设计，由CDTRP于2022年3月至2023年12月组织实施。方法核心包括：建立含2名PFD共同负责人的治理结构和指导委员会；依托加拿大12个移植中心及全国研究网络招募移植受者、家庭成员、照护者、供者、临床医生、研究者、政策制定者、行业代表和移植组织代表；通过4场全国论坛开展优先级设定、研究优化和招募沟通改进；使用共享在线记录、Google Jamboard、匿名投票、分组讨论、大组反馈和实时核对等方式形成论坛产出；并以描述性综合方式汇总主题、行动建议和研究调整。伦理审批由阿尔伯塔大学研究伦理委员会批准。
以下结合论文结果部分的小标题，对主体内容进行概括。
Forum 1: Identifying initial research priorities
第1场论坛的主要目标是识别移植群体在疫情背景下的初始研究优先事项。研究人员最初设置的讨论重点偏向临床治疗，包括抗病毒药物、单克隆抗体以及新兴治疗手段的信息快速传递机制。然而，通过虚拟分组讨论和共享笔记，PFD伙伴明确提出，仅关注治疗学问题并不足以反映移植群体的真实处境。论坛最终形成了3个核心方向：其一，评估COVID-19治疗措施在移植受者中的最佳时机、安全性与有效性；其二，关注公共卫生政策带来的更广泛后果，包括心理健康、生活质量、经济负担以及安全回归日常生活的能力；其三，识别移植中心和社区在支持移植受者及其家庭适应和康复方面的需求。该论坛最重要的意义在于，研究议程从单一的生物医学导向扩展为患者知情（patient-informed）的综合议程，并促成了后续心理健康相关团队和PFD共同负责人的纳入。
Forum 2: Refining psychosocial and economic priorities
第2场论坛聚焦于进一步细化社会心理和经济层面的优先事项，由2名PFD共同负责人独立设计、主持并参与结果解释。通过匿名投票、Google Jamboard活动以及移植受者组和照护者组分组讨论，研究人员系统整理了疫情相关挑战，包括信息过载、社会隔离、政策缺口、家庭压力、焦虑、抑郁以及针对免疫功能低下人群公共卫生指导的不确定性。论坛同时识别出支持来源，如家庭成员、医务人员、移植组织和媒体，但也发现仍存在未满足需求，包括同伴支持小组、面向家庭的教育、更清晰且更符合免疫抑制人群情境的信息，以及社会公众对移植受者持续风险的更多理解。结合第1场论坛产出，研究人员将TREAT-COVID项目的PFD知情优先事项明确为3个方面：COVID-19预防和治疗干预的安全性与有效性、疫情社会心理影响及改善福祉策略、可用COVID-19干预措施的经济负担与价值评估。
Forum 3: Reassessing priorities and distinguishing patient and caregiver needs
第3场论坛的重点是重新评估研究目标是否仍与移植受者和家庭不断变化的需求保持一致。通过PFD共同负责人对既往论坛结果的总结、分组讨论和Google Jamboard问题征集，研究人员发现移植受者与照护者虽同属移植社区，但优先事项并不完全相同。移植受者更关注临床治疗相关问题，而照护者更强调心理健康、整体福祉和家庭影响。这一发现推动了TREAT-COVID数据收集工具的调整，使其更充分覆盖照护者特异性经历、心理健康指标以及与污名相关的关切。该论坛还指出，现有参与者在社会经济背景上的多样性可能不足，提示后续外展工作需要更有意识地触及较少参与研究的人群。论文据此强调，在iKT策略中，不应预设具有生活经验的不同群体拥有相同优先级，而应同时设置分开与联合的参与空间，以识别共同点与差异点。
Forum 4: Addressing recruitment and communication barriers
第4场论坛转向研究实施层面，主要处理TREAT-COVID项目早期招募和参与障碍。研究人员通过线下与线上结合的形式组织分组讨论，并设置法语分组，围绕不愿入组原因、参与和留存动机、可支持招募的平台与组织，以及全国推广中的可信传播者等议题收集意见，共形成273条陈述。论坛识别的主要障碍包括问卷负担、疫情疲劳（pandemic fatigue）、短期获益感知不足以及研究协调员负担。与此同时，参与者也提出了促进参与的因素，如为移植社区福祉做出贡献、改善未来公共卫生紧急状态应对准备，以及确保移植受者经验被研究代表。基于这些结果，研究团队修改了招募和沟通策略，突出COVID-19对移植群体持续相关、研究对未来应急准备的潜在价值，并强调使用通俗语言、可及格式以及通过移植组织和社区可信传播者进行外展。该论坛说明，PFD参与不仅能够设定研究问题，还能够转化为实施层面的实际改进。
Cross-forum outputs and study adaptations
综合4场论坛，论文总结出若干跨论坛的共同产出。第一，PFD参与显著拓宽了研究议程，使其从临床治疗延伸到社会心理福祉、生活质量、沟通、污名、家庭负担、经济问题和康复需求。第二，论坛表明移植受者与照护者具有不同但互补的优先事项，因此在研究设计和数据收集中需要分别关注。第三，参与者持续强调可信、可及、社区基础型沟通策略对招募和持续参与的重要性。由此带来的具体研究调整包括：新增研究优先事项、建立含PFD共同负责人的治理结构、加强照护者特异性数据收集、纳入心理健康和污名内容、以及修订招募和传播材料以更贴近社区需求。论文据此证明，这些论坛不仅是交流场域，更是将生活经验与研究专业知识转化为项目设计决策的迭代机制。
在讨论部分，作者系统归纳了该iKT策略的实践启示。首先，国家尺度PFD共同领导的关键优势在于，它将具有亲历经验者置于治理结构内部，而非停留在一次性咨询层面。2名PFD共同负责人从研究早期即进入指导委员会，参与优先级设定、论坛策划、结果解释、研究优化、招募、传播和论文撰写，使PPI真正嵌入iKT全过程。其次，研究强调包容性参与的重要性。项目采用实时投票、虚拟白板、分组讨论、共享记录、口头和书面双通道输入、线上和混合式会议以及法语分组等方式，试图降低参与门槛，但作者也坦言，英语主导和线上模式可能仍限制了非英语者及数字可及性较差者参与，而且由于缺乏系统的人口学和移植相关特征收集，难以充分评估论坛参与的代表性。第三，论文指出，持续回访和更新研究优先级十分重要，因为公共卫生情境、临床证据和社区需求都在快速变化。第四，PFD知情的iKT不仅适用于“研究什么”，也应扩展到“如何招募”“如何传播”“如何实施”和“如何持续产生影响”。
论文同时讨论了本研究的优势与局限。优势在于，这是公共卫生紧急状态下一个国家级、跨中心、跨利益相关方的实际案例，4场论坛形成了持续迭代的参与链条，而非单次咨询；PFD共同负责人和更广泛的顾问结构提升了项目相关性与响应性。局限则包括：未系统收集论坛参与者的人口学、社会经济学、移植相关和供者相关信息；多数论坛仅以英语线上进行，可能影响参与公平；论坛对研究招募、参与者体验、政策采纳或临床结局的影响未被正式评估；且由于该案例依托于已有全国移植研究网络，其经验在其他环境中的可迁移性可能受基础设施、合作关系和患者导向研究资源条件限制。
结论部分指出，本文描述了一项由PPI知情的国家级iKT策略，该策略在COVID-19大流行期间用于协同设计和优化TREAT-COVID研究项目。通过4场全国论坛，PFD伙伴参与了优先级设定、治理、论坛主持、研究优化、招募规划和知识动员。他们的参与帮助研究议程从单纯关注COVID-19治疗学扩展至心理健康、照护者经验、沟通需求、生活质量和康复相关优先事项。TREAT-COVID经验表明，全国性研究网络能够在时效性研究中嵌入PFD共同领导，同时保持对相关性、响应性和公平性的关注。该研究也强调，应尽早明确角色，采用可及的参与策略，有意识地拓展代表性不足群体，并建立支持持续协作的基础设施。未来的iKT倡议，尤其是在公共卫生紧急状态下，应超越一次性咨询，构建患者、家庭、供者、临床医生、研究者和决策者共同塑造研究演进过程的结构化机制。
