《Frontiers in Sustainable Food Systems》：Socially inclusive approaches for sustainable agriculture and agroecosystem resilience: a systematic review
编辑推荐：
摘要引言：社会包容性方法（socially inclusive approaches）日益被认为是促进可持续农业（sustainable agriculture）和增强气候韧性（climate resilience）的关键。这些方法将包括妇女、青年和土著社区在
摘要引言：社会包容性方法（socially inclusive approaches）日益被认为是促进可持续农业（sustainable agriculture）和增强气候韧性（climate resilience）的关键。这些方法将包括妇女、青年和土著社区在内的多元利益相关方整合到决策、资源获取和知识共创（knowledge co-creation）中。尽管兴趣日益增长，但关于其有效性、采用障碍和情境相关性的证据仍然分散。方法：本系统综述（systematic review）综合了2015年至2025年间发表的34篇同行评审研究，以评估可持续农业、气候韧性、适应和可持续农业转型（sustainable agricultural transformation）中的社会包容性干预措施。采用PRISMA框架，综述考察了发表趋势、地理分布和主题焦点。结果：识别出的关键包容策略包括性别响应型推广服务（gender-responsive extension services）、参与式治理（participatory governance）、青年赋权（youth empowerment）、土著知识整合（indigenous knowledge integration）以及技术驱动型创新，如基于ICT的咨询平台和数字气候服务（digital climate services）。关键词共现分析（co-occurrence analysis）突出了社会包容、气候智慧型农业（climate-smart agriculture）、适应和韧性结果之间的交叉点。讨论：现有证据表明，在资源获取、决策权力和制度支持得到解决的情况下，社会包容性方法可以支持可持续实践采纳、生产力提升和农业生态系统韧性（agroecosystem resilience）。诸如有限的制度支持、不平等的资源获取和社会文化约束等障碍依然存在，这强调了需要情境特定策略。本综述为政策制定者、实践者和研究人员设计促进公平、韧性、可持续农业转型和包容性适应的干预措施提供了证据，同时识别了未来研究的关键知识空白。
1 引言
引言指出，小农农业对全球粮食安全、农村生计和经济发展至关重要，但面临气候变化、环境退化和深层社会不平等的威胁。气候变率和极端事件削弱了农场生产力，退化了土壤和水资源，并限制了农村收入，尤其对低资源农民影响显著。这些压力不仅损害了农业生态系统（agroecosystem）的韧性，还加剧了性别、年龄、族裔和财富相关的社会不平等，限制了脆弱群体的适应能力。因此，可持续农业转型需要既生态合理又社会包容和公平的方法。社会包容（social inclusion）在农业和气候治理中被定义为确保所有社会群体公平参与、代表和获取资源的政策和实践，尤其针对历史上被边缘化的群体，如妇女、青年和土著社区。包容策略旨在消除阻碍有意义参与决策、资源分配和利益分享的结构性障碍，并允许不同行为者贡献和受益于可持续农业创新和气候响应。综述将社会包容概念化为一个多维过程，通过该过程，边缘化或代表性不足的群体有意义地参与农业和气候相关决策、获取生产性资源、贡献知识并公平分享利益。综述区分了参与（participation）、利益相关方参与（stakeholder engagement）和社区参与（community involvement）与社会包容，强调包容不仅涉及参与，还涉及解决结构性、制度性、文化和经济障碍。包容被理解为一个连续体：程序性参与（procedural participation）、功能性参与（functional participation）和变革性包容（transformative inclusion）。气候智慧型农业（CSA）被定义为一种方法，旨在引导和支持行动以转变和适应农业系统，促进可持续发展和维持粮食安全。然而，CSA的实施往往忽视农业的社会维度，导致采纳不均和利益分配不公。性别差异、青年和土著群体的结构性排斥，以及参与式和包容性推广方法的价值被强调。土著知识（indigenous knowledge）和当地实践的结合进一步增强了可持续性的社会和生态维度。尽管对包容的重要性认识日益增强，但关于社会包容性方法在可持续农业和气候韧性中的文献仍然分散，许多研究侧重于单一维度，缺乏对多种包容路径如何相互作用塑造结果的综合。综述旨在通过整合性别、青年、土著知识、参与式治理和创新，阐明包容如何影响生态、社会和治理维度的结果，为政策、实践和全球议程（如可持续发展目标SDGs）提供指导。概念框架将社会包容定位为可持续农业和气候相关结果的跨领域驱动因素，通过五个相互关联的路径：公平资源获取、参与式治理、知识共创（knowledge co-production）、赋权（empowerment）和包容性技术创新（inclusive technological innovation）。这些路径预期影响中间结果（如可持续土地管理实践采纳、气候智慧型技术获取、集体行动等），进而促进更广泛的可持续性和气候相关结果（如生产力、土壤和水管理、适应能力、韧性等）。
2 材料与方法
方法部分描述了系统综述遵循PRISMA框架，于2025年5月28日一次性检索Scopus、Web of Science和Google Scholar数据库，使用与社交包容性方法、可持续农业和气候韧性相关的关键词组合。纳入标准包括：聚焦社会包容性方法、报告实证数据、英文发表、2015-2025年期间、同行评审。排除标准包括非实证研究、语言和日期范围外、缺乏明确方法细节。筛选过程使用Revtools R包，由两名评审员独立进行标题、摘要和全文筛选，Cohen's Kappa系数为1.00，表明完全一致。数据提取结合自动和手动程序，并采用混合方法评估工具（MMAT）2018版对所有34项研究进行方法学质量评估，分为强证据（21项，61.8%）、中等证据（13项，38.2%），无有限证据。数据分析采用混合文献计量和定性综合方法，包括年度发表趋势、国家地理分布、关键词共现分析（使用VOSviewer），以及定性内容分析和跨案例比较分析。
3 结果
结果部分包括以下小节：
3.1 方法学质量：所有研究均为强或中等证据，无有限证据。强证据研究被赋予更大解释权重，中等证据谨慎使用。
3.2 发表趋势：2015-2025年间发表数量总体上升，2020年后显著增长，2025年达到峰值，表明该领域逐渐成熟和受重视。
3.3 国家科学产出：科学产出分布不均，荷兰和英国领先，肯尼亚和印度尼西亚等发展中国家也有显著产出，但高收入国家主导，发展中国家代表性不足。
3.4 关键词共现网络分析：形成四个集群：绿色集群（治理与制度维度，如“governance”、“policy maker”）、红色集群（环境-社会-生计关联，如“environment”、“society”、“climate variability”）、蓝色集群（地方和土著知识系统，如“knowledge”、“indigenous”、“smallholder farmer”）、黄色集群（社会包容与影响导向，如“inclusion”、“social impact”）。各集群相互连接，表明文献采用整体、跨学科视角。
3.5 社会包容性政策与实践方法：参与式治理是研究最多的方法（13项研究），其次是社区主导恢复（12项），而地方知识整合（4项）和性别敏感干预（3项）较少，表明包容策略集中于广义参与式方法，针对性策略不足。
3.6 利益相关方参与方法比较：妇女群体最常被参与（11项研究），其次是地方政府官员（8项）、小农（7项），而土著领袖（4项）、青年群体（3项）和合作社领袖（2项）较少，表明代际、文化和制度包容存在缺口。
3.7 可持续管理实践实施的障碍：主要障碍是制度和结构性因素，如弱推广服务、有限气候信息、不安全的土地权属、缺乏信贷和投入，而非技术可行性。具体障碍包括：CSA（气候智慧型农业）的低采纳归因于弱推广和土地权属不安全；保护性农业受知识差距和短期收益不确定性限制；气候智慧型灌溉技术受高初始成本和性别障碍限制；农林业系统受长期建立期和土地权属不安全影响；改良种子品种受有限可用性和高价格限制。
3.8 可持续农业和气候韧性的包容方法：
3.8.1 性别包容：性别包容干预措施持续产生积极结果，如妇女获得土地和投入提高生产力和可持续实践采纳；性别响应型推广服务改善妇女对CSA和土壤管理实践的采纳；妇女参与决策改善农场管理和生计多样化；妇女赋权项目（如pro-WEAI）增加收入控制、资产所有权和集体行动，产生间接气候效益。
3.8.2 青年赋权：青年赋权是未充分实现的驱动力。青年获得土地和金融促进创新采纳和生产力，但受土地权属和信贷障碍限制；针对青年的CSA培训促进数字和气候智慧技术采纳，但技能错配和弱制度支持限制有效性；青年主导的农业创业和绿色就业创造就业和价值链效率，但面临市场准入和启动风险；青年参与治理支持代际可持续性，但参与常流于形式。
3.8.3 土著知识整合：土著知识和实践对生态韧性、气候适应和粮食安全有显著贡献，如传统土壤和水管理（梯田、覆盖、雨水收集）增强土壤肥力和保水；土著作物和种子系统（地方品种保存）支持遗传多样性；土著气候知识（传统天气预报）改善地方适应策略，但缺乏正式认可；土著农业生态实践（间作、农林业、混合农业）促进生物多样性，但面临科学验证和规模化挑战。整体上，土著知识整合仍被边缘化，缺乏制度认可。
3.8.4 参与式推广与共创：参与式推广服务（农民作为知识共创者）增加CSA实践采纳；农业创新共创产生情境特异性解决方案，但受权力不对称和资金限制；农民田间学校（FFS）通过体验式学习改善土壤和水管理，但面临规模化挑战；参与式气候信息服务（农民共同设计咨询）改善风险管理，但受数据差距和数字鸿沟限制。
3.8.5 创新与技术：技术创新是农村韧性的重要推动力。基于ICT的咨询平台（移动应用、短信、广播）通过性别包容和低识字率接口改善信息获取；数字气候服务（实时天气数据）减少生产损失，但需培训和信息基础设施；适当的农场技术（如可再生能源）减少劳动负担，但高前期成本和维护是障碍。
4 讨论
讨论部分强调，社会包容性方法通过中间路径（参与、资源获取、知识共创、实践采纳、制度响应）对可持续农业和气候韧性做出贡献，包容不仅是规范目标，更是功能决定因素。理论贡献在于将社会包容重新定义为农业生态系统转型的功能机制，而非一般参与原则。证据表明，最强证据支持包容的中间结果，而长期结果（如持续生产力增长、系统韧性）证据较弱，需谨慎解释。
4.1 参与式和治理导向方法的支配地位：文献强调参与式治理和社区主导恢复，与韧性理论（多中心治理）一致，但性别敏感和土著知识整合关注不足，反映参与常停留在程序层面而非变革层面，需区分参与过程与包容实质结果。
4.2 利益相关方参与与包容缺口：妇女群体和地方政府行为者参与突出，但青年、土著领袖和合作社参与不足，反映代际、文化和制度包容缺口，青年因土地、金融和治理障碍被边缘化。
4.3 结构性障碍作为采纳结果的决定因素：制度和结构性障碍（弱推广、不安全的土地权属、有限金融、不平等信息流）是采纳可持续实践的主要限制，而非技术限制，且这些障碍对妇女、青年和边缘群体影响不成比例。
4.4 性别、青年和土著知识作为变革路径：不同群体面临不同形式的排斥，需差异化分析。性别包容提高生产力和资源效率；青年赋权促进创新和气候韧性潜力，但需政策支持；土著知识整合增强生态韧性，但面临认识论不公正。
4.5 参与式推广、创新和技术作为推动者：参与式推广和共创通过知识共创增强信任和采纳，但依赖熟练促进和资金；技术创新（ICT、数字服务、适当技术）在公平设计下促进包容性转型，但数字鸿沟和基础设施差距是挑战。
4.6 对政策、实践和研究的启示：社会包容性方法需嵌入整合政策框架，同时解决治理、公平和创新。研究需交叉性和纵向研究，区分研究地点与知识生产地，强调当地参与知识生产。
4.7 研究空白与未来方向：主要空白包括：包容路径侧重参与式治理而忽视性别转型、青年赋权和土著知识整合；缺乏纵向和混合方法研究研究长期影响；缺乏因果证据链接社会包容与可测量的环境/生物物理结果；对权力关系和治理动态关注不足；数字创新对包容性转型的潜力探索不均；地理和认识论差距（全球南方研究领导力不足）。未来需交叉性、纵向和共同生产的研究。
4.8 研究局限性：限于2015-2025年英文同行评审研究，可能排除其他语言和时间范围的研究；数据库覆盖可能遗漏区域研究和灰色文献；研究设计、方法、情境和概念定义差异限制直接可比性。
5 结论
结论总结：社会包容性方法对实现可持续农业至关重要，可以支持可持续实践采纳、提高生产力和增强农业生态系统韧性，特别是当干预措施解决资源获取、决策权力和制度支持时。参与式治理、社区主导恢复和包容性推广主导当前实践，反映了向集体行动和分散决策的转变。然而，变革性包容策略（性别响应型干预、青年赋权、土著知识整合）仍代表性不足，尽管有潜力实现公平和韧性结果。持久的结构性障碍（不安全的土地权属、弱推广系统、有限金融、不平等信息流）继续制约参与，并不成比例地影响脆弱群体。参与式共创、ICT咨询工具和适当农场技术显示出作为包容性转型推动者的前景，但其影响取决于持续的制度支持和公平导向的设计。总体而言，政策需从程序性参与转向变革性包容，未来研究应评估参与过程是否产生决策权力、资源获取、知识认可、技术使用和利益分享方面的实质性变化。
