编辑推荐：
本视角文章探索了魔法思维（magical thinking）（通常被视为非理性或病态化）作为慢性疼痛患者的一种潜在有价值的个人取向和资源：作为一种在心理和社会层面更好地理解其复杂且具有挑战性生活经历的方式。魔法思维包含了对通常被认为独立的现象之间更广泛的连接性
本视角文章探索了魔法思维（magical thinking）（通常被视为非理性或病态化）作为慢性疼痛患者的一种潜在有价值的个人取向和资源：作为一种在心理和社会层面更好地理解其复杂且具有挑战性生活经历的方式。魔法思维包含了对通常被认为独立的现象之间更广泛的连接性的接受，并包括符号意义建构（symbolic meaning-making）行为，如仪式。研究人员在其讨论中明确排除了魔法迷信，即认为魔法行为可以直接影响物理现实（如实现漂浮或把人变成青蛙）的信念。基于反思性、解释性和对话性方法论，一位疼痛科学家、一位护士研究员和一位魔法思维作家实践者探索了魔法思维如何作为一种个人取向和资源发挥作用，使符号意义建构成为可能，并支持情绪调节（emotional regulation）以及与自我、他人和更广阔世界的关系。因此，它可能对慢性疼痛患者具有潜在价值。文章表明，在心理学和医学中可以找到魔法思维的痕迹，并邀请更广泛的对话，讨论魔法思维的符号性和想象性模式如何在疼痛护理（pain care）中具有价值。
本研究旨在探索魔法思维（magical thinking）在慢性疼痛（chronic pain）背景下的潜在价值，该思维常被视作非理性或病态化而遭边缘化。尽管宗教和艺术已在疼痛研究中获得一定关注，但魔法思维仍被排除在主流学术话语之外。研究人员指出，慢性疼痛患者面临复杂且具有挑战性的生活经历，而魔法思维作为一种个人取向和资源，可能通过符号意义建构（symbolic meaning-making）和情感调节（emotional regulation）帮助患者更好地理解其经历，并增强与自我、他人及世界的联系。论文发表在《Frontiers in Pain Research》，旨在引发更广泛的讨论，探讨魔法思维的符号性和想象性模式如何融入疼痛护理。
研究人员采用反思性、解释性和对话性方法（interpretive conversational inquiry），通过Microsoft Teams组织二人组和三人组（dyads and triads）进行在线对话。其中一次对话（Conversation 3）被记录并自动转录，关键洞察随后通过有目的的文献检索（PubMed和Google Scholar）进行验证和讨论。作者包括疼痛科学家（BH）、护士研究员（MIJ）和魔法思维作家实践者（LS），并提供了立场声明在补充材料中。该方法未涉及样本队列，而是基于生活与实践经验共同构建概念性见解。
研究结果通过五个对话启动器呈现，每个对应一个关键洞察：
对话启动器1：魔法思维对个人意味着什么？通过对话，研究人员发现魔法思维提供了一种能动性和赋权感（agency and empowerment）。在理性策略失效时，个体通过符号行动（symbolic action），如穿着时尚品牌T恤作为现代护身符，恢复对情境的控制感，从而增强应对挑战的能力。
对话启动器2：如何定义魔法思维？魔法思维被理解为一种世界观，而非固定定义。它作为动态的取向，允许个体在科学、艺术、宗教和魔法之间游走，并通过符号意义建构体现于心理学和医学中，强调其情境依赖性而非离散信念系统。
对话启动器3：如何使用魔法思维支持健康？魔法思维被描述为一种自然的人类能力，从婴儿期的“原始科学”逐步发展，通过将物体人格化（如与跑鞋建立伙伴关系）创造意义，支持行为改变和习惯养成，从而增强个体与世界的互动。
对话启动器4：为何使用魔法思维？魔法思维包含仪式和惊奇，培养韧性（resilience）。通过将不幸视为好奇的对象而非绝望，个体从情感反应转向反思性好奇，利用心理距离（self-distancing）调节情绪，从而更有效地应对挑战。
对话启动器5：何时使用魔法思维？魔法思维促进身心交流，通过将疼痛拟人化（如与疼痛对话），将其从敌人转化为顾问。个体通过想象不同场景感知缓解信号，恢复能动性、好奇心和接纳，从而在疼痛管理中实现协商式应对。
讨论部分将魔法思维与相关文献联系，指出其与人类学中的能动性概念、心理学中的自然能力、仪式韧性及身心交流一致。魔法思维可能通过增强控制感、意义建构和韧性，支持慢性疼痛患者，尽管与主流科学范式存在张力。结论部分翻译如下：本视角文章基于解释性对话式探究，邀请人们考虑将魔法思维作为慢性疼痛患者的一种潜在支持性取向。尽管想象力和符号意义建构是人类经验的核心，但在西方主流本体论中常被边缘化。承认其作用可能为患者的生活经历提供新见解，而非将魔法思维视为可检验的信念或治疗干预，而是作为影响疼痛理解、忍受和管理的意义建构模式。从研究角度看，魔法思维可通过叙事和现象学、民族志观察、参与式设计及比较分析等方法探索。临床相关性在于其对魔法思维的平衡分析，将其视为具有潜力和风险的人类特质。当前西方医学对其污名化导致患者隐瞒，阻碍识别风险并限制适应性策略的整合。当符号性或文化意义建构被边缘化时，患者可能脱离护理或选择性遵循医嘱。因此，需要解释性和对话性方法，在确保安全和循证决策的同时，与患者的意义建构互动。替代性本体论，包括魔法思维形式，可能补充生物心理社会模型，但需进一步研究探索临床整合的路径。
