《Frontiers in Health Services》：From observation to evidence: harnessing the mental status examination as a real-world data source in clinical research
编辑推荐：
摘要背景：基于电子健康记录（EHR）的精神科真实世界数据研究受限于缺乏测量基础护理。精神状态检查（MSE）提供了一种常规记录的、用于临床表型分析的替代数据源，潜在地弥补了这一证据缺口。目的：本文旨在为使用MSE数据作为真实世界证据来源提供全面的临床和科学依据，
摘要背景：基于电子健康记录（EHR）的精神科真实世界数据研究受限于缺乏测量基础护理。精神状态检查（MSE）提供了一种常规记录的、用于临床表型分析的替代数据源，潜在地弥补了这一证据缺口。目的：本文旨在为使用MSE数据作为真实世界证据来源提供全面的临床和科学依据，并批判性地审视其使用背后的假设。讨论：首先描述了MSE的内容和结构，并与结构化心理测量评定工具进行了比较。简要回顾了当前应用自然语言处理（NLP）方法（包括大型语言模型（LLMs））从EHR中提取精神病理信息的文献。然后以精神分裂症为案例，深入批判性检查了将MSE发现映射到其相应精神病理构念所固有的假设和复杂性。提出了由领域专家审查MSE数据的原则，并附有根据精神分裂症主要精神病理领域对MSE发现进行概念组织的示例。讨论了MSE数据在研究前沿的贡献，并考虑了MSE数据的局限性。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
当代精神病学实践已从卡尔·雅斯贝尔斯（Karl Jaspers）时代转向数字化环境，电子健康记录（EHR）的普及为研究提供了数据基础，但真实世界数据研究仍面临显著挑战。主要问题在于，测量基础护理（measurement-based care）未完全实施，导致精神科评定量表在EHR中记录不完整，限制了基于真实世界数据的临床表型分析。精神状态检查（Mental Status Examination，MSE）作为一种常规记录的临床检查数据，可能填补这一证据缺口，但其质量、完整性和评定者间信度受临床实践差异影响，且从非结构化数据中提取信息劳动密集。为此，本文旨在全面论证MSE数据作为真实世界证据来源的合理性，并批判性审视其概念组织和使用中的假设。论文发表在《Frontiers in Health Services》。
**研究内容与结论**
研究人员通过文献综述和概念分析，首先描述了MSE的定义、结构和核心领域（如外观、行为、情感、心境、言语、思维过程、思维内容、认知、自知力等），并将其与结构化心理测量评定工具（如阳性与阴性症状量表PANSS）进行比较，指出MSE提供更高的表型特异性但可能受限于记录完整性。随后，以精神分裂症为例，深入探讨了将MSE发现映射到精神病理构念（如阳性症状、阴性症状、认知症状）的复杂性，并提出了四条专家审查原则：操作化定义精神病理构念、区分精神病理构念、诊断与MSE发现三个描述层次、理解MSE发现与构念间的不同关系（直接/同义/下游表现）、建立评定者间信度。研究人员还讨论了MSE数据在研究前沿的贡献，特别是通过自然语言处理（NLP）技术识别精神分裂症认知障碍（CIAS）的初步证据，以及MSE数据在预测精神科住院风险中的独立作用（风险比HR=1.23）。结论强调，MSE数据的应用需临床专业知识指导，未来可借助NLP技术自动提取和区分直接与间接精神病理描述。
**关键技术与方法**
本文主要采用概念分析和文献综述方法，未开展原始实验。关键技术包括：第一，比较MSE与结构化评定量表的结构与特性；第二，提出基于领域专家（如精神科临床医生）的MSE数据审查原则，包括操作化定义精神病理构念（参考DSM-5、ICD-11、MATRICS共识认知成套测验MCCB）、区分直接/同义/下游表现等不同映射层次；第三，引用现有文献中应用自然语言处理（NLP）和大型语言模型（LLMs）从EHR非结构化文本中提取MSE数据的技术，用于精神分裂症症状表型识别。样本队列来源方面，引用的研究使用了电子健康记录数据库，但本文未提供具体队列信息。
**研究结果**
**2.1 精神状态检查：定义、结构与相关临床概念**
MSE是精神科中与体格检查直接对应的概念，通过系统描述患者精神病理学中的异常认知、情感和行为，以识别精神障碍。MSE发现包括体征（检查者观察）和症状（患者报告），并涵盖多个核心领域（如外观、行为、情感、心境、言语等）。MSE数据可直接或间接指向精神病理构念，后者是临床上可识别现象的精确定义。
**2.2 MSE与心理测量评定工具的比较**
结构化评定工具描述预设精神病理构念的存在和程度，而MSE反映临床检查者的观察，具有横断面性和诊断无关性。MSE能提供更高的表型特异性（如用“思维松散”描述思维混乱），但可能因临床显著性偏差而记录不全。评定工具则标准化且完整，但评定者间信度仅中等（DSM-5诊断的Cohen's kappa为0.4-0.6）。培训标准化（如ACGME）可部分改善MSE质量，但非专科设置中可能缺乏统一监管。
**3 精神分裂症症状概述**
精神分裂症作为案例，其阳性症状（幻觉、妄想、概念紊乱、异常行为）、阴性症状（言语贫乏、快感缺失、意志缺乏、社交淡漠、情感表达减少）和认知症状（处理速度、注意、工作记忆等）在MSE中具有不同表现方式。阳性症状通常直接记录，而阴性症状中的体验性症状（如意志缺乏）需通过下游表现（如卫生差）间接推断，认知症状极少正式评估，常依赖行为表现（如无法跟随对话）。MSE发现可能映射到多个构念（如“不参与”可反映社交淡漠或意志缺乏），需专家判断。
**3.2 领域专家审查MSE数据的原则**
研究人员提出四条原则：原则1，操作化定义精神病理构念，优先采用共识性来源（如DSM-5、ICD-11、MCCB）；原则2，明确区分精神病理构念、诊断和MSE发现三个层次；原则3，理解MSE发现与构念的不同关系（直接描述、同义描述、下游表现或相关特征），其中下游表现需更多临床推断；原则4，正式评估映射过程的评定者间信度，并预先指定概念方案。通过示例表（表2）展示了MSE发现如何映射到精神分裂症阳性、阴性及认知症状子类别。
**4 研究前沿：精神分裂症认知障碍**
识别精神分裂症认知障碍（CIAS）在真实世界数据中受限于缺乏结构化评估。NLP技术从EHR临床笔记中提取CIAS，估计患病率约为25.2%，低于其他方法估计（59%-80%）。MSE数据中识别的CIAS可独立预测精神科住院（HR=1.23），与现有文献一致，表明MSE数据具有预测有效性，但需谨慎解释异质性数据来源的患病率。
**5 MSE数据的局限性**
MSE数据的有用性受临床环境、医生资历、专业背景、临床紧急程度、时间限制及诊断怀疑等情境因素影响，导致描述粒度、可比性、可靠性和纵向可用性变异。MSE可能无法提供精确测量（如特定认知缺陷）或需纵向评估的特征（如社交淡漠），且主观体验可能被遗漏或误判。这些局限不排除其研究用途，但强调需批判性评估数据来源。
**讨论与结论**
本文提供了关于MSE数据当前用途及其概念组织所隐含假设和复杂性的视角。临床专业知识和判断对于指导MSE数据的审查、解释及研究使用至关重要。从本文论证中逻辑延伸出的一个有趣研究领域是，评估由概念组织化的MSE数据金标准语料库指导的NLP技术，是否能自动提取并区分直接与间接精神病理描述，并具有强分类性能。如果Jaspers今天在世，他一定会对这一前景感到兴奋。
