《Frontiers in Pain Research》：Hydrodissection and hydrodilatation for joint pain: a scoping review
编辑推荐：
摘要目的：评价超声引导液体分离术（US-HD）在关节相关疼痛管理中的当前证据，重点考察其有效性与安全性。
方法：研究人员对过去15年发表的研究进行了系统检索，数据库包括PubMed、Embase、Cochrane Library和Google Scholar
摘要目的：评价超声引导液体分离术（US-HD）在关节相关疼痛管理中的当前证据，重点考察其有效性与安全性。
方法：研究人员对过去15年发表的研究进行了系统检索，数据库包括PubMed、Embase、Cochrane Library和Google Scholar。纳入研究包括随机对照试验（RCT）、队列研究及病例系列，内容涉及液体分离术治疗关节疼痛（如肩、髋、膝、骶髂关节）。结局指标包括疼痛减轻、功能改善及并发症发生率。由于研究设计和结局测量存在异质性，研究人员进行了数据提取和定性综合分析。
结果：共识别138项研究，其中21项符合纳入标准。现有证据提示，超声引导液体分离术（US-HD）在黏连性关节囊炎、大转子疼痛综合征及膝骨关节炎等疾病中，可能带来显著的疼痛缓解与功能改善。各研究一致报告并发症发生率较低。然而，在操作技术、注射液组成及结局测量方面存在明显异质性。
结论：超声引导液体分离术（US-HD）似乎是一种安全且具有前景的关节相关疼痛干预手段。尽管早期证据令人鼓舞，仍需开展更大样本、高质量试验，以建立标准化操作方案并确认其长期疗效。
1 Introduction
本文首先从机制层面阐述关节区域疼痛并非单纯来源于关节腔内病变，而是涉及关节内、关节周围、神经系统、全身炎症及心理社会因素共同作用的多维性疼痛模型。文中指出，骨关节炎、滑膜炎、盂唇或半月板损伤、关节积液等关节内因素虽常见，但其结构异常与疼痛严重程度之间相关性有限；与此同时，肌腱病、滑囊炎、韧带功能障碍和肌筋膜疼痛等关节周围结构异常，常是重要的原发性疼痛发生源。研究还强调外周敏化、中枢敏化、神经卡压及根性疼痛在症状持续化中的作用，并指出类风湿关节炎、血清阴性脊柱关节病和晶体相关关节病可通过细胞因子介导途径放大局部及中枢疼痛过程。在此基础上，文章提出单纯关节腔内治疗策略具有局限性，支持采用更具机制导向的综合管理路径。液体分离术作为一种微创介入技术，通过影像引导下定向注液实现组织间隙分离，最初用于周围神经卡压综合征，现已扩展至肌肉骨骼医学，尤其是关节及关节周围疼痛治疗。其理论基础在于破坏黏连、恢复组织滑移并减轻机械性与炎症性疼痛驱动因素。文章同时回顾传统治疗方式，包括药物治疗、物理治疗、糖皮质激素注射及手术干预，并特别讨论糖皮质激素对肌腱结构与功能的不良影响，如抑制I型胶原合成、促进胶原降解、抑制腱细胞增殖并诱导凋亡，从而降低肌腱刚度和抗拉强度，增加跟腱、肩袖肌腱和髌腱断裂风险。相较之下，液体分离术兼具机械作用和药理作用，可通过向关节囊周围或关节周围间隙注液分离纤维化或炎性组织，降低伤害性感受信号并改善活动度；若合并葡萄糖、局部麻醉药、糖皮质激素或富血小板血浆（PRP）等注射液，还可能进一步产生抗炎或修复效应。超声引导的引入则通过实时可视化解剖结构、精准针尖定位和确认药液扩散，显著提高了技术安全性与有效性。作者据此指出，尽管临床兴趣日益增加，但该领域现有证据仍较为零散，研究对象、操作技术、注射液组成及结局指标差异较大，因此本范围综述旨在整合超声引导液体分离术用于关节相关疼痛的有效性、安全性及技术特点证据。
2 Objectives
本文设定了三个核心研究目标：其一，评价超声引导液体分离术在关节相关疼痛中的治疗有效性；其二，评估其安全性结局及并发症发生情况；其三，总结当前操作技术，并分析该技术在关节相关疼痛中的程序学特征。整体目标定位清晰，体现出该研究不仅关注临床疗效，也重视介入安全性与技术标准化问题。
3 Methods
3.1 Search strategy
研究采用结构化文献检索策略，在PubMed、Embase、Cochrane Library和Google Scholar中进行系统搜索。检索词结合医学主题词与自由词，主要围绕“hydrodissection”“joint pain”“ultrasound-guided hydrodissection”“adhesive capsulitis”“capsular distension”等关键词，并通过布尔运算符优化检索结果。检索时间限定为2010年1月至2025年3月，且仅纳入英文文献。该策略说明作者试图广泛覆盖与关节疼痛液体分离术相关的近年证据。
3.2 Study selection
文献筛选首先基于标题和摘要独立进行，以确定潜在符合条件的研究，随后对全文按照预设纳入与排除标准进行审查。对于筛选分歧，研究通过讨论解决。该过程体现出标准化筛选思路，有助于提升研究纳入的一致性。
3.3 Inclusion criteria
纳入标准包括：年龄≥18岁的成人关节相关或关节周围疼痛患者；干预措施必须涉及超声引导液体分离术；研究需报告疼痛评分、功能指标或安全性数据；研究设计可为随机对照试验（RCT）、前瞻性或回顾性队列研究以及病例系列。由此可见，作者重点关注临床适用性较强的人体研究证据。
3.4 Exclusion criteria
排除标准包括：非超声引导操作；不含液体分离成分的单纯关节腔内注射；动物研究或儿童研究；叙述性综述、社论及重复发表文献。该排除策略使研究问题更聚焦于超声引导液体分离术本身。
3.5 Data extraction and synthesis
提取数据包括研究设计、样本量、患者人群、目标关节、操作技术、注射液类型与容量、疗效结局及并发症。由于方法学异质性明显，作者认为无法进行Meta分析，因此采用定性综合。此处反映出本文作为范围综述的研究属性，即更强调证据版图绘制而非定量合并。
3.6 PRISMA framework
文献筛选过程遵循系统综述和Meta分析优先报告项目（PRISMA）规范，涵盖研究识别、筛选、合格性评估与最终纳入等步骤。文章说明存在流程图描述这一过程，提示研究在报告框架上具有一定规范性。
4 Results
4.1 Study characteristics
研究共识别138条记录，最终纳入21项研究。纳入证据包括3项随机对照试验、1项试点随机试验、3项队列研究、1项回顾性研究、9项病例报告、3项病例系列以及1项病例报告兼综述。作者据偏倚风险评估结果指出，整体证据基础质量较低，且偏倚风险较高。由此可知，当前有关关节疼痛液体分离术的研究仍主要建立在低级别证据之上，高质量对照研究明显不足。
4.2 Effectiveness
4.2.1 Adhesive capsulitis (frozen shoulder)
黏连性关节囊炎是液体分离术研究最充分的适应证。多项随机对照试验显示，关节囊液体扩张/液体分离后，患者疼痛评分及肩关节活动范围均有显著改善，且疗效常在术后数周内显现，部分研究可持续至6个月。该情境下通常采用较大容量注液，约20–40 mL，主要为生理盐水，常联合糖皮质激素与局部麻醉药。文章认为其关键机制可能在于机械性扩张关节囊、破坏囊性黏连并改善关节囊顺应性。比较研究提示，该技术在短期功能改善方面可能优于单纯关节腔内类固醇注射，但长期结局报告尚不一致。
4.2.2 Knee osteoarthritis
膝骨关节炎方面的证据相对有限，但已有研究提示可能存在临床获益。与单纯关节腔内注射不同，相关研究更多聚焦于关节周围液体分离，靶结构包括髌上囊、内侧支持带及肌腱周围软组织。结果显示疼痛可获得一定程度下降，功能亦有改善。作者推测其机制可能具有多因素性，涉及软组织张力降低、滑液分布改善以及潜在神经调节效应。
4.2.3 Greater trochanteric pain syndrome (GTPS)
在大转子疼痛综合征（GTPS）中，若对臀肌肌腱和髂胫束进行液体分离，多项病例系列报道显示患者外侧髋部疼痛减轻且活动能力提高。然而，由于缺乏对照组且样本量较小，这些结果仍主要属于初步支持性证据。
4.2.4 Other joint applications
文章还提及液体分离术在骶髂关节功能障碍和髋关节撞击综合征中的潜在应用，但现有研究数量有限，尚不足以得出可靠结论。总体来看，液体分离术似乎更适用于存在纤维化、黏连或组织滑移受限特征的疾病状态。
4.2.5 Overall
在总体疗效层面，纳入研究普遍报告超声引导液体分离术后疼痛明显下降。疼痛多采用视觉模拟评分（VAS）或数字评分量表（NRS/NPRS）评估，定量研究中疼痛降幅大致为10分量表中的3–6分。功能结局则采用多种验证工具，如上肢功能障碍评分（DASH）、肩颈功能障碍指数及疾病特异性功能量表。总体而言，研究观察到上下肢功能、重返运动、步行耐受性、握力及日常生活活动能力等方面均可改善。尽管文中还提及部分非典型关节疾病或其他疼痛状态的改善数据，但就本综述核心而言，其主要结论仍集中于关节相关疼痛中的积极信号。
4.3 Safety and complications
安全性方面，所有纳入研究总体均显示超声引导液体分离术具有良好安全特征，未报告感染、神经血管损伤或永久性功能残障等重大并发症。轻微且短暂的不良反应主要包括注射部位局部疼痛或不适、暂时性僵硬或肿胀以及轻度血管迷走反应。文章反复强调超声引导是降低风险的关键因素，因为实时可视化可帮助避开关键解剖结构，并确保注射液准确到达目标组织平面。门诊即可实施、无需全身麻醉且恢复较快，也是其可接受性较高的重要原因。
4.4 Technique and injectates
4.4.1 Needle approach
不同研究采用了平面内（in-plane）和非平面内（out-of-plane）两种进针方式。其中平面内技术可持续显示针体与针尖位置，因此在精确性和安全性方面具有优势。
4.4.2 Target structures
不同关节的靶结构具有明显差异。肩关节主要针对盂肱关节囊和肩袖间隙；膝关节主要针对关节周围软组织及髌上囊；髋关节则多聚焦于臀肌肌腱和髂胫束。该结果表明，液体分离术并非单一固定模式，而是依据解剖与病理特征实施部位特异化干预。
4.4.3 Injectates
常用注射液包括生理盐水、5%葡萄糖溶液、局部麻醉药（如利多卡因）、糖皮质激素以及富血小板血浆（PRP）。作者指出，葡萄糖可能具有神经调节作用，而PRP可能促进组织愈合，但不同注射液间优效性尚无统一结论。
4.4.4 Volume of injection
注射容量变异较大，从小型腱周间隙的5 mL到关节囊扩张操作中超过40 mL不等。尽管具体技术细节差异显著，但其共同原则基本一致，即针尖精准置入、缓慢推注以及在影像下确认组织间隙分离。
5 Discussion
讨论部分认为，超声引导液体分离术是关节相关疼痛管理中一种具有前景且不断发展的干预方式，其机械性与药理性双重作用使其区别于传统注射疗法。当前最强证据来自黏连性关节囊炎，提示该技术能够同时改善疼痛与功能，且高容量注液支持了“机械性破坏关节囊黏连”为主要机制的推论。在膝骨关节炎和关节周围综合征中，液体分离术的效应幅度可能较小，但仍具有临床意义；尤其是其不仅能处理关节腔内病理，也能兼顾软组织病变，这一点在关节疼痛常伴多重并发病理的情况下可能构成优势。作者同时强调，安全性结果整体乐观，低并发症发生率使其与其他侵入性治疗相比具有一定吸引力。不过，讨论也清楚指出当前证据存在明显局限，包括研究设计、技术路径与结局指标高度异质，多数研究样本量小且缺乏对照组，随访时间普遍较短，限制了长期疗效判断。此外，对于最佳注射液种类、注射容量及治疗频次，目前尚无共识，提示标准化仍是后续研究与临床推广的关键。
6 Limitations
作者总结的局限性包括：研究设计与方法学异质性高；许多纳入研究样本量较小；低级别证据占主导；缺乏高质量比较性研究；长期随访不足；可能存在发表偏倚；操作流程缺乏标准化；且常伴随糖皮质激素注射、物理治疗等并行治疗，增加了疗效归因难度。这些问题共同削弱了现阶段结论的稳健性。
7 Conclusion
结论认为，基于有限的观察性数据，超声引导液体分离术可能是一种相对安全的干预方法，但目前尚缺乏足够高质量证据来充分支持其治疗关节相关疼痛的有效性。其在黏连性关节囊炎及以机械因素为主要症状驱动的关节周围综合征中显示出较大潜力。总体而言，早期结果虽令人鼓舞，但仍需高质量随机对照试验来验证疗效、优化技术方案并明确其在临床实践中的定位。
8 Future directions
未来研究方向主要包括：建立标准化操作技术与注射液方案；开展大规模随机对照试验；与糖皮质激素注射及物理治疗进行直接比较；加强长期结局评估；并进一步分析成本效益。上述方向反映出该技术从探索性应用走向循证化和规范化实施的现实需求。
