《Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance》：SCMR Survey of Centers Performing CMR in Pediatric/Congenital Heart Disease: 2024 Update
编辑推荐：
背景：关于儿科和先天性心脏病（CHD）中心血管磁共振（CMR）实践趋势的数据很少。心血管磁共振学会（SCMR）通过在2014年和2018年对CMR中心进行国际调查来填补这一空白。研究人员现在报告2024年最新调查结果。方法：将包含31项（2014年）、33项（
背景：关于儿科和先天性心脏病（CHD）中心血管磁共振（CMR）实践趋势的数据很少。心血管磁共振学会（SCMR）通过在2014年和2018年对CMR中心进行国际调查来填补这一空白。研究人员现在报告2024年最新调查结果。方法：将包含31项（2014年）、33项（2018年）和41项（2024年）问题的调查发送给所有SCMR成员。每个中心收集一份回复。结果：2014年有93个中心回复，2018年有83个，2024年有124个。以下结果按中心给出，2014年、2018年和2024年的数据用破折号分隔。儿科/CHD CMR病例的年中位数为183-209-250。CMR扫描仪的中位数为2-2-2（范围1-8），其中58%-63%-53%仅使用1.5 T扫描仪，4%-4%-3%仅使用3 T扫描仪。在74%-76%-90%的中心对婴儿（<1岁）进行CMR检查，84%-86%-94%的中心使用了镇静和/或麻醉。阅读CMR的主治医师/工作人员的平均数为3.7-2.6-2.9。合并所有中心的主治医师/工作人员，52%-61%-62%为儿科或成人心脏病专家，47%-38%-37%为儿科或成人放射科专家。每个中心每位医师的年病例中位数为54-86-76。技师的中位数为4-5-4。非镇静检查分配的扫描仪时间中位数为75-75-75分钟（范围30-120分钟）。在回复所有三次调查的14个中心中，平均年病例量为380-500-588，其中82%的中心每次调查病例量依次增加。这14个中心均位于美国，对于这些中心，主治医师/工作人员进行典型CMR检查（包括监督和报告）的平均时间为150-153-154分钟，非镇静病例每次检查分配的扫描仪时间中位数保持不变为90-90-90分钟。结论：这些调查数据提供了全球各中心儿科和CHD中CMR实践的独特且全面的视角。这些信息有助于内部基准比较、资源分配、解决实践差异、质量改进计划以及识别未满足的需求。
论文解读
**研究背景与存在问题**
心血管磁共振（CMR）在儿科和先天性心脏病（CHD）的评估中应用日益广泛，但不同中心之间的实践模式存在差异，且随时间演变。然而，关于儿科和CHD领域CMR实践趋势的全球性数据十分匮乏。为填补这一空白，心血管磁共振学会（SCMR）于2014年和2018年开展了两次国际调查，但2024年的最新实践数据尚待更新。了解当前实践状况对于内部基准比较、资源分配、解决实践差异、制定质量改进计划以及识别未满足需求至关重要。
**研究内容与结论**
研究人员通过向SCMR全体成员分发调查问卷（2014年31项、2018年33项、2024年41项），收集了全球各中心基于单个中心的回复数据。2014年、2018年和2024年分别有93、83和124个中心参与，其中14个中心连续参加了全部三次调查。调查内容涵盖中心特征、患者病例量、扫描仪类型、镇静/麻醉使用、人员配置、工作流程、专用技术应用等。
主要结论包括：儿科/CHD CMR年病例量中位数从2014年的183例增至2024年的250例；对婴儿（<1岁）进行CMR的中心比例从74%升至90%；使用镇静/麻醉的中心比例从84%升至94%；主治医师/工作人员中，心脏病专家比例从52%升至62%，而放射科专家比例从47%降至37%；非镇静检查的扫描仪时间中位数稳定在75分钟；4D血流、T1 mapping和压缩感知等专用技术临床采用率逐步上升，但将结果纳入临床报告的比例仍存在差距。连续参加三次调查的14个美国中心显示，平均年病例量从380例增至588例，82%的中心病例量逐次递增，而医师检查时间（约150分钟）和扫描仪分配时间（90分钟）保持稳定。
**重要意义**
该研究发表于《Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance》，提供了全球范围内儿科和CHD CMR实践的最新、最全面视角，为各中心进行内部基准比较、优化资源分配、缩小实践差异、推动质量改进以及识别未来发展方向提供了重要依据。
**主要关键技术方法**
研究人员采用国际调查问卷方法，通过SCMR电子邮件列表、网站及多个国际专业学会渠道分发，使用SurveyMonkey平台收集数据。调查对象为自我报告从事儿科/CHD CMR的SCMR成员及非成员。样本队列来源包括2014年（93个中心）、2018年（83个中心）和2024年（124个中心）的全球CMR中心，其中14个中心连续参加全部三次调查。统计方法包括均值、标准差、中位数、范围及百分比描述，并使用IBM SPSS进行分析。
**研究结果**
**中心特征**：多数中心位于美国（62%-68%-57%），2024年非美国参与比例最高（43%）。中心类型以独立儿童医院为主（40%-43%-43%），2024年美国中心中61%为独立儿童医院，而非美国中心中以成人为主的综合医院最常见（35%）。94%的中心开展儿科/CHD心脏手术。
**患者病例量与年龄**：年病例量中位数从183增至250例。所有年龄患者均进行CMR的中心占72%-77%-80%，仅对婴儿（<1岁）进行CMR的中心比例从74%升至90%。超声心动图和手术病例量分布在不同年度间保持稳定。
**成像技术**：扫描仪中位数稳定为2台，1.5T扫描仪使用为主（58%-63%-53%）。婴儿CMR检查比例逐年上升，镇静/麻醉使用比例同步增加。钆基对比剂以环状为主（79%-70%），但线性对比剂仍有使用（12%-22%）。铁补充剂（ferumoxytol）在2024年美国中心使用率升至44%，非美国中心仅2%。4D血流序列在2024年66%中心应用，但仅45%中心在临床报告中纳入超过10%的病例。T1 mapping在95%中心应用，88%纳入临床报告。压缩感知使用率从32%升至55%。其他技术如T2 mapping（92%）、细胞外体积分数测量（81%）、宽波段晚期钆增强（37%）等均有应用。应力CMR在60%中心开展，主要用于多巴酚丁胺或腺苷负荷。MRI兼容性起搏器/ICD患者CMR检查在90%中心进行，而非MRI兼容性起搏器/ICD患者检查仅31%中心进行。
**人员配置**：每中心报告儿科/CHD CMR的主治医师/工作人员平均数为2.6-2.9人，其中心脏病专家比例增至62%，放射科专家降至37%。医师年病例中位数为54-86-76例。技师中位数为4-5人，年病例中位数为45-43-56例。53%中心提供医师培训。
**工作流程与资源**：CMR检查每周1天中心占23%，2-4天占53%，≥5天占24%。非镇静检查扫描仪时间中位数为75分钟，年病例量>500例中心为90分钟。非紧急非镇静CMR等待时间≤8周的中心占67%，美国中心中位等待时间为5周，非美国中心为10周。医师在检查期间通常在场（>60%时间）中心占70%，平均医师检查+报告时间为126分钟。初始轮廓勾画由主治医师单独完成的中心比例从37%升至54%。
**连续参加三次调查的中心**：14个美国中心年病例量从380增至588例，82%连续增加。医师数量稳定在4人，扫描仪时间稳定在90分钟，医师检查时间约150-154分钟。
**美国中心与非美国中心比较**：2024年，美国中心独立儿童医院比例更高（62% vs 19%），镇静/麻醉使用率更高（97% vs 88%），年病例量更高（380 vs 296），医师年病例量更高（92 vs 73），技师数量更少（4.7 vs 6.3），扫描仪分配时间更长（90 vs 60分钟），等待时间更短（5 vs 10周），医师检查时间相同（120分钟）。
**讨论与结论**
讨论部分指出，三次调查显示病例量持续增长，4D血流、T1 mapping和压缩感知等技术临床采用率上升，但资源利用指标（如扫描仪时间、医师检查时间）保持稳定。中心间在程序规模、病例量、等待时间和临床实践上仍存在显著差异。非美国中心参与度提高，但美国仍占主导。讨论了1.5T扫描仪主导地位的可能原因（如金属伪影、可用性），以及镇静/麻醉选择、对比剂使用偏好（环状GBCA和ferumoxytol）的实践差异。此外，指出4D血流和应变成像等技术的临床报告采用率低于技术获取率，可能存在准确性、参考范围或工作流程等多方面原因。起搏器/ICD患者CMR实践显示对MRI兼容性系统广泛接受，但对非MRI兼容性系统仍需更多数据指导。最后，论文强调这些数据为内部基准比较、识别未满足需求、优化资源分配和推动质量改进提供了宝贵参考，并为未来调查设立了新基准。
**研究结论**：这些调查数据提供了全球各中心儿科和CHD中CMR实践的独特且全面的视角。与先前版本相比，本次调查具有更多回复中心、更高非美国中心参与度，以及涵盖4D血流、应力CMR、起搏器/ICD患者成像和CT报告医师等新问题。获得的见解有助于内部基准比较、识别未满足需求、解决实践差异、优化资源分配以及制定质量改进计划。此外，这些数据为该领域未来调查设立了新的参考点。
