编辑推荐：
本研究考察了自闭症（autism）儿童和非自闭症儿童（年龄4-7岁，无智力障碍）对基数（cardinality）和守恒（conservation）的理解，及其与计数策略的关系。共82名儿童参与研究，包括41名自闭症儿童（36名男孩，5名女孩）和41名年龄和性别
本研究考察了自闭症（autism）儿童和非自闭症儿童（年龄4-7岁，无智力障碍）对基数（cardinality）和守恒（conservation）的理解，及其与计数策略的关系。共82名儿童参与研究，包括41名自闭症儿童（36名男孩，5名女孩）和41名年龄和性别匹配的非自闭症同伴。两组在基数掌握上表现出相似性，但自闭症儿童在守恒任务中表现较低。在计数任务中，自闭症儿童的反应时间（response time, RT）更长。关于计数策略，自闭症儿童更依赖言语计数加指点（verbal counting with pointing, VCP），而较少使用快速识别策略（rapid recognition strategy, N），即使对于小的规范集也是如此。虽然两种策略（N和VCP）在自闭症和非自闭症儿童中均支持基数，但只有N策略与成功的守恒表现密切相关。这些发现突出了某些自闭症儿童面临的两个相对困难领域，并指出了通过针对性干预来加强基础数值技能和支持后续数学发展的潜力。
**论文解读：自闭症儿童计数、基数与守恒的关联机制研究**
**研究背景与问题**
典型发育（typically developing, TD）儿童的数概念发展遵循可预测的阶段：从背诵数词序列到理解基数原则（cardinality principle），即最后一个数词代表集合的总数，再到掌握数量守恒（conservation of number），即理解数量在空间排列变化后保持不变。然而，自闭症谱系障碍（autism spectrum disorder, ASD）儿童的数学能力呈现异质性发展模式，早期技能相对完整，但随年龄增长变异性增大。已有研究指出，自闭症儿童在计数、数量比较等基础任务中表现与TD儿童相似，但到学龄期后差异显现。目前，对自闭症儿童在计数过程中使用的具体策略（如言语计数、指点、快速识别等）及其与基数和守恒理解的关系尚缺乏系统探讨。特别是，自闭症儿童是否更依赖某种策略（如言语计数加指点，VCP），以及这种策略偏好如何影响其数概念发展，是亟待澄清的问题。此外，守恒任务涉及执行功能（executive functions）和内在表征，自闭症儿童在这些方面常存在困难，可能影响其守恒能力。本研究旨在填补这一空白，比较自闭症与非自闭症儿童在基数、守恒及计数策略上的差异，并探索策略与概念理解之间的关联。
**研究设计与主要技术方法**
研究人员招募了82名儿童（年龄4-7岁，无智力障碍），包括41名自闭症儿童（来源于西班牙儿童青少年精神卫生服务和早期干预项目，非言语智商（non-verbal IQ, NVIQ）≥70）和41名年龄、性别匹配的非自闭症同伴（来自当地学校，通过结构化家长问卷排除神经发育疾病）。所有自闭症儿童在主流学校就读，评估在大学实验室进行；非自闭症儿童在学校进行测试。研究使用了以下关键技术方法：（1）改编的Jarrold和Russell（1997）计数测试，包含15张卡片，每张有4-8个黑色圆圈，分为规范模式（如骰子排列）、非规范模式（随机分布）和带干扰物模式（穿插不可计数的空心方块），记录儿童的自发计数策略、准确率和反应时间（response time, RT）；（2）TEMA-3（Test of Early Mathematics Ability）中的基数和守恒项目评估：基数通过项目7、10、12及计数测试中的证据综合评定；守恒通过项目5、8、11评估，涉及等数性（equinumerosity）和经典守恒。计数策略编码为四种：言语计数加指点（VCP）、仅言语计数（VC）、仅指点（P）和无声快速命名（N）。数据分析采用线性模型、逻辑回归、Spearman偏相关和协方差分析（ANCOVA），控制年龄效应。
**研究结果**
**3.1 组间差异（Group Differences）**
通过线性模型比较两组在基数、守恒、准确率和RT上的差异，发现：自闭症儿童在守恒得分上显著低于非自闭症儿童（β = -0.18, p = 0.003），而基数得分无显著组间差异（p = 0.141）。平均RT上，自闭症儿童显著慢于非自闭症儿童（β = 2.27, p < 0.001），但准确率无显著差异。年龄对基数、守恒和准确率有显著效应，但对RT无显著效应；组别与年龄的交互作用未达到显著水平，但准确率和RT上存在趋势（p = 0.072和p = 0.065），提示自闭症组随年龄增长准确率提升更缓、RT下降更快。
**3.2 计数策略（Counting Strategies）**
在模态策略（modal strategy）上，自闭症儿童最常用VCP（n=28），而非自闭症儿童最常用N（n=32）。逻辑回归显示，自闭症组使用VCP的可能性显著高于非自闭症组（OR=41.20, p<0.001），使用N的可能性显著低于非自闭症组（OR=0.04, p<0.001）。年龄也是显著预测因子：年长儿童更倾向N，年幼儿童更倾向VCP，但组别与年龄的交互作用不显著。频率分析进一步显示，自闭症儿童在规范配置中更少使用N，在非规范及干扰物配置中高度依赖VCP；非自闭症儿童则主要使用N，仅在数量增加时略有VCP使用增加。
**3.3 策略与表现的关联**
控制年龄后，在自闭症组中，模态策略与准确率（ρ=0.363, p=0.021）、RT（ρ=-0.444, p=0.004）、基数（ρ=0.385, p=0.014）和守恒（ρ=0.408, p=0.009）均显著相关；在非自闭症组中，所有相关均不显著。ANCOVA分析表明，在自闭症组中，偏好N策略（相对于其他策略）对守恒得分有显著正向影响（β=0.29, p=0.020），而准确率、RT和基数上的效应未达到显著。在非自闭症组中，策略偏好对任何变量均无显著效应，年龄是显著协变量。
**讨论与结论**
研究人员在讨论部分指出，本研究的主要发现是：自闭症儿童在基数理解上与TD儿童相当，但在守恒能力上存在显著困难，且这种困难可能与计数策略偏好有关。自闭症儿童更依赖VCP策略，较少使用N策略（可能涉及快速识别或内在计数），而N策略在自闭症组中与守恒成功显著关联。这可能是因为守恒任务要求比较两个集合或同一集合的两种状态，需要心理表征和一对一对应推理，而VCP策略虽能有效支持基数，却不足以支撑守恒所需的认知过程。此外，自闭症儿童在RT上普遍较慢，即使在N策略下也如此，提示存在认知差异而非单纯运动协调问题。年龄效应在两组中表现不同：非自闭症组年龄与所有变量相关，而自闭症组仅与RT、策略和守恒相关，反映了自闭症儿童发展的异质性。
研究结论部分翻译如下：
本研究探讨了自闭症和非自闭症儿童中基数与守恒如何与计数策略相关。总体而言，我们研究中更显著的结果涉及守恒任务的表现：自闭症儿童在守恒能力发展上表现出困难（与TD儿童相比），表明一些自闭症儿童在接受正式数学教学之前可能已经落后于同龄人。另一个有趣的结果是，自闭症组在规范和非规范显示上的RT无差异，这与非自闭症儿童不同，提示知觉处理上的差异。假设的内置表征使用困难与守恒的明显困难可能相关，或许因为两者都依赖自闭症儿童可能挣扎的共享认知机制。无论如何，我们的发现突出了早期干预的一个潜在重要目标，旨在加强自闭症儿童的基础数学技能。
