《Journal of Psychiatric Research》：Insomnia Beyond Emotion Regulation in Adolescent Anxiety and Depression: A Severity-Based Analysis
编辑推荐：
情绪调节（ER）仅预测了临床青少年组的焦虑和抑郁。失眠预测了亚临床和临床青少年组的焦虑。失眠仅预测了临床抑郁青少年的抑郁。在所有模型中，失眠比情绪调节解释了更多的方差。研究结果强调失眠是青少年期一个关键的跨诊断因素。
情绪调节（ER）仅预测了临床青少年组的焦虑和抑郁。失眠预测了亚临床和临床青少年组的焦虑。失眠仅预测了临床抑郁青少年的抑郁。在所有模型中，失眠比情绪调节解释了更多的方差。研究结果强调失眠是青少年期一个关键的跨诊断因素。
**论文解读：失眠超越情绪调节——青少年焦虑与抑郁中基于严重程度分析的跨诊断机制**
**研究背景与问题**
焦虑障碍和抑郁障碍是全球最常见的精神健康问题，其高患病率、高共病率及对青少年发展的深远影响使其成为公共卫生的焦点。世界卫生组织数据显示，2020年全球焦虑和抑郁患者总数超过6亿，且COVID-19大流行后患病率进一步上升约26%和28%。青少年是情绪障碍（Emotional Disorders）的易感人群，约半数成年期精神障碍在儿童或青少年期起病。焦虑和抑郁在青少年中高度共病（共病率可达8.2倍），且共病状态比单一障碍带来更严重的功能损害和自杀风险。尽管已有大量研究探讨情绪调节（Emotion Regulation, ER）作为核心跨诊断过程（Transdiagnostic Process）在焦虑和抑郁中的作用，但失眠（Insomnia）是否作为一个独立的跨诊断因素，及其与ER在不同症状严重程度（亚临床 vs. 临床）下的相对贡献，尚未在青少年样本中同时系统考察。现有研究多将症状严重度视为连续变量，或仅在单一严重度水平上分析，缺乏对亚临床和临床组内机制差异的探讨。因此，本研究旨在通过横断面设计，在青少年大样本中同时检验ER和失眠对焦虑和抑郁症状的预测作用，并比较其在亚临床与临床组中的增量贡献，以期为早期识别和阶段特异性干预提供依据。
**研究开展、结论与意义**
研究人员招募了2,352名青少年（51%女性，年龄11-18岁），采用西班牙语版WLEIS的ER子量表、失眠严重程度指数（ISI）和抑郁焦虑压力量表（DASS-21）分别测量情绪调节能力、失眠严重程度及焦虑、抑郁症状。根据DASS-21严重程度分界值，将参与者分为亚临床组（轻度+中度）和临床组（重度+极重度），分别针对抑郁和焦虑进行分层分析。使用层次回归分析，在控制年龄和性别后，依次纳入ER和失眠，检验其增量方差（ΔR2），并采用Bootstrap BCa 95%置信区间进行统计推断。研究发现：ER仅在临床组中显著预测焦虑和抑郁（ΔR2分别为0.014和0.027），在亚临床组中不显著；失眠在临床抑郁组（ΔR2=0.036）、临床焦虑组（ΔR2=0.088）以及亚临床焦虑组（ΔR2=0.011）中均显著预测症状，且其解释的方差比例高于ER；在亚临床抑郁组中，ER和失眠均无显著预测作用。这些结果表明，失眠作为跨诊断因素在青少年内化症状（Internalizing Symptoms）中发挥关键作用，其贡献随症状严重程度增加而增强，而ER的作用在临床严重水平更为突出。该研究发表在《Journal of Psychiatric Research》，为将失眠纳入青少年情绪障碍的跨诊断模型提供了实证支持，提示针对不同严重程度的干预策略应优先考虑睡眠管理，尤其是在临床样本中。
**主要技术方法（不超过250字）**
研究采用横断面设计，样本来自西班牙某地区14所高中，共2,352名青少年（男49%，女51%），年龄11-18岁（M=14.21, SD=1.51）。使用以下工具：情绪调节能力采用WLEIS的ER子量表（4项，α=0.81）；失眠严重程度采用ISI（7项，α=0.80）；焦虑和抑郁症状采用DASS-21的焦虑子量表（7项，α=0.85）和抑郁子量表（7项，α=0.89）。根据DASS-21标准分界值，将参与者分为亚临床组（抑郁：10-20分；焦虑：8-14分）和临床组（抑郁：≥21分；焦虑：≥15分）。主要分析采用层次回归，第一步纳入年龄和性别，第二步纳入ER，第三步纳入失眠，并报告ΔR2及其显著性。为处理正态性和异方差性违反，使用5000次Bootstrap BCa置信区间。所有分析在SPSS 29.0中进行。
**研究结果**
**Preliminary analysis（初步分析）**
描述性统计和Spearman相关分析显示：失眠与焦虑（r=0.45, p<0.001）、抑郁（r=0.43, p<0.001）呈显著正相关，与ER呈显著负相关（r=-0.27, p<0.001）；ER与焦虑（r=-0.32, p<0.001）、抑郁（r=-0.38, p<0.001）呈显著负相关；焦虑与抑郁高度正相关（r=0.76, p<0.001），支持共病性和跨诊断视角。参与者分布显示：亚临床抑郁组占23.5%，临床抑郁组占20.0%；亚临床焦虑组占18.7%，临床焦虑组占24.6%。
**Hierarchical multiple regression analysis（层次回归分析）**
- **亚临床抑郁组**：模型整体不显著（F(4,528)=0.64, p=0.637, R2=0.005），ER（ΔR2=0.002, p=0.254）和失眠（ΔR2=0.002, p=0.273）均无显著增量贡献。
- **临床抑郁组**：第一步（年龄、性别）显著（R2=0.022, p=0.006）；第二步加入ER，ΔR2=0.014（p=0.011），ER系数显著（B=-0.47, 95%CI [-0.87, -0.07]）；第三步加入失眠，ΔR2=0.036（p<0.001），失眠系数显著（B=0.22, 95%CI [0.11, 0.33]），ER在最终模型中不再显著。
- **亚临床焦虑组**：第一步显著（R2=0.015, p=0.040）；第二步加入ER，ΔR2=0.002（p=0.368），不显著；第三步加入失眠，ΔR2=0.011（p=0.030），失眠系数显著（B=0.05, 95%CI [0.01, 0.10]）。
- **临床焦虑组**：第一步不显著（R2=0.007, p=0.131）；第二步加入ER，ΔR2=0.027（p<0.001），ER系数显著（B=-0.73, 95%CI [-1.10, -0.36]）；第三步加入失眠，ΔR2=0.088（p<0.001），失眠系数显著（B=0.38, 95%CI [0.28, 0.47]），ER系数仍显著（B=-0.58, 95%CI [-0.93, -0.24]）。
补充分析（正常样本）显示，ER和失眠均显著预测抑郁和焦虑，但失眠的增量方差更大。
**总结与讨论**
讨论部分指出，ER仅在临床组中显著，这与临床样本中情绪体验更强烈、更持久，使得调节能力成为关键因素相一致；在亚临床水平，情绪问题可能更多受情境因素影响，ER的贡献较弱。失眠在临床焦虑和抑郁组中均显著，且在亚临床焦虑组中也显著，支持Harvey的认知模型和Ong的元认知模型：即使轻度睡眠困难也可引发生理过度唤醒和预期性担忧，表现为亚临床焦虑；而在抑郁中，失眠仅在临床严重水平才显著，提示睡眠问题对抑郁的影响可能随症状恶化而增强。比较相对贡献，失眠在所有模型中解释的方差均大于ER，尤其在临床组中（如焦虑组失眠ΔR2=0.088 vs ERΔR2=0.027），突显失眠作为关键跨诊断机制的重要性。可能机制包括：失眠损害前额叶认知控制，导致情绪调节能力下降，形成恶性循环，加剧内化症状。
**研究结论翻译**
尽管存在这些局限性，本研究强调了失眠与情绪调节（ER）的既定作用在青少年内化症状中的跨诊断相关性（Transdiagnostic Relevance）。研究结果表明，失眠是导致临床呈现（及较低程度亚临床水平）内化症状的关键机制，而情绪调节的影响在较高症状严重程度时尤为突出。这些结果强调了在考察跨诊断过程时考虑症状严重程度的重要性，并指出需要进行纵向研究以阐明这些机制在不同症状发展阶段相对贡献的变化。从临床角度看，干预措施可能受益于优先考虑睡眠相关成分，以及情绪调节策略，特别是对于有临床症状的青少年。
