《Developmental Medicine & Child Neurology》：Organized sports-based interventions and motor outcomes in children diagnosed with autism spectrum disorder: A systematic review
编辑推荐：
目的
评估基于有组织体育运动的干预对孤独症谱系障碍（ASD）患儿运动结局的有效性。
方法
研究人员检索了4个数据库，自建库起至2025年11月，纳入报告孤独症谱系障碍（ASD）患儿接受基于有组织体育运动干预后运动结局的随机对照试验（RCT）和非随机对照试
目的
评估基于有组织体育运动的干预对孤独症谱系障碍（ASD）患儿运动结局的有效性。
方法
研究人员检索了4个数据库，自建库起至2025年11月，纳入报告孤独症谱系障碍（ASD）患儿接受基于有组织体育运动干预后运动结局的随机对照试验（RCT）和非随机对照试验（NRCT）。随机对照试验（RCT）的偏倚风险采用ROB-2（Cochrane Risk of Bias Tool, Version Two）进行评估，非随机对照试验（NRCT）的偏倚风险采用ROBINS-I（Risk Of Bias In Non-randomized Studies – of Interventions）进行评估。
结果
共纳入11项研究（6项随机对照试验、5项非随机对照试验），并归类为武术类（n = 5）、水中训练类（n = 2）、体操与蹦床类（n = 3）以及其他运动类（n = 2）；其中1项研究同时归入武术类与水中训练类。干预最稳定地改善了平衡能力（d = 0.18–4.99）、移动技能（d = 0.63–2.02）、总运动评分（d = 0.61–3.90）以及物体控制技能（d = 1.10–3.83）；在武术类与水中训练类干预中，效应量以中等至大效应为主。偏倚风险方面，6项随机对照试验（RCT）中有5项为高风险，1项为存在一定疑虑；5项非随机对照试验（NRCT）中有4项为严重风险，1项为极严重风险。
解释
基于有组织体育运动的干预可能改善孤独症谱系障碍（ASD）患儿的粗大运动技能，其中武术类和水中训练类显示出最一致的获益；然而，整体证据确定性有限，仍需更高质量研究加以验证。
本文系统考察了基于有组织体育运动的干预对孤独症谱系障碍（ASD）儿童运动结局的影响，研究目的在于识别现有干预类型，并综合评估其对运动技能的有效性。全文围绕系统综述方法学、纳入研究特征、不同运动框架下的运动结局及其临床意义展开，结论总体指出此类干预对粗大运动领域具有潜在积极作用，但证据质量受偏倚风险和异质性显著限制。
METHOD
Protocol and registration
本综述依据JBI系统综述有效性方法学实施，并参照AMSTAR-2进行方法学规范控制，同时依照PRISMA规范报告研究流程。研究方案已在PROSPERO前瞻性注册，说明该研究在实施前已明确研究问题、纳入标准与分析路径，有助于提高综述透明度并降低选择性报告风险。
Search strategy
研究人员检索了Medline、Cochrane Central、CINAHL和Web of Science，并补充检索Google Scholar与ProQuest Dissertations中的灰色文献，时间范围覆盖各数据库建库至2025年11月。检索策略基于PICOS框架构建，并结合MeSH（Medical Subject Headings）词与关键词，如autism、ASD、sport、training、motor skill等。研究未设置语言限制，并通过前向与后向引文追踪降低遗漏文献的可能性。整体检索策略显示出较强的系统性和广泛性。
Eligibility criteria
纳入对象为3至18岁、经正式诊断为孤独症谱系障碍（ASD）的儿童和青少年。为减少混杂，研究排除了早产儿以及合并独立运动障碍或运动发育迟缓者。干预措施限定为被主要体育治理体系认可的有组织体育运动项目，要求具有标准化规则、结构化技能进阶、固定训练安排以及现场监督下的团体实施形式。比较对象为同年龄段未参与任何有组织体育运动的ASD儿童。结局指标限定为标准化运动测评工具或客观运动能力指标，包括TGMD、MABC-2、BOT-2及GMFM等。研究设计方面仅纳入具有并行对照组的RCT和非随机对照研究，不纳入单组前后测、病例系列、队列研究或病例对照研究。该标准使研究更聚焦于干预效应推断，但也缩小了可纳入证据的范围。
Study selection
所有检索结果均导入Covidence平台，去重后由两名研究者独立完成题目摘要筛选和全文筛选，意见分歧通过讨论解决。研究报告标题摘要筛选阶段一致性极高，Cohen's κ = 0.916，说明研究筛选过程具有较高一致性与可靠性。
Data extraction
研究使用结构化提取表提取基本研究信息，包括发表年份、地区、研究设计、样本特征、结局指标和统计方法；并借助TIDieR清单提取干预提供者、实施场所、剂量、依从性与忠实性等信息。对于缺失定量数据，研究人员尝试联系原作者，若无法获得则使用Campbell Collaboration效应量计算器推算Cohen's d。该步骤增强了证据整合的完整性。
Risk of bias assessment
RCT采用ROB-2评估，NRCT采用ROBINS-I评估，均由两位评审者独立完成。结果显示，6项RCT中5项总体为高偏倚风险，主要源于结局测量阶段缺乏盲法；另1项因随机分配隐藏信息不足被评为“存在一定疑虑”。5项NRCT中4项为严重风险，1项为极严重风险，主要问题来自混杂偏倚控制不足，以及结局评定缺乏盲法。由此可见，现有证据的方法学质量整体偏低，是解释结果时必须优先考虑的限制因素。
Data synthesis
由于纳入研究在受试者特征、干预形式、测量工具和研究设计方面均存在显著异质性，研究未进行Meta分析，而采用SWiM（Synthesis Without Meta-analysis）进行叙述性综合。研究将干预按框架分为武术、水中训练、体操与蹦床、其他运动，并按运动结局领域如平衡、移动、物体控制和总运动技能进行归纳。效应量以Cohen's d呈现，并结合统计显著性、效应方向一致性与偏倚风险共同解释结果，而非单纯依赖p值。
RESULTS
Study selection
数据库初检共获得4896篇文献，去重后筛查3649篇题目和摘要，进一步获取31篇全文进行资格评估，最终纳入11项研究。20项全文研究因不符合纳入标准被排除，另有1篇未发表学位论文因联系作者未获澄清而排除。总体纳入流程清晰，符合系统综述规范。
Characteristics of included studies
纳入研究包括6项RCT和5项NRCT，研究地点分布于伊朗、葡萄牙、瑞士、台湾、中国、美国、西班牙和澳大利亚。样本量介于14至56例之间，多数研究样本规模较小。参与者年龄为4至13岁，研究对象主要集中在学龄中期儿童，低龄儿童和青春期个体代表性不足。除1项未报告性别外，整体样本中男性约占78%，反映出ASD研究中常见的性别失衡。ASD诊断依据主要为DSM-IV、DSM-5、医疗专业人员诊断或学校正式报告，自闭症严重程度报告不一致，多数研究集中于轻至中度ASD。
Intervention characteristics and outcome measures
干预周期为6至32周不等，单次训练45至90分钟，频率每周1至3次。实施者多为受训体育教练，也包括体育教师和社区志愿教练。仅1项研究设置了12周随访，说明干预持续效应研究明显不足。运动结局评估使用了BOT-2、MABC-2、TGMD-2/-3、GMFM以及特定平衡测试等多种工具，结局维度较广，但这也增加了结果综合的复杂性。
Effects on motor outcomes by intervention framework
Martial arts
武术类共纳入5项研究，包含Kata、太极拳（t'ai chi ch'uan）、跆拳道、柔道和结构化武术游戏。该类干预在平衡改善方面表现最为突出：Kata和太极拳在静态与动态平衡上显示出大至极大效应，跆拳道在部分单腿站立指标上也有显著改善，但其余平衡指标多未达显著。除平衡外，太极拳、柔道和结构化武术游戏还在总运动能力方面显示显著获益；其中太极拳在MABC-2总分和球类技能上表现出极大效应。柔道和结构化武术游戏对移动技能亦有中至大效应。相较之下，精细运动相关结局如手部灵巧性改善有限。整体看，武术类干预在粗大运动领域，尤其平衡、移动和总运动技能方面具有较一致优势，但证据主要来自高偏倚风险研究。
Aquatic training
水中训练类包括2项RCT，一项比较水中训练、Kata与对照，另一项比较技术性水中训练、游戏化水中训练与对照。结果显示，水中训练对静态和动态平衡均具有显著大效应；技术性和游戏化水中训练均可显著提高移动技能和物体控制技能，效应量整体较大。研究提示，水环境中的浮力、阻力及多感觉刺激可能有助于促进姿势控制、全身协调与视觉-运动整合。然而，由于研究数量少且使用的结局指标并不重叠，当前仍难以对不同水中训练模式进行更精细比较。
Gymnastics and trampoline
体操与蹦床类共3项研究，均采用BOT-2作为评估工具。三项研究一致显示平衡能力显著提升，且效应量较大；双侧协调也是较稳定改善的结局。两项蹦床研究还报告了总BOT-2评分的显著改善，并在力量、速度与敏捷性、上肢协调、下肢力量或精细运动整合等方面观察到一定积极效应。体操干预则对上肢速度和敏捷性改善明显，但对跑步速度和力量的效果较小。需要注意的是，若干结果虽报告统计学显著，但其置信区间跨越零，提示估计精度不足，可能受样本量小、统计功效低及数据波动影响。因此，这一类别的结论应谨慎解读。
Other sports
其他运动包括乒乓球和澳式足球。乒乓球干预在BOT-2多个维度，包括身体协调、手动协调、力量与敏捷性以及总运动评分上均表现出显著大效应，并且在12周随访中大部分获益得以维持，总运动综合分甚至继续提升，提示可能存在技能巩固效应。澳式足球则主要改善物体控制能力，尤其是瞄准与接球，平衡和总运动能力虽有中等效应，但未达到显著水平，手部灵巧性几乎无变化。两项运动的效应模式不同，可能与各自运动任务要求、训练剂量和评估工具差异有关。
DISCUSSION
研究讨论部分指出，本综述是首个专门关注有组织体育运动干预对ASD儿童运动结局影响的系统综述。总体而言，平衡是各干预类别中改善最一致的运动领域，武术与水中训练在粗大运动、移动和物体控制方面显示出更稳定的中大效应。研究还指出，现有干预多集中于学龄中期儿童，幼儿和青少年证据不足；女性ASD儿童代表性较低；严重程度报告不统一，限制了推广性。干预参数如时长、频率和总剂量差异较大，当前尚无法确定最佳训练剂量。多数项目由体育教练而非治疗师实施，提示其在社区环境中的可行性，但高师生比可能限制推广。
Limitations and strengths
研究明确指出其结论受多重限制：纳入研究总体质量较低，盲法缺失和混杂控制不足普遍存在；样本量小、年龄跨度大、干预与结局测量工具异质性高，均削弱了结果的稳健性；功能性结局和参与层面结局鲜有评估，难以判断运动能力改善是否能转化为日常生活独立性和社会参与的提升。其优势在于聚焦“有组织体育运动”这一相对明确的干预类别，并使用ROB-2、ROBINS-I与SWiM进行规范化综合，提高了综述的结构性和解释透明度。
Future recommendations
未来研究应开展多中心、大样本、统计功效充分的高质量试验，尽可能实施盲法结局评定并进行方案预注册；同时需加强基线功能性运动表型刻画，开展分层或亚组分析，以识别哪些ASD儿童更适合何种运动干预。研究还应增加功能与参与层面结局指标，并延长随访时间，以明确运动获益的持续性及其现实生活转化价值。
CONCLUSION
结论认为，基于有组织体育运动的干预可能是一种兼具参与性、结构性与多维获益潜力的策略，可用于改善ASD儿童的运动结局。其中，平衡是最稳定受益的领域；武术，尤其是太极拳和Kata，在平衡与总运动技能方面效应最大；水中训练在移动技能方面表现突出。然而，由于纳入研究普遍存在较高偏倚风险，当前证据仍属初步性质，尚需更高质量研究进一步验证其真实疗效与临床适用性。
