《Land》：Contested Frontiers Within the Cocoa Socio-Biodiversity Economy: A Gradient Approach to LULC Transitions and Land Use Practices in the Brazilian Amazon
编辑推荐：
巴西亚马逊地区是一个争议前沿（contested frontier），由破坏性和保护性力量塑造。大多数森林砍伐是由农业提取主义（agro-extractivism）驱动的，这是一种基于原材料生产的农业路径。社会生物多样性经济（Socio-biodiversit
巴西亚马逊地区是一个争议前沿（contested frontier），由破坏性和保护性力量塑造。大多数森林砍伐是由农业提取主义（agro-extractivism）驱动的，这是一种基于原材料生产的农业路径。社会生物多样性经济（Socio-biodiversity economy, SBE）应运而生，被广泛认为是一种能够协调环境保护与农村生计的变革性农业路径。然而，近期研究表明，随着社会生物多样性产品规模化，农业提取主义动态可能在SBE内部重现。研究人员在跨亚马孙（Transamazon）的可可前沿（cocoa frontier）中考察了这一张力，在该地区，可可被制度性地推广为SBE替代方案。研究人员开展了一项探索性的混合方法研究，将土地利用与土地覆盖（LULC）变化（2020–2025年，随机森林分类）的地理空间分析与基于参与式制图和87次半结构化访谈（对象包括农民、合作社、买家及机构行动者）的定性分析相结合。利用梯度框架（gradient framework），研究人员沿着农业提取主义–SBE连续体解读LULC转变和农民的土地利用实践。可可前沿呈现出一种混合地理（hybrid geography）。景观整体稳定但内部重组：人为森林（anthropogenic forest）减少，而全日照单作（full-sun monoculture）在牧场上扩张，集约化集中在城郊区域，而恢复集中在偏远区域。土地利用实践形成五种反复出现的配置，其中两种牢固地锚定在社会生物多样性或农业提取主义极点，另外三种与SBE的契合程度取决于市场、知识和制度的可及性。研究人员认为，前沿的竞争不仅发生在不同经济之间，而且发生在可可经济内部，并确定了与在跨亚马孙维持SBE导向实践相关的政策领域。更广泛地说，这项研究表明，将亚马孙森林经济分类为农业提取主义的固有替代品应被视为一个实证问题，而非假设。
**研究背景与问题**
巴西亚马逊地区长期受农业提取主义（agro-extractivism）主导，即通过原材料商品化驱动森林砍伐与资本积累，导致小农边缘化。社会生物多样性经济（SBE）作为一种替代农业路径被提出，旨在通过农林业实践协调环境保护与生计。然而，SBE产品规模化后可能重现农业提取主义特征，如单作集约化与资本集中。可可（*Theobroma cacao* L.）作为关键SBE产品，在跨亚马孙（Transamazon）地区被制度性推广为可持续替代方案，但已有迹象显示部分生产从农林业系统（AFS）转向全日照单作。本研究旨在回答：可可扩张如何重塑跨亚马孙前沿？LULC转变与土地利用实践呈现何种特征？农业提取主义与SBE在可可经济内部如何交织？
**研究内容与结论**
研究人员采用混合方法，结合2020–2025年LULC变化的地理空间分析与基于参与式制图和87次半结构化访谈的定性分析，利用梯度框架将LULC转变与土地利用实践置于农业提取主义–SBE连续体上解读。结果表明，可可前沿呈现混合地理：景观整体稳定（95.6%类持久性）但内部重组，人为森林（anthropogenic forest）净减少64,254公顷（?16.4%），全日照单作净增23,442公顷，集约化集中于城郊区（12.8%），恢复集中于偏远区（11.6%）。土地利用实践沿四个维度（价值观、经济结构、知识、制度参与）形成五种反复配置（C1–C5），其中C1（深层保护价值观）与C5（生产主义取向）分别锚定于SBE与农业提取主义极点，其余三种（C2、C3、C4）的SBE取向取决于市场、知识与制度可及性。研究认为，前沿竞争不仅发生在不同经济之间，更发生在可可经济内部，并识别出维持SBE导向实践的关键政策领域，包括恢复AFS导向的公共技术援助、土地正规化、拓展优质市场、强化合作社以及跨尺度政策协调。该论文发表在《Land》。
**主要技术方法**
研究人员采用混合方法。地理空间分析使用3.7米分辨率PlanetScope SuperDove影像（2024年）进行精细尺度对象基图像分析（OBIA），并结合Sentinel-2影像（2020–2025年）在Google Earth Engine（GEE）中进行区域尺度像素基随机森林分类（400棵树，每分裂6个变量），选取6类LULC（原始森林、人为森林、全日照、牧场、城市、水体）。样本来源包括23个野外样地的生态特征测量与323个训练样本。定性分析基于参与式制图（一次混合小组会议）和87次半结构化访谈，对象涵盖48位可可生产者及39位买家、合作社领袖和机构行动者，采用溯因编码策略分析四个维度（价值观、经济结构、知识、制度参与）。
**研究结果**
*4.1 LULC分类与变化分析*
通过随机森林分类，精细尺度LULC地图总体精度78.0%（kappa=0.60），区域尺度总体精度86.3%（kappa=0.84）。生物物理参数（NDVI、LAI、SWIR-1）随土地集约化从原始森林到牧场递减，Kruskal–Wallis检验显示各类间差异显著。2020–2025年过渡矩阵表明，景观以稳定性为主（95.6%），但人为森林净损失最大（?64,254公顷，?16.4%），原始森林净增33,008公顷（4.6%），全日照单作净增23,442公顷。按梯度重分类后，稳定区占79%，恢复（11.2%）略高于集约化/退化（9.8%）。环缓冲区分析显示，集约化在城郊区最高（12.8%），恢复在偏远区最高（11.6%）。
*4.2 土地利用实践*
基于四个维度（价值观、经济结构、知识、制度参与）的定性分析，沿梯度识别出五种反复配置：C1（深度保护价值观主导，无论市场条件仍维持AFS）、C2（生态与经济互促的商业模型，依赖优质市场与自组织知识）、C3（成本节约型AFS，依赖合作社与市场激励，条件脆弱）、C4（边缘型AFS，因缺乏资本与知识而维持，无价值取向）、C5（生产主义取向，全日照单作与大宗商品市场整合，资本导向扩张）。这些配置显示，可可经济内部存在从SBE到农业提取主义的连续分布，且中间配置（C2、C3、C4）的取向取决于外部条件。
**讨论与结论**
讨论指出，可可前沿的混合地理表现为集约化与恢复并存，人为森林双向转换，全日照单作扩张代替牧场但未转向AFS，说明农业提取主义在可可经济内部重现。中间配置（C2、C3、C4）的塑性是SBE治理的关键，需通过AFS技术援助、土地正规化、拓展优质市场、强化合作社及跨尺度政策协调来稳定其SBE导向。研究局限性包括AFS与次生林分类精度低（区域尺度合并为人为森林类）、2020–2025年窗口较短、未量化个体农户的类别迁移。结论部分翻译如下：本研究表明，跨亚马孙可可前沿呈现为混合地理，景观稳定但内部重组，人为森林净减少而全日照单作扩张，集约化集中在城郊、恢复集中在偏远。土地利用实践形成五种配置，其中两种锚定于极点，其余三种的AFS维持依赖市场、知识与制度支持。可可经济内部共存着社会生物多样性与农业提取主义动态。由于中间配置可塑性强，它们是治理干预的重点领域。总体而言，亚马孙森林经济不应被默认视为农业提取主义的替代品，而应作为实证问题加以检验。梯度框架为分析SBE内部异质性提供了工具，未来研究可扩展至其他SBE案例。
