综述：MLC601/MLC901 (NeuroAiD) 对卒中后功能与运动恢复影响的系统评价与Meta分析

《Neurology International》：Review and Meta-Analyses of the Effects of MLC601/MLC901 (NeuroAiD) on Post-Stroke Functional and Motor Recovery

　　

背景：卒中后恢复差异很大，增强康复效果的药物选择仍然有限。MLC601/MLC901 (NeuroAiD) 是一种天然神经修复产品，已被评估作为标准治疗的辅助手段，用于改善缺血性卒中后的功能与运动恢复。本系统评价与Meta分析采用经过验证的结局指标评估其疗效。方法：通过系统检索PubMed，识别出比较MLC601/MLC901与安慰剂或活性对照物在成人缺血性卒中患者中的随机对照试验。功能结局包括改良Rankin量表（mRS）、巴氏指数（BI）以及中风诊断性治疗效果（DTER）第8项评分。运动结局包括Fugl-Meyer评估（FMA）、DTER运动项目和美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）运动评分。采用固定效应模型和随机效应模型合并数据。计算比值比（OR）和标准化均数差（SMD）。使用Cochrane RoB 1.0工具评估偏倚风险。结果：Meta分析纳入6篇文献，报告了7项随机临床研究。在7项研究中，5项被评估为低偏倚风险，2项为不清楚偏倚风险。共分析了1535名参与者的功能结局和1774名参与者的运动结局。功能恢复在1个月（OR 2.61；p = 0.004）、6个月（OR 1.38；p = 0.002）、12个月（OR 1.33；p = 0.03）和研究结束时（OR 1.40；p = 0.007）显著利于MLC601/MLC901，获益持续至24个月。运动恢复在第1、2、3个月和研究结束时进行评估，也随时间持续改善，前两个月效果最显著。在中等严重程度卒中（NIHSS 8–14）患者中获益最为明显。临床研究一致表明，NeuroAiD作为标准缺血性卒中治疗的辅助手段是安全且耐受良好的。结论：MLC601/MLC901与缺血性卒中后功能独立性和运动恢复改善相关。获益在1个月内出现，可持续长达2年，支持早期使用并结合康复以优化恢复。

1. Introduction
卒中仍是全球死亡和长期残疾的主要原因之一。每年超过1200万人经历新发卒中，超过1亿人承受其后果，带来巨大的个人、社会和经济负担。尽管急性卒中管理取得进展，许多患者的长期恢复仍不理想。卒中单元护理、早期康复以及静脉溶栓（IV rtPA）和血管内取栓等循证急性干预措施改善了生存率和早期临床结局，但其益处主要在高组织化、专业化的神经血管介入服务环境中得到证实。这些治疗具有时间依赖性，仅适用于部分患者，且并非普遍可及，尤其是在低收入和中等收入国家（LMICs）。因此，许多卒中幸存者持续存在残疾，需要长期康复。卒中在亚洲影响尤为显著，全球近三分之二的卒中死亡发生在该地区，由于人口老龄化、城市化以及血管危险因素患病率上升，发病率持续增加。因此，卒中在许多亚洲国家构成重大公共卫生挑战，对医疗系统和康复服务产生深远影响。恢复结局受基线卒中严重程度强烈影响。中重度卒中患者（通常定义为NIHSS评分8–14或更高）的功能独立性率显著低于轻度卒中患者。在大型临床数据集中，轻度缺损患者常自发恢复，而中度神经功能缺损患者获得良好结局（如mRS 0–1）的概率较低。因此，在CHIMES研究中，纳入72小时内发生中等严重程度缺血性卒中并接受MLC601治疗、监测3个月的患者，约三分之二的轻度卒中患者在3个月时获得良好结局，而基线NIHSS 8–14的患者仅约三分之一。因此，后者代表了一个具有显著未满足治疗需求的临床重要人群。尽管康复治疗仍是卒中后管理的基石，但增强神经恢复的药物选择有限。过去几十年研究了许多候选神经保护和神经修复药物，但大多数在随机试验中未能显示一致的临床获益。因此，当前卒中指南强调急性再灌注治疗和二级预防策略，很少有药物被专门推荐用于促进神经恢复。这一治疗缺口强调了需要能够增强神经可塑性、支持神经修复并在标准康复基础上改善功能恢复的干预措施。亚洲卒中顾问小组（ASAP）最近发表了一项系统评价，评估了被研究用于增强或促进成人卒中患者恢复的治疗方法。符合条件的治疗是在至少一个国家获得注册或上市许可的药物，无论其原始治疗适应症如何。该评价考虑了神经功能缺损以及功能和残疾测量的结局。从现有文献中识别出提供最高证据水平的研究，并通过专家共识使用美国卒中协会的证据水平（LOE）方案分配LOE。MLC601/MLC901 (NeuroAiD) 在四项分析研究中有三项被授予B-R（随机）的LOE，与其他六种产品并列。MLC601及其简化配方MLC901 (NeuroAiD) 是源自中药（TCM）的天然神经修复化合物，并已被研究用于增强缺血性卒中后的恢复。临床前研究表明，这些配方发挥多模式效应，可能促进神经恢复，包括神经保护、刺激神经发生和血管生成、增强神经可塑性和突触重塑、调节炎症反应以及对抗兴奋性毒性和氧化应激。这些互补机制被认为有助于脑损伤后内源性脑修复和功能恢复。最近发表了一篇综述，总结了支持这些机制的药理学和临床证据。因此，本研究进行了一项全面的系统评价和Meta分析，纳入随机对照试验，使用经过验证的临床结局指标评估MLC601和MLC901对卒中后功能独立性和运动恢复的效果。MLC901在七个全球区域的39个国家以商品名NeuroAiD II（或NurAiD II）销售。它是一种天然产品，由九种草药成分的提取物制成，每粒胶囊含0.800 g黄芪和0.160 g丹参、赤芍、川芎、当归、红花、桃仁、远志和石菖蒲。它是其前体MLC601 (NeuroAiD) 的简化版本，源自2001年中国食品药品监督管理局批准用于急性缺血性卒中（AIS）后恢复的中药。MLC601 (NeuroAiD) 和MLC901 (NeuroAiD II/NurAiD II) 是两种不同的专有配方，已在多项药理研究中显示等效，本文中统称为“Neuroaid”。它作为标准卒中护理的辅助手段使用，包括控制血管危险因素和研究者处方的康复。研究人员最近在一篇出版物中综述了关于Neuroaid治疗卒中的大部分药理学和临床研究。在本分析中，研究人员对现有证据进行了全面综述和Meta分析，以评估Neuroaid对卒中后功能和运动恢复的效果。这项研究补充了先前发表的关于MLC601/MLC901对功能恢复影响的Meta分析，通过纳入更多样本量更大、随访时间更长、以及对运动恢复和中重度卒中（基线NIHSS 8–14）患者治疗效果探索的试验，该亚组存在巨大的未满足康复需求。使用PICO框架，研究人员评估了MLC601/MLC901（干预措施）与安慰剂或活性对照物（对照）相比，是否改善成人缺血性卒中（人群）的功能和运动恢复结局（结局）。

2. Methods
2.1. Objectives
本综述和Meta分析的主要目的是评估在标准卒中护理基础上添加Neuroaid对患者卒中后功能和运动恢复的效果。具体目标包括：确定MLC601/MLC901对使用经过验证的全球残疾和独立性测量的长期功能结局的影响；确定其对使用经过验证的运动表现评分的运动功能恢复的影响；检测中等严重程度卒中（基线NIHSS 8–14）患者亚组中治疗效果的异质性，这些患者自发恢复的可能性较小。

2.2. Data Sources and Selection Criteria
文献检索主要基于PubMed，并由NeuroAiD制造商维护的专有出版物记录和手动交叉引用补充。PubMed检索使用了以下术语的组合：（“MLC601” OR “MLC901” OR “NeuroAiD-II” OR “NurAiD-II” OR “NeuroAid”）AND（“stroke” OR “ischaemic stroke” OR “ischemic stroke” OR “stroke recovery” OR “post-stroke rehabilitation”）。检索在标题、摘要和可用索引术语中进行。检索限于人类研究和英文出版物，未施加地理限制。然后，研究人员通过使用关键检索词如MLC601或MLC901、NeuroAiD、卒中恢复和卒中后康复对研究进行排序。仅纳入随机对照试验（RCTs）。纳入标准为报告标准化和经过验证的结局指标，如（i）功能结局：中风诊断性治疗效果（DTER）第8项评分、巴氏指数（BI）和改良Rankin量表（mRS）；（ii）运动结局：DTER运动项目、Fugl-Meyer评估（FMA）运动评分和NIHSS运动评分。研究人群包括处于不同发病阶段的成人缺血性卒中患者，被纳入比较MLC601/MLC901与安慰剂（在标准护理基础上）的RCTs。大多数纳入研究在亚洲国家和地区进行，少数在中东地区。对于功能恢复分析，纳入了涵盖广泛卒中严重程度的研究。选择确保纳入具有明确定义终点、至少3个月随访以及接受标准护理加安慰剂的对照臂的试验。排除任何临床前研究、开放标签疗效论文、功能与运动结局之外的终点、临床安全性论文、其他亚组、系统评价和方案。由于本研究是带有Meta分析的文献综述，而非全面的系统评价，因此不符合在PROSPERO注册的条件。

2.3. Data Extraction
对于每项纳入研究，使用标准化数据收集表检索和记录原始数据。数据提取由新加坡临床研究所（SCRI）和临床研究与创新联盟（CRIS）的研究人员完成。数据分析也由该研究人员和通讯作者进行。提取的数据包括：（i）研究特征（作者信息、发表年份、国家、研究设计、纳入和排除标准、样本量）；（ii）基线特征（年龄、性别、卒中类型、发病至治疗时间、基线NIHSS评分）；（iii）治疗方案（MLC601/MLC901剂量和给药频率）；（iv）功能恢复结局指标，定义为DTER第8项=0、mRS 0–1或BI ≥85，作为二分类结局处理；运动恢复作为不同量表上的连续结局处理，如DTER运动项目、FMA或NIHSS运动项目。测量在多个时间点收集（1、3、6、12、18、24个月和研究结束时），运动评估在1、2、3个月和研究结束时进行。

2.4. Statistical Analyses
尽可能将所有符合条件的研究纳入Meta分析。为解决研究间异质性，使用随机效应模型合并数据。然而，固定效应模型和随机效应模型的选择取决于具体情况。随机效应模型通常更受青睐，因为它考虑了研究间的异质性。但当可用研究较少，或一项大型高质量研究压倒较小、质量较低的研究时，固定效应模型可能更合适。为完整起见，当前分析中呈现了随机效应模型和固定效应模型的结果。I2量化了研究结果之间的变异是由于真实差异（异质性）而非偶然的程度。I2值为25%、50%和75%分别表示低、中、高异质性。二分类结局的汇总效应报告为比值比（OR）及其95%置信区间（CI），连续结局报告为标准化均数差（SMD）及其95% CI。尽可能进行随机效应模型的敏感性分析以评估结果的稳健性。对CHIMES（3个月随访）和CHIMES-E（6个月随访）研究中基线NIHSS 8–14的患者进行了亚组分析。排除基线NIHSS 6–7的患者后，关注该亚组的理由是，这些轻度卒中患者倾向于自发恢复，而改善更严重卒中（NIHSS 8–14）患者的神经康复需求更大。对二分类数据使用Mantel-Haenszel（M-H）方法，并在适当情况下对个体研究中的重复测量分析使用该方法。使用RevMan 5.4进行Meta分析，统计显著性设定为p < 0.05。

2.5. Quality of Assessment
两名独立评审员评估了方法学质量。每项纳入研究由这些评审员使用Cochrane偏倚风险（RoB）1.0工具独立评估。使用RoB 1.0工具是因为部分纳入试验在RoB 2引入之前报告。这确保了使用原始试验报告中可用的信息对所有纳入研究进行一致评估。RoB评估针对每项研究中每个感兴趣的结局域分别进行。任何分歧在评审团队内讨论并解决。该RoB评估涵盖七个领域：（1）随机序列生成，（2）分配隐藏，（3）参与者和人员盲法，（4）结局评估盲法，（5）结局数据的完整性，（6）选择性报告，（7）其他潜在偏倚来源。每个领域被评为低、不清楚或高偏倚风险。未使用漏斗图或统计检验（如Egger或Begg检验）正式评估发表偏倚，因为纳入研究数量低于通常推荐用于可靠估计的最低值。

3. Results
检索识别出90项研究，其中51项聚焦于卒中。根据PRISMA标准进行全文审查后，纳入了6篇文献，涉及7项研究。PRISMA流程图详细展示了筛选过程。表1显示了纳入的7项研究（检查卒中后功能或运动恢复）的特征。纳入研究发表于2009年至2015年间，在中国、香港、伊朗、马来西亚、菲律宾、新加坡、斯里兰卡和泰国进行。样本量从40到1099不等，研究结束时评估了1535名参与者的功能恢复和1774名参与者的运动恢复。

3.1. Risk of Bias and Quality of Assessment
如图2所示，根据Siddiqui等人报告的Cochrane RoB 1.0工具七个领域的评估，Chen 2009（中国01和02）研究总体风险为不清楚，其他五项研究（Kong、Shahripour、Harandi和CHIMES/CHIMES-E）多为低风险。对于五篇文献中的四项研究，RoB数据来源于Siddiqui等人2013年的报告。六篇选定文献（七项研究）的偏倚风险分析细节见表1。

3.2. Meta-Analyses of the Effects of Neuroaid on Long-Term Functional Recovery After Stroke
如图3所示，四项研究报告了功能恢复作为结局，总体偏倚风险低但临床异质性中等。功能结局使用DTER（第8项）在一篇文献的两项研究中评估、BI在一项研究中评估、mRS在两项研究中评估。分析使用了固定效应模型和随机效应模型；但鉴于纳入研究数量少且观察到的异质性低（I2值大多为0%或接近0%），结果使用固定效应模型总结。在随访时间点——1个月、3个月、6个月、12个月、18个月和24个月——合并比值比（OR；95% CI）总体上利于Neuroaid优于对照，在1个月（OR 2.61；1.35–5.07）、6个月（OR 1.38；1.06–1.79）和12个月（OR 1.33；1.02–1.74）观察到统计学显著获益。尽管3个月（OR 1.11；0.88–1.42）、18个月（OR 1.29；0.99–1.69）和24个月（OR 1.24；0.95–1.62）的结果倾向于Neuroaid，但未观察到显著差异。此外，汇总所有研究在研究结束时间点的数据显示，在随机效应模型和固定效应模型下，Neuroaid治疗与对照相比均与功能恢复显著改善相关（OR分别为1.78；1.00–3.17和1.40；1.10–1.79）。这些结果支持Neuroaid在增强卒中后功能恢复方面的潜在长期获益，效果持续至治疗开始后24个月，且在早期随访期间最为明显。

3.3. Review and Meta-Analyses of the Effects of MLC601/MLC901 on Functional Recovery After Moderately Severe Stroke (b-NIHSS Score 8–14)
CHIMES试验纳入了1099名患者，但本分析排除了基线NIHSS（b-NIHSS）评分为6–7的个体。这一排除基于观察到轻度卒中且神经缺损最小的患者倾向于自发恢复。在CHIMES试验中，到第3个月，该亚组68%的患者获得了良好功能结局（mRS 0–1），而b-NIHSS 8–14的患者中仅32%。为更好地评估在无干预情况下恢复可能性较低的人群中的治疗效果，更新了CHIMES分析，仅关注b-NIHSS 8–14的患者。更新后的亚组分析包括第3个月的CHIMES结果和第6个月的CHIMES-E结果，比值比分别为1.38和1.77（见图4）。这些发现表明，对于基线卒中严重程度中等（NIHSS 8–14）的患者，与单独标准治疗相比，Neuroaid与功能恢复的显著且持续改善相关，获益在第3个月即可见，第6个月改善最大。在第3个月和第6个月，使用Neuroaid的需治疗人数（NNT）分别为14.1和8。

3.4. Review and Meta-Analyses of the Effects of Neuroaid on Motor Recovery After Stroke
如图5所示，本运动恢复试验综述包括五项对照研究，总体偏倚风险低但异质性中等。运动恢复结局使用经过验证的量表评估：两项研究使用DTER运动评分，两项研究使用FMA运动评分，一项研究使用NIHSS运动评分。由于结局报告为不同量表上的连续数据，使用标准化均数差进行Meta分析。在多个随访时间点进行合并分析，并使用固定效应模型（FE）和随机效应模型（RE）进行探索（图5）：1个月（四项研究，n = 795）：SMD = 0.28（95% CI 0.13–0.43，FE）和0.34（95% CI ?0.12–0.80，RE），表明FE模型中存在小至中等、统计学显著的获益。2个月（两项研究，n = 190）：SMD = 0.57（95% CI 0.27–0.88，FE）和0.48（95% CI ?0.09–1.04，RE），表明效应量中等，在FE模型中显著。3个月（两项研究，n = 1129）：SMD = 0.13（95% CI 0.01–0.24，FE）和0.35（95% CI ?0.26–0.95，RE），反映在FE模型中效应小而显著。研究结束时（五项研究，n = 1774）：SMD = 0.12（95% CI 0.03–0.22，FE）和0.20（95% CI 0.00–0.40，RE），显示两种模型下均有一致获益，FE模型具有统计学显著性。合并效应在长达24个月和研究结束时均利于Neuroaid优于对照。这些发现支持将Neuroaid作为标准护理的辅助手段用于改善主要为亚急性、稳定期卒中患者的运动恢复。Neuroaid效应在治疗前两个月最为显著，并在随访结束时持续存在，支持其在长期康复策略中的潜在作用。

4. Discussion
本全面综述和系列Meta分析，仅纳入使用经过验证的标准化结局指标的RCTs，提供了一致证据支持MLC601/MLC901 (NeuroAiD) 作为标准护理的有效补充，改善卒中后功能和运动恢复。这些发现对卒中后康复策略具有重要临床意义。功能和运动结局的持续获益支持Neuroaid可以有效补充标准治疗，可能改善卒中幸存者的独立性和生活质量。特别是，在中度卒中患者中观察到的稳健效应凸显了一个可能从干预中获益最大的亚组。观察到的早期和持续改善也表明，在康复过程中早期开始MLC601可能最大化恢复潜力，特别是对于运动结局，神经可塑性变化在卒中后最初几周和几个月内最为敏感。在多项分析中，MLC601在多个时间点显示出功能恢复的显著获益。其对长期功能恢复的有利效应得到在1、6和12个月时显著OR值的支持，研究结束时汇总结果显示，与对照组相比，获得良好结局的可能性高出40%。尽管3、18和24个月时功能恢复的合并估计值利于MLC601，但相应的置信区间跨越了1，支持有利趋势，但未达到统计学显著性。在更长的随访时间点，这可能反映了由于脱落、样本量减少以及贡献长期数据的研究数量有限而导致的不确定性增加。在3个月时，总体效应缺乏统计学显著性可能部分归因于纳入了轻度卒中患者，这些患者自发恢复率高，可能稀释治疗效果（研究人员此前曾报告，初始NIHSS 6–7的患者症状有限，倾向于自发恢复：在该亚组中，3个月时68%的患者恢复，而CHIMES其余人群（初始NIHSS 8–14）中仅32%恢复）。在CHIMES中，约50%的患者卒中严重程度为轻度（NIHSS < 8）。类似地，对于运动恢复，在固定效应模型下观察到1、2、3个月时的显著发现，在随机效应模型下并未持续保持，反映了研究数量有限以及患者特征、康复方法和结局测量的异质性。这些发现表明，尽管效应方向一致利于MLC601，但获益的精确幅度可能因背景而异，应谨慎解释。在中重度卒中亚组（b-NIHSS 8–14）中，在第3个月（OR 1.64）和第6个月（OR 1.98）观察到一致且统计学显著的改善，表明在该人群中存在强烈且持续的获益。对于运动恢复，标准化均数差显示在固定效应模型下所有测量时间点（1、2、3个月和研究结束时）均有小至中等、统计学显著的改善。最显著的效应出现在前两个月，表明存在一个关键的治疗早期窗口。在随机效应模型下，1、2和3个月时部分统计学显著性丧失，可能是由于研究数量相对较少以及各试验间存在一些异质性。尽管存在这种异质性，功能恢复的统计异质性通常较低（I2大多≈0%），导致固定效应模型和随机效应模型下的估计一致。对于运动恢复，异质性为中等至高（I2 62–91%），反映了研究人群、康复方案、评估时间和结局测量的差异。尽管这增加了不确定性，并在随机效应模型下扩大了置信区间，但治疗效应的方向在所有分析中一致利于NeuroAiD。与先前发表的系统评价和Meta分析相比，本研究通过纳入额外随机对照试验、显著更大的患者队列以及更长随访数据（长达24个月），提供了对MLC601/MLC901更全面和临床相关的评估。使用经过验证的量表（包括Fugl-Meyer评估和NIHSS运动评分）进行了运动恢复的具体分析。重要的是，本分析还包括了中重度卒中（基线NIHSS 8–14）患者，这是一个自发恢复潜力较低且康复需求未满足更大的亚组。综上所述，这些发现强化了证据，即MLC601/MLC901在与标准卒中后护理一起使用时，在功能独立性和运动恢复方面提供持久获益。康复中心中卒中康复的临床决策通常基于医疗团队的临床判断，考虑因素包括卒中严重程度、年龄，有时还包括患者的社会支持网络。虽然这种个性化方法有助于为每位患者量身定制护理，但也可能导致临床医生、机构和临床研究之间护理计划的差异。没有标准化评估工具，预后和康复策略可能差异很大，可能导致结果不一致以及获得最佳恢复方案的机会不均等。标准化、经过验证的评估工具可以增强决策的一致性和公平性。在卒中康复中，通常评估两个关键领域：功能独立性和运动功能。功能独立性通常使用mRS测量，而运动恢复使用经过验证的工具如FMA或其他结构化运动评分系统进行评估。对于功能恢复，mRS提供了残疾的全局测量，范围从无症状（评分0）到严重残疾（评分5）或死亡（评分6）。它常用于评估日常生活独立性、分类恢复轨迹、指导出院计划和评估治疗效果。然而，康复规划通常受益于预测特定功能能力的工具，而非广泛的阳性或阴性结局。这些结果证实了两项临床研究评估Neuroaid对功能恢复影响的发现。在继续康复至第3个月（M3）的患者中，在平衡良好的组中，与安慰剂相比，在康复基础上添加MLC601增加了在3个月及以后改善功能恢复和独立性的可能性。这些发现支持对急性缺血性卒中后神经修复过程的有益且持续效应。治疗的有益效应在各种结局测量中均可见，包括mRS二分法和BI。在这些测量中，治疗效应一致导致比单独康复更大比例的患者实现恢复或功能独立性。重要的是，这种临床益处似乎持续长达两年，反映为稳定的NNT。另一项研究EPICA在西班牙进行，使用多变量分析检查MLC901的效果是否因卒中严重程度而异。在第3个月，两组（MLC901和对照）均显示评分改善，无统计学显著差异。然而，接受MLC901的患者中达到高于中位数的mRS评分的比例高于对照组（75.4% vs 66.7%；p = 0.25）。在NIHSS结局中也观察到轻微趋势利于MLC901（51% vs 48%）。为进一步探索卒中严重程度作为潜在混杂因素，按基线NIHSS评分对结局进行分层，将卒中分类为中度（NIHSS ≤ 14；n = 96）或更严重（NIHSS > 14；n = 35）。在更严重卒中患者中，与对照组相比，接受MLC901治疗的患者在第1个月（p = 0.032）和第3个月（p = 0.058）有更大比例实现高于中位数的mRS改善。卒中后运动缺损可影响上肢、下肢或两者，取决于病变位置。临床环境中常用多种经过验证的量表测量运动障碍。最常用的之一是FMA评分，评估运动恢复、感觉、平衡、关节运动和疼痛。尽管全面，但完整的FMA耗时（约30–45分钟），且可能对功能较高患者的细微改善敏感性较低。常用的子量表FMA运动评分专门关注运动功能，并显示出强评估者间信度。其他测量包括功能独立性测量（FIM）运动子量表，评估运动能力，但对神经恢复特异性较低，且可能受代偿策略影响。NIHSS广泛用于评估卒中严重程度并指导紧急治疗决策。其基线肢体运动评分（b-NIHSS-LMS）结合了手臂和腿部评分，与卒中后3个月的功能恢复相关。总之，mRS和标准化运动评估提供了对恢复潜力的更全面理解，支持基于证据的康复规划，并提高了临床环境中结局的可比性。这些结果证实了两项关于MLC601对运动恢复影响的个体研究，使用FMA评估，进一步提供了Neuroaid改善卒中后运动恢复的证据。在Kong等人的双盲、安慰剂对照试点研究中，40名发病1个月内的缺血性卒中患者随机接受MLC601或安慰剂（每次4粒，每日三次，共4周）。结局包括基线、4周和8周时的FMA、NIHSS和FIM评分。虽然大多数终点与安慰剂相比无统计学显著差异，但FMA评分随时间在MLC601组显示积极趋势，尤其是在后循环卒中和更严重缺损的患者中。Harandi等人的试验提供了更强证据。在这项随机、安慰剂对照研究中，在基线、4、8和12周时评估了150名患者的FMA评分。基线时，研究组间评分相当（MLC601：53.69 ± 23.01 vs 安慰剂：54.96 ± 24.27；p = 0.755）。然而，到第4周，NeuroAiD组患者的FMA评分显著高于安慰剂组（77.13 ± 19.22 vs 63.50 ± 24.21；p < 0.001），差异在第8周（82.51 ± 14.27 vs 72.06 ± 21.41；p = 0.001）和第12周（86.22 ± 12.34 vs 74.36 ± 18.10；p < 0.001）持续并扩大。重复测量分析确认MLC601和安慰剂组之间总体FMA评分存在统计学显著差异（p = 0.003），且具有强时间效应（p < 0.0001）。最显著的改善出现在第一个月后，并持续整个12周。总体而言，两项研究均显示MLC601加速并增强了卒中后运动恢复，在最早第4周即可测量到FMA评分统计学显著改善，并持续至第12周。最大的功能增益发生在第一个月，支持早期治疗与康复相结合。为提供获益和伤害的平衡观点，以下是来自纳入研究的安全性数据摘要。现有临床证据表明，MLC601/MLC901在缺血性卒中患者（急性期和恢复期）中具有良好的安全性特征。在纳入1099名急性缺血性卒中患者的CHIMES试验中，MLC601耐受性良好，且与安慰剂相比，严重不良事件（SAEs）更少（60 vs 75名患者），复发性SAEs更少，住院时间延长率显著降低，未发现新的安全性问题。一项对六项临床研究的系统评价进一步得出结论，MLC601作为标准卒中治疗的辅助手段