《Brain, Behavior, & Immunity - Health》：Transdiagnostic determinants of Growth Differentiation Factor-15 (GDF-15) in psychiatric in-patients: age, renal indices, interleukin-6 (IL-6) and soluble urokinase plasminogen activator receptor (suPAR)
编辑推荐：
生长分化因子-15（GDF-15）是一种应激反应性细胞因子，参与系统性炎症与肾脏应激生物学过程。目前尚不清楚GDF-15反映的是诊断特异性生物学特征，还是急性精神科入院时的跨诊断生理负荷。在本横断面研究中，190名急性入院的精神分裂症谱系障碍（SSD，n=12
生长分化因子-15（GDF-15）是一种应激反应性细胞因子，参与系统性炎症与肾脏应激生物学过程。目前尚不清楚GDF-15反映的是诊断特异性生物学特征，还是急性精神科入院时的跨诊断生理负荷。在本横断面研究中，190名急性入院的精神分裂症谱系障碍（SSD，n=126）或心境障碍（MD，n=64）住院患者在急诊就诊12小时内接受采血。检测血清GDF-15、白细胞介素-6（IL-6）、高敏C反应蛋白（hsCRP）及可溶性尿激酶型纤溶酶原激活物受体（suPAR），同时测定肌酐、尿素与估算肾小球滤过率（eGFR）。组间比较采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验处理连续变量，分类变量采用χ2或Fisher精确检验。经31次比较的Bonferroni校正后（p<1.6×10-3），抗抑郁药负荷与既往住院次数为两组间仅有的显著差别。GDF-15在MD组高于SSD组但未达显著。在主要完整病例多变量模型中，调整年龄、尿素、ln(IL-6)与ln(suPAR)后，诊断类别与ln(GDF-15)无独立关联（MD对SSD：B=-0.012，β=-0.010，p=0.900）。相反，ln(GDF-15)与较高年龄（B=0.013，p=3.0×10-4）、较高尿素（B=0.010，p=0.027）、较高ln(IL-6)（B=0.167，p=2.4×10-4）及较高ln(suPAR)（B=0.297，p=0.001）相关，模型解释40.2%方差。调整吸烟、心血管疾病、甲状腺疾病、性别及替代诊断分类的敏感性分析均未改变诊断组效应缺失的结论。综上，GDF-15变异更易由跨诊断的肾脏-免疫应激表型解释，而非分类诊断，支持将其作为系统性生理负荷标志物而非诊断特异性生物标志物评价。
研究背景方面，严重精神疾病（SMI）日益被视为一种系统性疾患，免疫、代谢与血管通路跨诊断与脑功能交互。急性精神科住院患者集中了严重精神病理、药物暴露与系统性生理应激，其躯体合并症与心血管死亡率高。已有证据提示炎症生物标志物或可区分精神障碍，但多数标志物究竟映射分类诊断还是跨诊断生理过程仍不明。生长分化因子-15（GDF-15，亦称巨噬细胞抑制性细胞因子-1 MIC-1）是细胞应激时上调的细胞因子，受炎症、线粒体功能障碍与组织损伤调控，随年龄增长而升高，并与肾功能、心血管预后及认知相关。既往研究在精神分裂症谱系障碍（SSD）与心境障碍（MD）中观察到GDF-15升高，但诊断间差异多在调整年龄、吸烟等协变量后消失，提示其可能捕捉跨诊断系统应激。同时GDF-15与肾脏生理紧密交织，而IL-6代表上游急性炎症信号，suPAR代表持续先天免疫激活，hsCRP为下游急性期标记，共评这些标志物可刻画 broader 生理应激表型。基于此，研究人员假设SSD与MD间未调整的GDF-15差异会在控制跨诊断生物决定因素后被削弱，且IL-6、suPAR等会独立正向关联GDF-15。该研究由亚里士多德大学塞萨洛尼基医学院第三学术精神科（AHEPA综合医院）团队完成，发表于《Brain, Behavior, 》期刊。
关键技术方法上，研究人员采用横断面设计，于2024年9月至2025年8月招募希腊AHEPA大学综合医院第三学术精神科190名急性入院患者，依DSM-5-TR定SSD（ICD-10 F20-F29）与MD（F30-F39），排除妊娠、恶性肿瘤、慢性免疫病活动期、重度肾衰及激素使用。急诊12小时内采血，血清测GDF-15（ECLIA）、IL-6（ECLIA）、hsCRP（免疫比浊），血浆测suPAR（PETIA），并行肌酐、尿素、eGFR评估。统计以IBM SPSS 29进行，连续变量t检验或Mann-Whitney U，分类变量χ2/Fisher，31次比较Bonferroni校正阈p=1.6×10-3；偏态标志物取自然对数后建完整病例多变量线性回模型，含诊断、年龄、尿素、ln(IL-6)、ln(suPAR)，并设吸烟、心血管病、甲状腺病、性别及替代诊断分类等敏感性模型。
研究结果部分，3.1样本特征显示MD组年龄偏大、男性比例低，既往住院次数SSD显著多于MD，抗抑郁暴露与剂量MD更高，经Bonferroni校正后仅抗抑郁暴露、抗抑郁剂量及既往住院次数为组间显著差异。3.2肾脏代谢指标中eGFR在MD略低、尿素略高但未过校正阈，肌酐、BMI、腰围无差。3.3 GDF-15与炎症标志物：GDF-15中位数MD（1060 pg/ml）高于SSD（921 pg/ml）但p=0.051未显著，IL-6、suPAR、hsCRP组间无差。3.4药物暴露印证抗抑郁在MD更普遍且剂量更高。3.5回归分析中主要完整病例模型（N=110，adj.R2=0.402）显示诊断类别对ln(GDF-15)无独立效应（p=0.900），而年龄（p=3.0×10-4）、尿素（p=0.027）、ln(IL-6)（p=2.4×10-4）、ln(suPAR)（p=0.001）均独立正相关；各敏感性模型（加吸烟、心血管病、甲状腺病、性别、F25重分类、全调整）诊断项均不显著，年龄、IL-6、suPAR始终为稳定预测因子，尿素在加入性别或全模型时减弱。
讨论部分总结指出，本研究最稳健的组间差异为临床特征（抗抑郁使用、既往住院数）而非生物标志物；GDF-15变异由年龄、尿素、IL-6、suPAR解释的跨诊断肾脏-免疫应激表型主导，分类诊断无附加解释力。结果与Costanzi等门诊稳定队列互补：门诊中GDF-15关联诊断与神经进展，而急性入院时更贴肾功能与免疫应激。急性12小时采样窗捕捉了激越、脱水、HPA轴激活等动态状态，故关联应解读为横断面应激剖面而非因果通路。研究局限为横断面无法定因果、无健康对照与稳定门诊对照、缺PANSS/YMRS/HAM-D标准化症状分、SSD/MD样本不等且完整病例因suPAR缺失降至110但缺失与诊断无关。
结论部分原文翻译：在SSD与MD急性精神科住院患者中，最清晰的诊断对比是临床而非生物标志物层面，涉及抗抑郁暴露与既往住院次数。相反，ln(GDF-15)更多由年龄、尿素、ln(IL-6)与ln(suPAR)解释，而非分类诊断。这些发现为假设生成性质，提示GDF-15或可刻画急性精神科入院时的跨诊断肾脏-免疫应激表型，而非作为诊断特异性生物标志物。临床上此类情境下GDF-15升高可能提示需更密切评估系统生理负荷，包括肾功能、炎症激活、心肺代谢风险、感染、水化状态及其他躯体合并症。需开展临床稳定后重复采样、健康与稳定精神科对照、标准化症状严重度量表及结局关联随访的纵向研究，以明确GDF-15在精神科住院诊疗中的预后效用或可执行阈值。
