《Brain and Behavior》：Neuro-Beh?et's Disease and Psychiatric Disorders: From a Case Report to a Systematic Review
编辑推荐：
背景：白塞病（Beh?et's disease, BD）是一种慢性、复发性系统性血管炎，可累及多个器官系统。神经系统受累（称为神经白塞病（neuro-Beh?et's disease, NBD））发生在部分患者中，而精神表现（称为神经精神白塞病（neuro-p
背景：白塞病（Beh?et's disease, BD）是一种慢性、复发性系统性血管炎，可累及多个器官系统。神经系统受累（称为神经白塞病（neuro-Beh?et's disease, NBD））发生在部分患者中，而精神表现（称为神经精神白塞病（neuro-psycho Beh?et's disease, NPBD））仍未被充分描述。理解该病的临床病程、病理生理学及管理对于跨学科护理至关重要。目标：呈现一例神经精神白塞病患者的详细病例，并探讨其病理生理学、临床特征、精神症状、时间进程及治疗考虑。方法：描述了一例42岁男性神经白塞病患者出现躁狂发作的临床病例。同时，研究人员于2024年7月19日依据PRISMA-ScR声明标准，在Web of Science、PubMed和Embase数据库中进行了已发表神经精神白塞病病例的系统综述。结果：该临床病例展示了多相病程，系统性白塞病症状先于神经系统表现，随后出现精神表现。系统综述纳入34例病例，显示多样化的精神症状，包括精神病性、情感性和行为障碍。神经影像学常发现与精神症状相关的实质病变。管理通常将白塞病的免疫抑制治疗与精神科治疗（包括抗精神病药物和心境稳定剂）相结合。结论：神经精神白塞病在临床和病理生理学上均是一个复杂实体。实质病变与精神症状之间的相关性支持了由炎症和免疫机制介导的共享神经生物学底物的假说。一个双相模型——其中初始血管受累演变为神经化学和结构功能障碍——为理解白塞病与精神症状之间的关系提供了连贯的框架。
1 引言
白塞病（BD）是一种原发性、慢性、复发性系统性血管炎，累及静脉和动脉系统的大、小血管。最特征性症状是复发性口-生殖器溃疡，可伴有眼、皮肤、胃肠道或关节病变。该病在男性中更常见，通常在20-30岁左右起病。其病因是多因素的，涉及遗传和环境因素。事实上，在流行地区，其存在与人类白细胞抗原（HLA）-B51的流行率密切相关。这使得其在东亚、中东和地中海盆地流行率更高，因此经典名称为“丝绸之路病”。神经系统受累发生在约9%的BD患者中（范围3%-30%），主要影响中枢神经系统（CNS）。这种变异型称为神经白塞病（NBD），在年轻男性中更常见，且倾向于在系统性症状出现后发展。NBD的病因发病机制已被广泛讨论，尽管最可能是一种主要（但不完全）影响中脑-间脑交界处、小脑脚和基底节区小静脉的血管炎。因此，由多形核细胞、单核细胞、辅助性T细胞17（Th17）、白细胞介素6（IL-6）和肿瘤坏死因子α（TNF-α）的血管周围浸润引起的炎症会促进血管破坏和神经元凋亡，导致被胶质增生取代。这种病因发病机制允许NBD的症状分为实质亚型和实质外或血管亚型。实质亚型最常见，主要影响脑干（中脑-间脑交界处，其次是脑桥-延髓）、间脑，以及较少见的脑室周围和皮质下白质。这导致脑干、半球、脊髓和脑膜脑炎综合征，表现为多种神经系统症状，如头痛（最常见）、感觉运动指征、癫痫发作和痴呆等。实质受累可以急性形式出现，对皮质类固醇反应良好，或慢性进行性形式，需要甲氨蝶呤治疗。慢性形式通常表现为脑脊液中IL-6水平持续升高和磁共振成像（MRI）上的脑干萎缩。此外，实质受累与高达2%病例中出现精神症状相关，包括焦虑、情感障碍和精神病性障碍。尽管精神表现主要与实质受累和BD病程相关，但精神症状的出现并不总是与急性系统性发作同时发生。相反，它们可能相对独立地演变，提示要么CNS内存在持续活跃的病理过程，要么在更广泛的疾病谱背景下涉及多种病因发病机制。在此背景下，术语“神经精神白塞病”（NPBD）被提出作为一个描述性结构，以涵盖伴有相关精神症状的BD患者。然而，NPBD概念并不构成正式疾病分类学实体。在这一概念框架内，NPBD与其他具有神经精神受累的自身免疫性疾病（如抗N-甲基-D-天冬氨酸受体脑炎、系统性红斑狼疮和多发性硬化（MS））具有相似之处。尽管NPBD的严重性和相关性，但其病因发病机制、不同表现及最佳治疗方法仍未知。首次描述伴有精神受累的BD发生在50多年前，但尚无研究系统性地探讨这一领域，留下了知识空白。因此，本文呈现了一例出现躁狂发作的NBD男性患者病例。研究人员还对学术文献中发表的NPBD临床病例进行了系统综述，以强调NBD与精神障碍之间的关系，从神经精神视角检查所涉及的机制。
2 材料与方法
该临床病例由治疗该患者的同一心理健康专业人员选择和描述。为此，获得了患者同意使用其医疗记录数据的许可。按照PRISMA-ScR声明标准进行了系统综述，并在PROSPERO数据库中注册（CRD42024563024）。系统综述于2024年7月19日在Web of Science、PubMed和Embase数据库中完成，这些数据库共同检索到几乎所有相关研究（96%）。使用的检索策略为（neurobehcet OR behcet）AND（psychos* OR hallucination OR delusion OR schizo* OR depress* OR mania* OR bipolar OR anxi* OR obsess*）。从Web of Science检索中排除了Derwent Innovations Index和Grants Index数据库，因其与该领域不相关。为确保最大灵敏度，未使用MeSH/Emtree术语。然而，所选数据库通过自动术语映射功能将自由文本解释为其MeSH/Emtree等效词。未添加过滤器。未筛选灰色文献。使用PICOS框架建立纳入标准。纳入：（1）个案报告或病例系列——无论是否以文章、海报或口头交流形式发表；（2）诊断为NBD并出现精神障碍或症状的患者；（3）以英文、西班牙文或任何可通过在线翻译器轻松翻译的语言撰写的文章。排除：（1）精神病理学不能明确归因于NBD的病例；（2）有既往精神障碍病史的患者；（3）提供患病率但未详细描述病程或治疗的文章；（4）语言非英文或西班牙文且无法通过在线翻译器翻译的文章。从检索获得的参考文献输入Rayyan系统综述管理软件，该软件识别出重复研究，随后由一位作者筛选并丢弃。去除重复后，两位作者独立筛选参考文献。首先审查标题和摘要，排除不符合纳入标准或不可获取的。然后评估全文文章，排除不符合纳入标准或不可获取的。任何差异由第三位评审员解决。两位作者使用模板从文章中提取数据：（1）研究特征（作者、国家和出版年份）；（2）患者社会人口学数据（年龄、性别、国籍和病史）；（3）BD病史（医学体征和症状及相关分析检测）；（4）神经精神症状（存在和持续时间）；（5）影像学检查；（6）管理和治疗。任何差异由第三位评审员解决。两位作者使用Murad等人开发的框架评估个案报告的方法学质量。该工具包括多个领域（选择、确定、因果性和报告），每个部分有若干标准。根据纳入病例满足的方法学标准，将其分类为低质量（0-2）、中等质量（3-5）或高质量（≥6）。进行了定性敏感性分析，排除低质量研究，以检查所发现结果是否维持。
3 结果
3.1 临床病例
一名42岁摩洛哥男性，已婚，有两个孩子，无相关家族史，最初于2021年6月出现复发性口腔溃疡。2022年10月，他出现头痛、上腹痛和强直-阵挛性发作伴失语、复视和四肢轻瘫，需要入住重症监护室。脑电图（EEG）显示右侧颞叶局灶性活动。MRI显示双侧颞叶皮质-皮质下水肿和延髓-脑桥交界处病变，以及C3和C6-C7信号改变。脑脊液（CSF）分析显示细胞增多（1405/μL）和蛋白升高（90 mg/dL）。最初怀疑急性播散性脑脊髓炎（ADEM），接受头孢曲松、阿昔洛韦和大剂量皮质类固醇治疗，部分改善。2023年5月，他出现头痛、复视和右侧偏瘫。MRI显示脑桥病变伴不完全环形强化和双侧颞叶水肿。甲泼尼龙和吗替麦考酚酯治疗后逐渐恢复，但疲劳、感觉减退和轻度认知障碍（MMSE 23/30）持续存在。神经内科入院后，处方泼尼松50 mg（每15天减10 mg）、吗替麦考酚酯500 mg每12小时，以及甲氧苄啶-磺胺甲噁唑400/80 mg每48小时，持续1个月。随后数月残留右侧感觉减退、轻度辨距不良、偏瘫步态、复视、反射亢进和记忆问题。2023年11月，他出现新的复发，表现为右侧面-臂-腿偏瘫和视力丧失。CSF再次显示蛋白升高（107 mg/dL）和细胞增多（1093个白细胞/μL），MRI显示脑桥和基底节区新的高信号病变。鉴于复发性口腔溃疡、神经系统受累和系统性炎症表现的组合，根据国际白塞病标准（ICBD）诊断为BD。尽管表现不典型（HLA-B51阴性），仍开始利妥昔单抗、吗替麦考酚酯和泼尼松治疗。鉴别诊断包括ADEM、炎症性脱髓鞘疾病如MS，以及实质型NBD。ADEM最初被优先考虑，但因复发性复发（而典型ADEM为单相病程）而变得不可能；MS被认为不太可能，因为病变模式以脑干/基底节为主，CSF中无寡克隆带，且符合系统性白塞病标准。随后的临床演变——以复发性炎症复发、符合白塞病诊断标准的系统性表现以及MRI上特征性脑干和基底节病变为特征——逐渐确认NBD为统一诊断。鉴于尽管治疗仍有复发，且因与脱髓鞘疾病的鉴别诊断排除了抗TNF（英夫利西单抗或阿达木单抗）治疗，考虑使用抗CD20（利妥昔单抗或奥瑞珠单抗）治疗。他出院时服用利妥昔单抗、吗替麦考酚酯、逐渐减量的泼尼松以及补充剂（钙和维生素D）。2024年初，他一直在服用60 mg/天的泼尼松，后单方面决定停药；几天后，出现他异攻击性伴注意力不集中、记忆缺失和言语不连贯。他解释称“我在COVID-19大流行前处于昏迷状态；昨晚我发现了孩子们的名字。我25岁，现在是2003年。”CT扫描显示左侧丘脑区低密度，排除了缺血性或出血性疾病。MRI显示桥脑-中脑、基底节和内囊病变大小减小。由于意识模糊症状和躁动，请求精神科会诊，首次对其进行评估。描述为接触时夸大、情绪高涨，伴言语急促和精神运动性兴奋。他多疑、不信任。引入10 mg奥氮平和1 mg氯硝西泮，在病房住院期间调整剂量。出院时处方7.5 mg奥氮平和0.5 mg氯硝西泮。他再次在出院后第一周内停药，被收入短期精神科病房，住院17天。他出现行为紊乱，显著的他异攻击性针对物体，并解释称“我被施了巫术；我家里有摄像头；他们开关灯。”他显得兴奋和情绪高涨，对未来有不切实际的计划。诊断假设为BD继发的躁狂发作（同时使用皮质类固醇治疗）。住院期间，他出现构音障碍、全面失眠、攻击性发作、脱缰和对家人的被害妄想（结构松散）。他表现出失用和平行思维（“我必须在地板上铺毯子，因为如果触摸瓷砖，我会烧伤自己”），显得欣快和兴奋，精力充沛。逐渐引入抗精神病药物治疗，并调整常规药物。在处方治疗下，精神病理学症状消退，患者对之前出现的症状变得非常批判。他对自己在社区中的接纳表示担忧（躁狂期他曾上街大喊并砸碎汽车后视镜），但安排治疗性休假并顺利通过。观察到改善后，患者出院并接受门诊随访。治疗包括12 mg帕利哌酮、100 mg喹硫平、2 mg氯硝西泮、200 mg布瓦西坦、2000 mg吗替麦考酚酯、60 mg泼尼松和20 mg奥美拉唑。次月神经内科评估显示临床稳定，但痉挛性偏瘫伴反射亢进持续存在，步态稍偏斜。维持相同治疗。临床病例的症状和治疗时间线总结见表S1。
3.2 系统综述
纳入33项研究，共34例NBD患者病例。在纳入的个案报告中，11篇为低方法学质量（33.3%），13篇为中等质量（39.4%），9篇为高质量（27.3%）（表1）。3.2.1 纳入病例研究的一般特征 大多数出版物来自土耳其（n=10; 30.3%），其次是意大利（n=5; 15.1%）、美国（n=4; 12.1%）和日本（n=3; 9.1%）。发病年龄、症状、治疗方法和临床病程存在相当大的异质性（表S2）。除出版国家外，仅少数（n=6; 17.6%）说明了病例的原籍国。其中一半来自地中海盆地（n=3; 50%），摩洛哥是代表性最强的国家（n=2; 33%）。男性占主导（n=22; 64.70%），平均年龄37.14岁（表S2）。3.2.2 全身性和神经精神症状的时序 全身性症状和神经精神症状出现的年龄及间隔在研究间存在差异（表S2）。全身性症状仅在一例儿童期出现，一些在青春期出现。然而，大量病例在20-30岁之间发病，且主要在30-50岁之间。无患者全身性症状在50岁后开始，但部分病例未指定发病年龄。神经精神症状大多与全身性症状同时出现，也常见于全身性症状出现后5年内或5-10年间。少数病例在10-20年后或20年后出现，部分研究未提供这些细节。3.2.3 神经系统表现 症状描述方面，神经系统损害包括认知障碍、头痛、轻瘫、反射亢进、言语障碍、步态障碍、帕金森综合征或其他运动障碍、巴宾斯基征阳性、协调障碍、感觉异常、膀胱和括约肌障碍、癫痫发作、意识模糊和定向障碍、眼球运动障碍、视觉障碍、脑炎和吞咽困难等（表S2）。3.2.4 精神表现 精神层面，病例常呈现与精神病性发作相符的精神病理学，包括被害妄想、躯体妄想、亲子关系妄想和夸大妄想，以及自我参照、听幻觉、视幻觉、触幻觉、思维紊乱、行为紊乱、新语、精神运动性兴奋、思维被抽离、社交孤立、言语贫乏、困惑和情感淡漠。部分病例被诊断为精神分裂症或器质性妄想障碍。还描述了抑郁性情感症状，包括悲伤、快感缺失、意志缺乏、社交孤立以及自杀想法和企图。相反，躁狂或轻躁狂发作也表现为欣快、精神运动性兴奋、言语增多、失眠、过度消费和脱缰，导致部分病例诊断为双相障碍。其他精神病理状况包括人格或行为改变（怪异行为、缄默、反社会行为和攻击性）、强迫性污染症状和躯体形式障碍（表S2）。3.2.5 神经影像学和神经生理学发现 影像学检查反映小脑、皮质、海马、颞叶和脑干萎缩，以及脑室扩张和蛛网膜下腔扩张。结构性病变见于内囊、基底节、杏仁核、侧窦和纵窦、前扣带回、海马回、纹状体区域和脑膜结构。病变还见于脑干，特别是中脑和脑桥。还描述了白质病变，多次发现脱髓鞘和胶质增生病变。此外，发现硬脑膜窦血栓性病变。功能性神经影像学检查中，EEG检测到颞叶低活动、额叶低活动和皮质低活动，以及α波、β波、θ波和δ波的改变。单光子发射计算机断层扫描（SPECT）也显示额叶、颞叶、皮质区和尾状核的低灌注异常。然而，许多研究显示各种辅助检查结果正常（表S2）。3.2.6 使用的治疗方法 大多数综述研究使用系统性皮质类固醇进行躯体治疗，但部分使用了其他抗炎治疗如秋水仙碱或非甾体抗炎药（NSAIDs）。免疫调节治疗如硫唑嘌呤、环孢素、环磷酰胺、吗替麦考酚酯、巯嘌呤或苯丁酸氮芥也被广泛使用。部分病例使用了生物制剂如英夫利西单抗，以及其他补充药物如抗凝剂或抗血小板药物、免疫球蛋白、甲氨蝶呤、羟氯喹、左旋咪唑或抗癫痫药如拉科酰胺、拉莫三嗪。为治疗精神症状，使用了抗精神病药物如利培酮、氟哌啶醇、奥氮平、喹硫平、阿立哌唑、珠氯噻醇、氯氮平、鲁拉西酮、齐拉西酮、氨磺必利、氯噻平、哌氰嗪和吩噻嗪类（特别是奋乃静）。选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）抗抑郁药如舍曲林、艾司西酞普兰和帕罗西汀；三环类抗抑郁药特别是阿米替林和地昔帕明；四环类如马普替林和米安色林；以及双重药物如文拉法辛也被使用。部分病例使用了心境稳定剂如丙戊酸钠、锂盐或卡马西平。抗焦虑药方面，使用了氯硝西泮、地西泮、劳拉西泮、阿普唑仑、劳拉西泮或依替唑仑，而催眠药如佐匹克隆或唑吡坦也被使用。某些患者还使用了其他干预措施如电休克治疗（ECT）或心理治疗。最后，部分研究未指定精神科治疗（表S2）。3.2.7 进展和预后 不同研究的预后各异。最常见的结果是症状部分改善，使用皮质类固醇单药治疗或联合秋水仙碱、英夫利西单抗、环孢素或6-巯嘌呤。少数病例在单药使用利培酮、拉莫三嗪、锂盐、舍曲林、喹硫平或地昔帕明后出现神经精神症状完全缓解。然而，大多数病例使用了多药联合策略。最常见的治疗组合是抗精神病药与心境稳定剂，以及抗精神病药与抗抑郁药。此后，最常见的是几种抗精神病药联合使用，常与苯二氮?类药物合用。其他较少见的组合包括心境稳定剂和抗抑郁药，甚至在复杂病例中电休克治疗联合抗精神病药和抗抑郁药。在一例中，通过生活方式改变改善了症状。相反，有病例始终未改善，或出现整体临床进行性恶化，有时伴有持续性阴性症状或学习困难和时间定向障碍。此外，部分患者出现认知障碍，有时是持续的，或可通过药物如美金刚逆转。在其他情况下，因依从性差出现症状复发，或在抗抑郁药如阿米替林治疗后诱导躁狂转换，或文拉法辛诱导轻躁狂转换。一例报告描述了患者死亡（表S2）。
3.3 敏感性分析
通过去除11篇（33.3%）低质量研究并综合中高质量研究的结果，关键描述性模式保持不变：65%为男性，实质型占优势，以及精神病性/躁狂症状。
4 讨论
呈现的临床病例非常有趣，因为它说明了NBD范式。此外，鉴于患者特征，它有助于证明本系统综述的合理性，以探讨NPBD的不同精神表现。关于本文呈现的临床病例，这是一名39岁摩洛哥男性，开始出现BD全身性症状。在系统综述中，大多数文章来自地中海盆地国家，如土耳其、意大利或摩洛哥，后者在指定国籍的病例中是最常见的来源。综述还显示BD症状的平均发病年龄为37.1岁，偏离了经典认为BD发病在20-30岁，接近临床病例中患者的年龄。一年后，患者出现提示NBD的神经系统症状，头痛是前驱症状。具体而言，其NBD症状反映了CNS受累伴实质病变——偏瘫、感觉减退、认知障碍、定向障碍、辨距不良或痉挛等。此外，3年后患者发展为NPBD，包括其他病例中已描述的症状如欣快、言语急促、意念飘忽、易分心和运动过度，伴食欲亢进和行为改变。有趣的是，这在突然停用皮质类固醇治疗后发生，这在既往研究中已有描述。关于病程时间，尽管科学文献报道了神经精神症状先于任何其他表现的病例，但系统综述显示它通常与BD躯体症状同时出现或在起病后5年内出现，头痛是最常见症状之一。关于病因发病机制，实质病变与各种神经精神症状出现之间的关系已众所周知，这可能解释了上述疾病的时间模式。在这方面，系统综述发现很大一部分NPBD病例在神经影像学检查中显示结构异常，这可能支持神经精神症状的出现取决于大脑受影响区域的假设。这有助于解释记录的精神病理学表现的多样性：从精神病性发作到强迫症状、抑郁症状或躁狂症状，后者是最常见的表现之一。具体而言，研究提示NPBD中的精神表现主要与额叶-皮质下和边缘网络的破坏相关。精神病性症状最常见地与基底节、纹状体区和边缘结构受累相关。情感表现，包括抑郁或躁狂表现，常与白质病变、小脑萎缩和脑干受累相关。相比之下，行为障碍和强迫症状常与额叶-纹状体改变相关。病变与精神表型之间的相关性总结于表S3。然而，这些结构性发现是否直接产生精神综合征、是否反映平行疾病过程、或是否其他生物和社会心理因素调节其临床表达，仍不清楚。此外，目前存在关于BD中精神受累是原发性炎症表现还是继发性现象的争论。在此背景下，一个概念性的炎症-神经递质模型可能有助于更好地解释NBD中精神表现的出现。根据这一框架，与BD相关的系统性免疫失调可触发CNS内的神经炎症过程，特别是在实质型疾病中。促炎细胞因子（包括IL-6、TNF-α和其他Th17相关介质）水平升高可能损害血脑屏障完整性，并改变单胺能传递、谷氨酸能信号、神经可塑性和下丘脑-垂体-肾上腺轴调节，这些与情感性和精神病性障碍有关。在这一视角下，观察到的结构性病变可能与细胞因子介导的神经化学失调相互作用，最终促成精神症状的发展，特别是在持续系统和神经炎症活动的患者中。应注意，一些作者指出神经精神临床发现与MRI实质病变之间无关系，并且在综述中，多项研究显示各种神经影像学检查结果正常。甚至，其他研究发现精神障碍的存在似乎与患者病史中的神经系统受累无关，而是严格与疾病活动相关，提示NPBD可能是BD的内在方面。相反，已观察到精神和行为恶化即使在无复发期间也持续进展。这表明该疾病在CNS水平是一个活跃、持续的过程。这提示一个双相模型的假设，其中BD中小血管病变通过细胞因子级联诱导神经炎症和随后的单胺能失调，最终导致临床表现。因此，最初会产生在宏观或症状水平上未被注意的改变，但最终可能导致实质损害，作为持续过程的一部分，其中精神症状根据疾病阶段以不同形式出现。该模型应被视为一个理论框架，需要在纵向和对照研究中确认，因为其他变量如社会心理负担必须评估。根据这一双相理论，在临床病例中，躁狂症状在缺乏明显神经系统病灶的情况下出现，并在突然停用皮质类固醇治疗后发生，这可能导致实质神经炎症和某些脑区单胺能失调加剧，如既往研究所述。应考虑这种可能性，因为已知皮质类固醇可诱发情感症状，甚至在撤药期间。在这方面，双相理论不排除与精神症状出现相关的替代性或补充性解释，因此难以建立单一的、确定的病因发病机制。因此，提出了以下算法，可能有助于识别病因发病机制并根据公认的诊断框架（如DSM-5或ICD-11）对精神病理学表现进行分类。因此，对NPBD的怀疑应基于BD的客观诊断；体格检查以识别神经系统症状或客观证据支持神经系统受累；精神病理学评估以识别精神症状及其相对于BD起病的时间；以及彻底的鉴别诊断（表2）。如患者病例所述，治疗应包括自身免疫方法，使用皮质类固醇、免疫抑制剂、干扰素-α和TNF抑制剂治疗BD。同时必须进行精神科方法，包括使用抗精神病药（奥氮平、喹硫平）、心境稳定剂（卡马西平、丙戊酸）等，取决于存在的精神状况。事实上，既往研究支持在BD继发的双相障碍中联合使用精神科和抗炎治疗。甚至，这种治疗方法在分析中包含的大多数研究中都有报告。基于此证据，研究人员提出一个简化的治疗决策算法用于管理NPBD（图S1）。研究结果应谨慎解释，鉴于基于病例文献的方法学局限性，包括不完整的临床特征和有限的随访。偏倚风险评估识别了几个领域的反复弱点——特别是因果性评估、病例报告完整性和随访持续时间——这可能影响所报告的神经影像-精神关联的可靠性。相比之下，其他领域如选择和确定方面关注较少。另一个潜在限制是三分之一的研究为低质量。然而，敏感性分析显示结果是稳健的，因为当从综合中去除这些低质量研究时，结果不变。系统综述不仅强化了BD与双相障碍之间的关系，还强化了与其他精神障碍或症状的关系。然而，这种关系应主要理解为基于病例文献中观察到的关联，而非直接因果关系的证据。尽管假设了各种病因发病机制，但尚无确凿研究。因此，有必要研究BD中神经精神症状出现的生物学基础，识别可能的共同病理生理机制，并权衡外部因素如药物治疗和与慢性系统性疾病相关的社会心理应激的重要性。
5 结论
呈现的病例例证了BD伴神经精神受累的临床和病因发病学复杂性。其演变——从全身性症状出现到神经系统发展，随后出现精神表现——反映了文献中描述的多相病程，其特征是CNS进行性受累。对已发表病例的综述确认NPBD可通过广泛的精神病理学改变呈现，从情感性和精神病性障碍到人格和行为障碍。在大多数综述研究和所述病例中观察到的实质病变与精神症状出现之间的相关性，强化了由炎症和免疫机制介导的共享神经生物学底物的假设。在此意义上，可能存在一个双相模型——其中初始血管受累演变为神经化学和结构功能障碍——提供了连贯的模型。此外，在突然停用皮质类固醇治疗后出现精神症状，突显了神经炎症平衡的脆弱性以及仔细调整药物管理的重要性。综合这些发现，强调了需要整合神经科、精神科和免疫学视角的跨学科方法，以及未来研究以阐明NPBD中涉及的病理生理机制，从而优化早期诊断和个体化治疗策略。
