《Journal of Neuropsychology》：Transcranial electric stimulation in chronic pain: Effects on quality of life, physical function, activity and clinical status
编辑推荐：
经颅电刺激（Transcranial electric stimulation，tES）是一种有前景的非侵入性神经调控技术，针对慢性疼痛（Chronic Pain，CP）中的适应不良性可塑性改变发挥镇痛作用。然而，其超越疼痛减轻对更广泛结局（如生活质量（Qua
经颅电刺激（Transcranial electric stimulation，tES）是一种有前景的非侵入性神经调控技术，针对慢性疼痛（Chronic Pain，CP）中的适应不良性可塑性改变发挥镇痛作用。然而，其超越疼痛减轻对更广泛结局（如生活质量（Quality of Life，QoL）和身体功能）的影响尚不明确。本研究旨在评估两种家庭式经颅电刺激模式——使用直流电（tDCS）或交流电（tACS）——对改善CP个体QoL、处理共病症状、增强身体功能和体力活动参与度的影响。在一项双盲随机对照试验中，120名CP参与者（97名女性，49.5?±?8.7岁）接受了15次家庭式刺激：初级运动皮层（M1）tDCS、背外侧前额叶皮层（DLPFC）tACS或假刺激。研究人员在治疗前、中、后采用多维评估，结合主观指标（QoL、情绪、疲劳、睡眠质量、自感体能）和客观指标（现场身体功能测试、加速度计测量）。与假刺激组相比，两种主动tES模式均显著改善了QoL，M1-tDCS（MD=-7.7；p??.05）。所有组在干预期间体力活动增加，干预后身体功能改善（p?慢性疼痛（Chronic Pain, CP）是一种影响约20%欧洲人群的多维且主观状态，源于神经生理、心理社会、行为和生活方式因素驱动的适应不良性神经可塑性变化。除疼痛感知外，CP显著损害生活质量（Quality of Life, QoL）、职业功能和社会参与，并扰乱情绪、睡眠、精力、身体功能和日常活动。传统治疗常难以提供持续缓解且伴随副作用，因此非侵入性经颅电刺激（Transcranial electric stimulation, tES）受到关注。经颅直流电刺激（Transcranial direct current stimulation, tDCS）作用于初级运动皮层（M1），通过调节皮层兴奋性和下行疼痛抑制通路产生镇痛效果；经颅交流电刺激（Transcranial alternating current stimulation, tACS）作用于背外侧前额叶皮层（DLPFC），通过夹带皮层节律影响情感处理和疼痛评估。然而，现有证据受限于小样本、主观结果依赖以及缺乏标准化方案，且tES对QoL、体力活动和身体功能等更广泛恢复结局的影响尚不明确。为此，研究人员开展了一项随机对照试验，比较两种家庭式tES（M1-tDCS与DLPFC-tACS）与假刺激对CP患者QoL、身体功能、活动及临床状态的影响，旨在明确tES能否超越单纯疼痛减轻而改善整体恢复。该研究发表在《Journal of Neuropsychology》。
研究人员共招募120名药物难治性CP患者（97名女性，平均年龄49.5?±?8.7岁），来源于西班牙圣地亚哥德孔波斯特拉大学医院（Hospital Clínico Universitario de Santiago, CHUS）和维戈大学医院（Complexo Hospitalario Universitario de Vigo, CHUVI）的疼痛单元。试验采用随机、双盲、假刺激对照设计，按2:2:1比例分配至tDCS组（n=48）、tACS组（n=48）和假刺激组（n=24）。干预方案为15次家庭式tES，tDCS组阳极置于M1区（C3），阴极置于FP2，电流2 mA，持续20分钟；tACS组电极置于DLPFC（F3/F4），回流电极置于Pz，频率10 Hz，强度1 mA，持续20分钟；假刺激组仅执行15秒的上升/下降相位。主要技术方法包括：使用SF-36量表评估QoL，PSQI评估睡眠质量，HADS评估焦虑和抑郁，MFIS评估疲劳，IFIS评估自感体能；客观测量采用ActiGraphGT3X+三轴加速度计（佩戴于非优势手腕，连续45天）记录静态行为与体力活动（PA），并实施四项现场身体功能测试（30秒坐站测试、9步爬梯测试、40米自定步速步行测试、计时起走测试）。数据分析采用意向性治疗原则，通过Wilcoxon符号秩检验、Kruskal-Wallis H检验和重复测量方差分析（ANOVA）进行组间比较，并辅以贝叶斯统计。
研究结果如下：
- 描述性统计与基线分析：三组在年龄、性别、CP类型、婚姻状况、职业、残疾程度、工作能力和疼痛强度上基线平衡，仅在教育水平上存在显著差异（χ2=16.71, p=0.033），假刺激组大学学历比例更高。所有结局指标基线无组间差异。
- 自我报告评估（生活质量与共病症状）的治疗效果：通过Wilcoxon符号秩检验和Kruskal-Wallis H检验，QoL（SF-36平均分）在tDCS组（Z=-4.739, p<0.001）和tACS组（Z=-3.523, p<0.001）均显示治疗后显著改善，组间变化量差异显著（H=8.901, p=0.012），事后检验表明tDCS=tACS>假刺激。PSQI仅在tACS组显示治疗前后显著差异（Z=-2.421, p=0.015），但组间变化量无差异。HADS焦虑评分在tDCS（Z=-2.025, p=0.043）和tACS（Z=-2.331, p=0.020）组治疗前后显著降低，但组间变化量无差异。HADS抑郁、MFIS和IFIS均无组间变化量差异，尽管tDCS组IFIS显示治疗前后显著提高（Z=-2.473, p=0.013）。
- 客观评估（静态行为与体力活动）的治疗效果：
- 身体功能测试：Wilcoxon检验显示，30秒坐站测试（30s-CST）在三组均显著改善（tDCS: Z=-3.849, p<0.001; tACS: Z=-3.363, p<0.001; 假刺激: Z=-2.297, p=0.022）；40米步行测试（40m-SPWT）在三组均显著改善（tDCS: Z=-3.129, p=0.002; tACS: Z=-3.997, p<0.001; 假刺激: Z=-2.111, p=0.035）；计时起走测试（TUG）在三组均显著改善（tDCS: Z=-4.482, p<0.001; tACS: Z=-4.334, p<0.001; 假刺激: Z=-2.371, p=0.018）；9步爬梯测试（9S-SCT）仅tACS组显著改善（Z=-2.133, p=0.033）。然而，所有测试的组间变化量均无显著差异。
- 体力活动水平：重复测量ANOVA显示，所有组在干预期间静态时间减少、总PA增加（F=8.601, p<0.001, η2=0.202），且轻中度PA、MVPA均增加，但无组别效应或组别×时间交互作用。大部分PA改善在干预后未持续（除轻PA外）。
讨论部分：研究结果呈现分层而非均匀的反应模式。QoL在两种主动刺激组均改善，但症状特异性领域（情绪、疲劳、睡眠）未超越假刺激。所有组体力活动和身体功能改善，提示情境因素（如持续监测、研究者互动）和期望效应发挥了重要作用。tDCS与tACS之间缺乏差异，可能源于共享的关联性/抑制性环路或家庭环境下的特异性不足。研究局限性包括加速度计数据组成性、依从性不佳、样本异质性、静态终点忽视时间动态以及刺激时间未控制。临床意义强调家庭式tES的规模化潜力，但需结合行为干预、多模态策略和个体化患者分层。结论部分翻译如下：
“本试验提供了首个大规模证据，表明结构化的15次家庭式tES方案可对CP患者产生有临床意义的QoL改善。两种主动模式（M1-tDCS vs. DLPFC-tACS）之间未出现显著差异，且领域特异性结局（情绪、疲劳、睡眠）与假刺激无差异。值得注意的是，所有组在干预期间和干预后体力活动均增加，提示情境因素（如持续监测和研究者互动）发挥了重要作用。总体而言，该试验证明了在患者家中实施延长tES方案的可行性。除了为目前缺乏临床选择的人群提供可及性外，观察到的变化模式支持家庭式电神经刺激在嵌入由神经生理学、行为学、感觉运动学和情境机制塑造的生态有效环境中的治疗潜力。利用这一潜力对于推进以生活质量优先的、可及的多模态个性化策略至关重要。”
