《Molecules》：The Use of Vibrational Spectroscopic Techniques in Perfume Analysis: An Exploratory Study on the Differentiation of Original Perfume Samples and Their Non-Counterfeit Replicas
编辑推荐：
开发更易获得的香水（非假冒仿制品，non-counterfeit replicas），其气味与奢侈香水品牌相似，是香水市场的新兴趋势。在此背景下，开发简单、快速、经济且环境友好的替代分析工具，能够区分原版香水与其非假冒仿制品，显得尤为重要。本研究评估了三种振动
开发更易获得的香水（非假冒仿制品，non-counterfeit replicas），其气味与奢侈香水品牌相似，是香水市场的新兴趋势。在此背景下，开发简单、快速、经济且环境友好的替代分析工具，能够区分原版香水与其非假冒仿制品，显得尤为重要。本研究评估了三种振动光谱技术，即近红外光谱（NIR）、中红外光谱（MIR）和拉曼光谱（Raman spectroscopy），用于区分原版香水样品及其非假冒仿制品。研究人员通过这三种振动光谱技术扫描了多个原版香水样品及其非假冒仿制品，并利用两种化学计量学工具：主成分分析（PCA）和层次聚类分析（HCA）进行分析。此外，还在PCA和HCA中测试了不同的预处理技术，以验证结果的稳健性。结果表明，所有测试的振动光谱技术在区分原版香水与其非假冒仿制品方面均表现出高效率。在所有预处理技术中，NIR光谱显示出样品间最低的相似性。因此，这些振动光谱技术是一种快速、经济、无损且有趣的替代方法，用于区分原版香水样品与非假冒仿制品。尽管需要进一步研究，包括将监督分类方法应用于更大的样本集，以验证这些结果的稳健性，但这些初步结果非常有趣且具有前景。据研究人员所知，这是首次将振动光谱技术应用于香水及其非假冒仿制品的分析并进行比较。
**研究背景与意义**
香水市场（全球年销售额约600亿美元，预计2034年达1000亿美元）中，非假冒仿制品（non-counterfeit replicas）——即气味相似但价格低廉的替代品——正成为新兴趋势。这类产品虽非法仿冒，但化学成分与原创香水存在差异，且可能含有毒或致敏物质。传统分析方法如气相色谱-火焰离子化检测器（GC-FID）或气相色谱-质谱联用（GC-MS）虽准确，但耗时、昂贵、需有机溶剂，且产生有毒废液。因此，开发简单、快速、经济且环境友好的替代分析工具至关重要。振动光谱技术（近红外NIR、中红外MIR、拉曼光谱）具备这些优势，但此前尚未有研究系统比较三者区分原版香水与非假冒仿制品的能力。本研究首次将三种振动光谱技术与化学计量学结合，验证其鉴别效果，论文发表在《Molecules》。
**研究开展与结论**
研究人员收集了17个原版香水样品和18个非假冒仿制品（来自葡萄牙国际超市连锁店，其中一款原版对应两款仿制品），在无样品预处理条件下，分别采集NIR（10,000–4,000 cm
?1，8 cm
?1分辨率，64次扫描）、MIR（4,000–600 cm
?1，4 cm
?1分辨率，16次扫描）和拉曼光谱（2,700–500 cm
?1，3.5 cm
?1分辨率，40 s积分时间，4次平均）。随后运用主成分分析（PCA）和层次聚类分析（HCA，Ward方法）进行无监督分类，并测试四种预处理技术：Savitzky–Golay滤波（一阶导数+SNV、二阶导数+SNV、仅一阶导数）和标准正态变量（SNV）以验证结果稳健性。
**研究结果**
**1. NIR光谱分析**
- **PCA得分图**：所有预处理下，原版与仿制品均未呈现聚类趋势，大多数样品对（如C7/P7等）在得分图上距离较远，表明化学组成差异显著。载荷分析显示，关键波数位于5,400–5,200 cm
?1（与水分子含量相关）和4,400–4,000 cm
?1（与O-H、C-O、C-H键相关，反映乙醇、酯类、萜类化合物差异）。
- **HCA树状图**：结果与PCA一致，原版与仿制品未形成紧密聚类（仅少数例外如C6/P6），进一步证实NIR能捕捉化学组成差异，且结果不受预处理技术影响。
**2. MIR光谱分析**
- **PCA得分图**：同样显示原版与仿制品无一致聚类趋势，但部分样品对（如C4/P4）在特定预处理下短暂聚类，稳健性较差。载荷指出关键波数位于3,000–2,800 cm
?1（C-H键，脂肪族/芳香族化合物）、1,800–1,600 cm
?1（C=O键，醛、酮、酯）和1,500–1,000 cm
?1（C-O键，醇、酯、醚）。
- **HCA树状图**：与PCA高度一致，原版与仿制品未聚类，但MIR下相似性略高于NIR（更多样品对短暂聚类），表明其区分能力稍弱。
**3. 拉曼光谱分析**
- **PCA得分图**：相比NIR和MIR，拉曼光谱显示出明显的组间聚类趋势（原版与仿制品各自聚集），尤其在二阶导数+SNV预处理下最显著。但多数样品对（如C1/P1）仍不紧密聚类，说明化学组成差异仍被捕获。载荷分析表明关键波数位于1,650–1,550 cm
?1（C=C键，芳香族/萜类）以及1,450、1,090、1,050、880 cm
?1（C-O键，醇类）。
- **HCA树状图**：结果与PCA一致，组间聚类趋势明显，但依赖预处理技术（如仅SNV时聚类不明显），提示结果稳健性不如NIR。
**总结与讨论**
所有三种振动光谱技术均能有效区分原版香水与非假冒仿制品，其中NIR光谱在所有预处理下均表现出最低的样品间相似性，被认为是最优选择。MIR光谱区分能力稍弱，但仍有价值；拉曼光谱虽能区分，但高度依赖预处理方法，需进一步验证。研究强调，这些技术无法替代GC-FID/GC-MS进行定量或定性鉴定，但作为快速、经济、无损的筛查工具极具潜力。未来需在更大样本集上应用监督分类方法（如偏最小二乘判别分析PLS-DA）以增强结果稳健性。
**研究结论翻译**
鉴于本研究的目标是验证所有测试的振动光谱技术能否区分香水与其非假冒仿制品，所有技术均表现出高效率。据研究人员所知，这是首次将振动光谱技术应用于香水及其非假冒仿制品的分析并进行比较。研究人员认为，NIR光谱似乎是此目的的最佳选择，因为它在所有测试的预处理技术中显示出香水与其非假冒仿制品之间最低的相似性。此外，结果揭示了两组样品间高度的内在变异性，这符合预期，因为原版香水的组成与非假冒仿制品不同。拉曼光谱能够区分香水样品与其非假冒仿制品，但这取决于所使用的预处理技术。因此，研究人员认为这些发现不够稳健，需要进一步研究加以支持。而且，所有样品的原始拉曼光谱与NIR或MIR光谱相比信息量最少。值得注意的是，振动光谱技术与香水分析中常用的参考方法（如GC-FID或GC-MS）相比具有优势，且本研究获得的结果强调并支持将其用于区分香水与非假冒样品。诚然，振动光谱技术无法取代GC-FID来定量所有香水成分的组成，也无法取代GC-MS来鉴定它们。然而，作为一种快速、经济、无损的分析工具，用于区分原版香水样品与非假冒仿制品，它非常有趣且具有前景。总体而言，所有测试的光谱技术均提供了有趣且互补的结果。结果揭示，NIR光谱是区分原版香水样品与其非假冒仿制品更灵敏的技术。由于MIR光谱反映常见官能团，导致原版香水样品与其非假冒仿制品之间的区分度降低。拉曼光谱显示出有前景的区分能力，但受预处理技术影响。如前所述，需要进一步研究，包括将监督分类方法应用于更大的样本集，以验证这些结果的稳健性。
