《Neuroradiology》：Comparison of pEGASUS-HPC stent pusher-assisted catheterization (PAC) in ruptured and unruptured wide-necked cerebral aneurysms: a multicenter study
编辑推荐：
摘要
目的 比较在破裂与未破裂宽颈颅内动脉瘤经支架辅助弹簧圈栓塞治疗中，pEGASUS-HPC支架推送器辅助导管置入术（PAC）技术的可行性、效率及安全性。
方法 多中心回顾性研究（2021年6月至2025年6月），评估pEGASUS-HPC PAC技
摘要
目的 比较在破裂与未破裂宽颈颅内动脉瘤经支架辅助弹簧圈栓塞治疗中，pEGASUS-HPC支架推送器辅助导管置入术（PAC）技术的可行性、效率及安全性。
方法 多中心回顾性研究（2021年6月至2025年6月），评估pEGASUS-HPC PAC技术在经支架辅助弹簧圈栓塞治疗的破裂与未破裂宽颈颅内动脉瘤中的应用。纳入微导丝辅助导管置入术（MAC）队列作为参考队列。主要终点为导管置入成功率和导管置入时间；安全性终点包括穿孔、夹层和血管痉挛。
结果 共分析151例患者、186个动脉瘤，包括PAC队列91例患者、111个动脉瘤（27个破裂，84个未破裂）和MAC参考队列60例患者、75个未破裂动脉瘤。导管置入成功率在破裂动脉瘤中为26/27（96.3%），在未破裂动脉瘤中为79/84（94.0%）（p=0.637）。平均导管置入时间在破裂动脉瘤中为44±14秒，在未破裂动脉瘤中为43±21秒（p=0.78）。两个PAC组均未发生导管置入相关的穿孔或夹层，也无重大操作并发症记录。与MAC参考队列（289±78秒）相比，PAC在破裂和未破裂动脉瘤中均显著缩短了导管置入时间（均p<0.001），同时保持了较高的技术成功率。
结论 PAC技术在破裂与未破裂宽颈颅内动脉瘤中均显示出高导管置入成功率、短导管置入时间和良好的安全性。动脉瘤破裂状态未显著影响操作性能或安全性。需要更大规模的前瞻性研究来证实这些发现，并进一步明确该技术的患者及解剖学特异性适应证。
**论文解读文章**
**研究背景**
颅内动脉瘤破裂是蛛网膜下腔出血（subarachnoid hemorrhage, SAH）的主要原因，致残率和死亡率高。支架辅助弹簧圈栓塞（stent-assisted coiling, SAC）是治疗宽颈动脉瘤的常用血管内技术，其中经支架网孔置入微导管是关键步骤。传统方法依赖微导丝引导导管穿过支架网孔（即微导丝辅助导管置入术，microwire-assisted catheterization, MAC），但该操作存在导管置入时间长、医源性动脉瘤穿孔风险（报道发生率2%~4.4%，尤其小动脉瘤风险更高）等问题。pEGASUS-HPC支架（Phenox GmbH, 德国）的推送器（pusher）具有橄榄形无创头端，理论上可降低导管置入损伤风险，并已用于未破裂动脉瘤的推送器辅助导管置入术（pusher-assisted catheterization, PAC）。然而，PAC技术在破裂动脉瘤急性期中的应用价值尚不明确，破裂状态是否影响其操作性能和安全性缺乏系统研究。因此，本研究旨在比较PAC技术在破裂与未破裂宽颈颅内动脉瘤中的可行性、效率及安全性，并评估其相对于MAC的优势。
**研究内容与结论**
研究人员开展了一项多中心回顾性研究（2021年6月至2025年6月），纳入151例患者、186个宽颈颅内动脉瘤，分为PAC破裂组（27个动脉瘤）、PAC未破裂组（84个动脉瘤）和MAC参考队列（60例患者、75个未破裂动脉瘤）。主要结论：PAC技术在破裂与未破裂动脉瘤中均显示高导管置入成功率（96.3% vs 94.0%，p=0.637）和极短导管置入时间（44秒 vs 43秒，p=0.78），且无穿孔或夹层发生；与MAC相比，PAC显著缩短导管置入时间（289秒 vs 约44秒，均p<0.001）。该研究证实动脉瘤破裂状态不影响PAC的效能与安全性，提示PAC在急性SAH场景中同样安全有效，为快速、无创的动脉瘤入路提供了新策略。论文发表在《Neuroradiology》。
**关键技术方法**
本研究采用多中心回顾性设计，数据来源于四家神经血管中心2021年6月至2025年6月连续病例。样本队列包括PAC队列（91例，111个动脉瘤，其中27个破裂、84个未破裂）和MAC参考队列（60例，75个未破裂动脉瘤）。主要技术方法：①使用pEGASUS-HPC支架系统，通过0.0165英寸内径微导管（Excelsior SL-10）释放支架；②PAC技术：释放支架后，将同一微导管沿支架推送器推送通过支架网孔进入动脉瘤囊；③MAC技术：使用Synchro Select微导丝（0.014英寸×215 cm）引导导管；④量化指标：导管置入成功率（成功将导管尖端置入动脉瘤囊）、导管置入时间（从支架释放结束到导管尖端正确定位的时间）、安全性终点（穿孔、夹层、血管痉挛）。所有操作由8名经验丰富的神经介入医师执行，均熟悉PAC技术。
**研究结果**
**人口学与临床特征**
共分析151例患者（186个动脉瘤）。PAC队列中，破裂组27个动脉瘤（平均最大径8.3±2.1 mm，瘤颈宽5.1±1.3 mm），未破裂组84个动脉瘤（平均最大径8.5±2.4 mm，瘤颈宽5.0±1.2 mm）。MAC参考队列（60例，75个未破裂动脉瘤）基线特征与PAC未破裂组相当。
**操作终点**
导管置入成功率：MAC队列100%（75/75），PAC未破裂组94.0%（79/84），PAC破裂组96.3%（26/27），组间无显著差异（PAC破裂 vs 未破裂，p=0.637；MAC vs PAC未破裂，p=0.076；MAC vs PAC破裂，p=1.000）。导管置入时间：MAC队列平均289±78秒（4.81±1.3分钟），PAC未破裂组43±21秒，PAC破裂组44±14秒，两组均显著短于MAC（均p<0.001），但破裂与未破裂组间无差异（p=0.78）。6例PAC失败病例均成功通过常规微导丝补救。
**操作并发症**
PAC两组均未发生导管置入相关的动脉瘤穿孔或夹层。暂时性血管痉挛：PAC未破裂组10例（11.9%），PAC破裂组2例（7.4%），均经尼莫地平动脉内注射完全缓解。MAC队列发生2例动脉瘤穿孔。所有组均无其他重大操作并发症。
**讨论与结论**
讨论部分指出，本研究首次系统评估PAC技术在急性动脉瘤性SAH场景中的表现。核心发现：动脉瘤破裂状态不影响PAC的导管置入成功率、时间及并发症率，表明该技术适用于急诊和择期治疗。PAC的显著优势在于导管置入时间极短（平均<1分钟），远低于MAC（约4.8分钟），这缩短了支架释放后到弹簧圈栓塞的“动脉瘤未保护期”，可能降低血栓或出血风险。无创的橄榄形推送器头端避免了锐利末端的主动操作，理论上减少穿孔风险。但PAC的适用性受动脉瘤-载瘤动脉角度和几何形态限制（如锐角开口或复杂分叉），失败病例可通过MAC补救。研究局限性包括回顾性设计、样本量较小（尤其破裂组）、仅使用一种支架平台、未评估长期结局。结论：pEGASUS-HPC PAC技术在破裂与未破裂宽颈颅内动脉瘤中均实现高导管置入成功率、短导管置入时间和良好安全记录，破裂状态未显著影响操作性能。与MAC相比，PAC显著缩短导管置入时间，同时保持高技术成功率。这一时间缩短发生在支架释放后到弹簧圈放置的关键期（动脉瘤未保护且患者接受抗血小板治疗），此时减少腔内操作和操作时长可能尤其有利。这些发现支持PAC在急诊和择期治疗中的可行性与安全性，可作为传统经细胞导管置入技术的有价值补充。鉴于回顾性设计和有限样本量（尤其破裂组），需要更大规模前瞻性研究来证实并进一步明确患者及解剖学特异性适应证。
