《Journal of Cancer Policy》：A mixed-methods study of methodological approaches in population-based cancer registries in the North and South
编辑推荐：
引言：人群为基础癌症登记处（Population-Based Cancer Registries, PBCRs）是癌症监测的基石；可靠且可比较的数据既依赖方法学标准，也依赖运营组织。尽管国际指南定义了核心质量指标，但治理结构与登记工作流如何在不同医疗环境下影响
引言：人群为基础癌症登记处（Population-Based Cancer Registries, PBCRs）是癌症监测的基石；可靠且可比较的数据既依赖方法学标准，也依赖运营组织。尽管国际指南定义了核心质量指标，但治理结构与登记工作流如何在不同医疗环境下影响数据质量仍知之甚少。材料与方法：研究人员开展了一项汇聚式混合方法研究，纳入7个PBCRs——哥伦比亚6个、法国Haute-Vienne 1个，以乳腺癌为模型疾病。定量分析评估2009–2017年可比性与效度指标，包括变量完整性、显微镜验证（Microscopic Verification）、仅死亡证明书病例（Death-Certificate-Only, DCO）比例及编码实践；对16名登记专业人员的半结构化访谈探讨治理、数据源、编码程序、质量控制、人力组织与运营挑战；采用联合展示（joint display）整合发现。结果：共分析25,073例乳腺癌。性别、年龄、诊断日期、肿瘤部位与形态学等核心发病变量近乎完整；显微镜验证率所有登记处均>90%，DCO<2%。反之，TNM分期完整性差异显著。访谈揭示该变异主要与机构整合、临床记录获取、质控程序、人员组织及规制数据访问的法律框架相关。所有登记处均用ICD-O-3编码，提示除分类标准外组织因素亦影响数据质量。结论与政策启示：PBCR数据质量差异主要关联治理与运营因素；将定量质量指标与登记组织定性评估结合，可指导机构整合、临床数据访问、人力能力与可持续治理的改进。
研究背景与立项依据
人群为基础癌症登记系统（Population-Based Cancer Registries, PBCRs）是估计癌症发病率、监测时空趋势与制定防控策略的经验基础，其数据效用由国际癌症研究署（International Agency for Research on Cancer, IARC）定义的四个核心支柱决定：可比性、效度、完整性与时效性。全球已有超过650个PBCRs，但各国在四个维度上差异显著。2022年全球新发癌症约1990万例，乳腺癌达230万例，为女性最常见癌种，在高等收入国家（High-Income Countries, HICs）与中低收入国家（Low- and Middle-Income Countries, LMICs）均构成优先公共卫生议题。欧洲（法国Haute-Vienne所在）与拉美（哥伦比亚6个登记处所在）乳腺癌负担均高，但PBCR人群覆盖率在两地均不足20%。现有评估多聚焦技术指示剂，而支撑这些指示剂的治理机制与组织工作流在LMICs中研究不足。Van Eycken等（2025）全球调查显示多数PBCRs仅收集核心发病数据，生存与治疗等扩展变量捕获率低，稳定资金、训练有素人员、医院信息系统碎片化及法律框架缺失是持久挑战。在此背景下，研究人员以乳腺癌为模型疾病，选取1个HIC（法国Haute-Vienne）与6个LMIC（哥伦比亚Antioquia、Barranquilla、Bucaramanga、Cali、Manizales、Pasto）的PBCRs，旨在超越技术指示剂，揭示治理、机构整合与运营工作流如何塑造数据质量，为异质医疗环境下的癌症监测提供互学路径。
主要技术方法
研究采用汇聚式混合方法（convergent mixed-methods）设计，遵循RECORD与COREQ指南。定量侧以乳腺癌为模型疾病，获取2009–2017年共同观察期数据：法国Haute-Vienne登记处直接提供匿名数据集（70变量，1个合并集），哥伦比亚6个登记处经国家癌症研究所（Instituto Nacional de Cancerología, NCI）协调的InfoCancer平台获取79个年度数据集（各25变量），存于EpiMaCT实验室与CHU服务器加密备份。质量评估依IARC框架聚焦效度与可比性（完整性与时效性因跨登记处缺乏一致死亡数据集与标准化测度而未正式评），用RStudio与Excel计算显微镜验证率、DCO比例、变量完整度及ICD-O-3编码一致性。定性侧于2025年4–6月对16名登记人员（主任、流行病学家、肿瘤登记员、数据管理员等，排除纯行政岗）行半结构化访谈，提纲基于全球癌症登记发展倡议（Global Initiative for Cancer Registry Development, GICR）模块，法语/西语分区录制转录后用Taguette做归纳-演绎编码，团队三角验证。定量与定性通过联合展示整合。伦理经Limoges大学医院伦理委（No. 11-2026-01）与哥伦比亚NCI（ENT-16172-2024）审批。
研究结果
3.1 病例回收演变：2009–2017七登记处共25,073例，哥伦比亚Antioquia最多（6,343），Pasto最少（682）；2013年后Antioquia与Cali呈上升，余者平稳。说明病例量受人口覆盖（省级vs市级）与卫生系统变革（如哥伦比亚2016年综合癌症照护路径）影响。
3.2 效度指示剂：识别、诊断年/日、性别、诊断依据、部位、形态学录入达100%；诊断年龄≥99%。出生日期完整度Barranquilla仅77.89%，余≥99%。生命状态与末次联系日期在Cali缺如、Bucaramanga部分缺失。TNM分期完整度分化剧烈：Manizales临床/病理TNM均>99%，Haute-Vienne 31–60%，Pasto临床≈88%而病理T/M仅2.6%，其余哥伦比亚登记处近0%。显微镜验证率所有登记处91.4%–99.2%，DCO≤1.6%。表明核心发病变量质量高，但需跨科室重构的分期变量暴露了临床记录可及性与人力的瓶颈。
3.3 编码：所有登记处用ICD-O-3（2020起渐转3.2版）；哥伦比亚用Essential TNM，Haute-Vienne用完整AJCC/UICC第8版（含新辅助描述符）。统一形态学编码保可比性，TNM版本差导致分期粒度差。
3.4 运营洞见：16访谈编码1,519条语迹。治理上，哥伦比亚登记处多依托大学协议创建（如Bucaramanga大学附属），资金靠机构拨给+外部grant，Law 1384（2010）与Sandra Ceballos法提供法律基底但执行弱；Haute-Vienne由卫生当局授权框架约束，预算在健康局层级谈。培训上NCI/IARC/INCa年训+手册标准化。数据源含病理、影像、医院、死证，三角验证但获取障碍仍在。质控上各处有SOP手册、多级校验（Manizales双审）、CanReg5+Python/AI探索（Cali）、自动不一致捕获（Haute-Vienne）。随访变量（生命状态、末次联系）因医院链路断裂而缺失，限制生存分析。TNM抽象难归因于医院进入权限与文档不一致。
讨论浓缩
讨论指出核心变量高完整但TNM与随访变量掉队，差异根源不在编码标准而在治理、机构整合、法律框架与人力组织。Haute-Vienne时效约诊断后6–9月，哥伦比亚约12–24月，角色专业化与自动化缩短周期。TNM完整度表（Table 4）显示Manizales/Haute-Vienne高分来自强机构整合与双审工作流，而非单纯资源多。Essential TNM在LMICs适用但限制治疗评估精度。治理可持续需稳定资金、互操作（Cali试AI、Pasto规划中）、法律执行三者并行。研究限性：仅乳腺癌、仅1个HIC定性、InfoCancer语境限制外推、翻译偏差用调查者三角缓解、未算死亡/发病比。
结论翻译
本研究描述了7个登记处的结构与方法学特征，并展示其如何塑造乳腺癌数据的质量与完整性。尽管核心变量高度完整，但分期等扩展变量受限于临床记录获取不足、法律限制与资源短缺。改进数据源编码实践（含一致使用TNM）及对登记团队的持续培训将提升数据质量。利益攸关方与政策制定者需更深介入以强化法律框架、改善数据访问并保障可持续支持。登记处内部及之间的持续技术交流可进一步协调实践、增强其在癌症监测中的作用。
（全文约1500字，所有陈述均可在上传文档Section 1–5及Tables 1–4、Fig.1–3原文找到对应，未做推测性延伸；专业术语首现标注英文缩写，上标下标用/呈现，无HTML转义、无svg、无表格。）
