《Physiotherapy》：Title: Direct observation methods for assessing inpatient movement behaviour in hospitals: a scoping review
编辑推荐：
背景：尽管存在有效干预措施，住院患者中身体不活动（Physical inactivity）现象普遍。当前文献对于住院患者运动行为（Movement behaviour）的观察和记录方式缺乏清晰度。需要更明确的方法学指导，以支持住院患者身体活动（Physical
背景：尽管存在有效干预措施，住院患者中身体不活动（Physical inactivity）现象普遍。当前文献对于住院患者运动行为（Movement behaviour）的观察和记录方式缺乏清晰度。需要更明确的方法学指导，以支持住院患者身体活动（Physical activity）干预措施的评估与实施。目的：综合评估住院患者病房级运动行为的直接观察（Direct observation）方法，增强其在医院环境中评估和促进患者活动的一致性与实用性。数据来源：检索了MEDLINE、Embase、PsycINFO、CINAHL、Cochrane、Scopus和Web of Science（自建库至2026年3月18日）。纳入标准：研究人员纳入了通过病房级直接观察（Ward-level direct observation）调查住院患者运动行为（包括身体活动和/或久坐行为（Sedentary behaviour））的研究。排除标准：针对婴儿、在急诊科开展或仅关注固定位置肢体活动的研究。结果：108项纳入研究主要集中于急性期环境（47项），涉及卒中（Stroke）幸存者（44项）和65岁以上患者（52项）。行为映射（Behavioural mapping）是最常见的技术（75项），另有8种其他技术被识别。常用记录结局包括活动类型、位置和社交背景（63项），通过纸质或电子工具记录。观察周期通常为五天（中位数；范围：1–68天），每次观察时长九小时（中位数；范围：2–34小时），总观察期十二周（中位数；范围：1天–3年），每病房涉及两名观察者（中位数；范围：1–13名）。局限性：方法性能评估和方法学异质性处理不在本研究范围内，但未来工作可评估稳健性并支持跨环境标准化。结论与启示：本综述提供了病房级直接观察住院患者运动行为的方法学指导，支持其在物理康复（Physical rehabilitation）及更广泛的医院服务开发与评估中的应用，以促进患者结局。本范围综述未获资助，并在开放科学框架（Open Science Framework）注册（https://osf.io/t9bh5）。
**Introduction**
旨在增加住院患者身体活动（Physical activity）的干预措施得到广泛证据支持，尤其是通过跨学科方法聚焦病房或系统层面而非个体。然而，近期综述一致指出住院患者仍以久坐为主，导致医疗并发症、身体功能丧失、恢复延迟、住院时间延长及整体健康结局恶化。直接观察（Direct observation）患者活动可为干预设计提供信息并应对实施挑战，通常由人类观察者使用结构化、半结构化或非结构化方法在特定环境中实时记录目标事件的发生。与活动监测器相比，直接观察提供了病房级住院患者运动行为（Movement behaviour）的额外情境信息，如位置、活动类型及社交互动，增强了对患者不活动这一多因素复杂现象的理解。然而，运动行为的观察与记录方式缺乏清晰度和一致性，亟需方法学指导。据研究人员所知，虽有研究使用观察法调查住院患者运动行为，但尚无已发表的系统综述或范围综述专门综合该领域所用的直接观察方法。本范围综述旨在从病房或服务层面识别并描述直接观察评估住院患者运动行为（包括身体活动和/或久坐行为（Sedentary behaviour））的现有证据。详细描述这些方法的特征、应用及普遍性，可为评估住院患者运动提供更清晰的方法学指导，支持多学科医院干预措施和服务的评估与开发，以促进患者身体活动、减少久坐行为并帮助功能恢复。研究问题为：文献中描述的评估住院患者运动行为的病房/服务级直接观察方法在技术、频率、时长、观察者、观察结局、局限性、最小化观察者影响的方式及伦理要求方面有何关键特征？
**Methods**
本范围综述遵循乔安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）指南和系统综述与荟萃分析优先报告条目范围综述扩展版（Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses for Scoping Reviews, PRISMA-ScR）清单进行。研究方案预先准备并发布于开放科学框架（Open Science Framework）。纳入标准：发表于同行评审期刊、任何研究设计和语言、使用病房级直接观察方法调查住院患者运动行为的研究。直接观察指人类观察者通过直接测量记录事件实际发生，不论所用工具。病房级观察指横断面监测住院环境中所有目标患者，以了解病房内典型群体模式或动态，而非个体结局。运动行为定义为与个体身体位置空间变化相关的任何自然全身身体活动和/或久坐行为。排除标准：非同行评审全文、仅关注婴儿、在急诊科进行或仅关注固定位置上肢/下肢活动（如坐位练习中的手臂/腿部运动）的研究。信息源与检索策略：检索了MEDLINE、Embase、PsycInfo、护理与健康相关文献累积索引（Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, CINAHL）、Cochrane数据库、Scopus和Web of Science七个数据库，从建库至2026年3月18日。使用关键词、MeSH和其他索引词以及适当同义词组合构建针对各数据库的检索策略。初始检索在Ovid平台的MEDLINE进行，随后咨询经验丰富的研究团队和大学图书馆员。检索结果通过基准研究验证并调整至各数据库。还检索了相关灰色文献、摘要、会议论文、学位论文和报告以获取潜在同行评审全文。对于非英语论文，通过大学资源共享团队请求英文版本，或由具备多语言能力的研究团队成员在能力范围内或使用翻译软件进行翻译。通过回溯引文追踪筛查所有纳入研究和类似主题系统综述的参考文献列表，以识别主检索策略未捕获的额外研究。证据来源筛选：检索后，所有识别引文汇总并上传至EndNote 21 2023，再导入Covidence系统综述软件。去重后，由五名评审员独立根据纳入标准筛选标题和摘要（一名评审员筛选所有记录，每份记录由另一评审员独立核对）。其中四名评审员随后独立评估检索到的全文论文，同样由同一主评审员筛选并由第二评审员独立验证。各阶段争议通过共识或咨询具有综述经验的资深研究者解决。记录了检索结果、研究纳入过程和排除原因。数据图表化过程与数据项：数据由两名作者使用试点数据提取工具初步提取，工具经迭代改进直至达到90%或更高一致性。由第一作者使用最终数据提取表进行完整数据提取。从每项研究中提取以下数据：研究详情（如作者、发表年份、研究设计、国家、语言、目的）、医院和患者特征（如病房/单元数量、病房/单元规模、临床环境、患者状况、患者年龄）、观察特征（如技术、频率、时长、观察者、观察结局、局限性、最小化观察者影响的方式、伦理要求）。结果综合：主要使用描述性统计（如数量、百分比、范围和中位数）汇总提取信息中的分类和数值数据。关键信息（如研究目的、国家、医院、患者和观察特征）以表格和图表形式总结并呈现。提取数据以表格和图表格式组织，并配以适当叙述性描述，以提供当前文献状态的概览。
**Results**
检索策略返回11,192条记录，另通过二次引文检索获得60条记录。去重后剩余7,575条记录。标题和摘要筛选排除7,263条不符合纳入标准的记录，剩余312条记录进行全文审查。其中，113份报告（涉及108项研究）被纳入并分析。所有百分比以纳入研究总数（n=108）为分母计算。研究特征：研究发表于1951年至2025年，多为英文，有三篇从斯洛伐克语、韩语和意大利语翻译而来。研究设计包括55项（51%）观察性研究（如前瞻性、队列、横断面、时间抽样和定量观察设计）、12项（11%）前后/干预前后研究、5项（5%）混合方法研究，另有36项（33%）未指定。研究目的主要从三个视角理解住院患者运动行为：描述性、比较性和相关性。描述性研究（44项，41%）侧重于概述患者活动模式而不进行比较或检验关系。比较性研究（40项，37%）描述活动模式同时调查时间或组间差异。相关性研究（24项，22%）探索运动行为与年龄、性别、临床状况或功能结局等因素的关联。研究主要在澳大利亚进行（32项，30%），另有一项跨国研究也包括澳大利亚。研究环境与参与者：每项研究观察的病房/单元中位数为2个（范围：1–20），每病房/单元床位中位数为24张（范围：8–55）。多数研究在急性期环境（47项，43%）进行，聚焦神经系统疾病患者（50项，46%），尤其是卒中（44项，41%）。报告的患者平均年龄范围24.2–87.9岁，多数研究涉及65岁及以上患者（52项，48%）。识别直接观察方法的特征：观察技术：识别出九种不同技术，行为映射（Behavioural mapping）最常见（75项，69%）。总体观察方法层次从宽泛到结构化程序，观察主要为自然主义和非参与式，采用时间抽样（Time sampling）（105项，97%）或连续观察（Continuous observation）（3项，3%）。观察频率与时长：观察周期中位数为90天（范围：1天–3年），每病房/单元观察天数中位数为5天（范围：1–68天）。所有报告研究的观察主要在平日进行，约半数也包括周末观察。观察最常报告于上午8点至下午5点（26项，24%），每次时长中位数9小时（范围：2–34小时）。通常每10分钟记录一次每位患者（范围：3–60分钟），超过90%使用行为映射。观察者详情：每病房/单元观察者中位数2名（范围：1–13），最常见报告数为1名（30项，28%），观察者主要为研究人员（46项，43%）。在多观察者研究中，约半数涉及并发观察（14项，13%），其余为独立观察。55项（51%）研究提供观察者培训，39项（36%）指定培训细节。21项（19%）研究报告了观察者间信度（Inter-rater reliability），其中9项（8%）也报告了可靠性检查频率，17项（16%）报告一致性程度，范围从中等到高。观察结局：超过半数研究（63项，58%）同时记录活动、位置和在场人员，其中95%使用行为映射。几乎所有研究均包括病房区域观察，约半数也纳入治疗区域。64项（59%）研究报告使用某种观察工具，纸质（2项，2%）、电子（14项，13%）或未指定（48项，44%）。其中21项（19%）研究提供了观察表格模板，16项（15%）为行为映射核对表。20项（19%）研究报告了观察工具试点，其中20项（19%）指定了试点细节。观察局限性：报告了四种主要局限性：缺乏对患者全天典型行为的代表性（37项，34%）、患者行为因被观察而改变（30项，28%）、观察者偏倚（Observer bias）（7项，6%）、时间/劳力强度高（5项，5%）。最小化观察者对患者行为影响的方法：包括提供一般研究信息（32项，30%）、最小化干扰（25项，23%）、口头鼓励保持常规活动（16项，15%）、融入病房日常（5项，5%）、不披露观察时间表（5项，5%）、隐藏观察者身份（2项，2%）。伦理与知情同意：72项（67%）研究详述伦理考量，其中70项（65%）获得伦理批准，2项（2%）获得豁免。51项（47%）研究报告获得患者知情同意，12项（11%）获豁免同意要求。
**Discussion**
研究总结：本范围综述首次综合了多个国家和患者群体中用于理解病房级住院患者运动行为的直接观察方法的关键特征，为研究者和临床医生规划评估住院患者运动提供了实用参考，可用于评估、设计和实施物理康复干预措施以促进医院环境中身体活动并减少久坐行为。通过识别典型方法及方法学变异性，本综述为开发适合广泛采用的定制观察方案提供了指导。典型观察特征：病房级观察方法通常为自然主义、非参与式和时间抽样，无论术语是否一致。行为映射是最具代表性的技术，通常涉及结构化、系统化的记录，每10分钟沿预定路线使用试点纸质或电子核对表记录患者位置、活动类型和在场人员，易于复制且报告一致。典型方案为每病房在12周内进行5天观察，每次约9小时，涉及1–2名研究人员，可作为新手的起点。观察特征的变异性：不同研究间直接观察方法应用存在显著变异性，需根据研究目的和情境因素调整。关键影响因素包括国家、临床环境、病房规模、患者状况和年龄。多数研究在澳大利亚急性期环境进行，针对老年卒中患者，通常跨两个23张床位病房，聚焦描述性分析。但具有不同目的和情境的研究（如比较分析病房搬迁前后患者活动、更大设施或康复环境）可能需要延长观察期、增加观察者、扩大覆盖位置（如病房和治疗区域）并纳入不同工作日（如平日和周末）。不同临床环境的平均住院时长差异和不同国家医疗系统的员工与患者比例差异可能进一步影响观察后勤。较高的员工比例可能允许同时纳入研究人员和内部员工进行连续观察。此外，根据年龄组或临床人群，兴趣结局可能因活动水平和疾病性质而异。设计情境特异性观察方法时应考虑这些因素及其交互作用。直接观察的局限性与优势：解决关键局限性对增强病房级直接观察方法的严谨性至关重要。典型观察方法的固有局限性包括间歇性可能错过患者活动并降低代表性，以及观察者存在可能引起霍桑效应（Hawthorne effect）影响患者行为。其他局限性如研究者偏倚和资源密集型过程更为普遍。可通过调整观察间隔、提供一般研究信息、鼓励自然行为、保持低可见度观察（如不引人注目、减少互动、隐藏观察时间表、融入病房日常）、获得同意豁免、培训观察者、试点观察工具、进行观察者间信度评估、轮换观察者、安排定期休息和使用电子数据收集工具等策略来缓解。尽管存在挑战，直接观察提供了传感器工具（如加速度计、计步器）无法获得的丰富情境信息，如患者与工作人员互动、活动位置和活动类型。这些方法在病房级与传感器测量高度相关，同时提供支持结局评估和有意义临床干预开发的额外见解。因此，在严谨且适当应用时，直接观察仍是有效理解医院环境中患者运动行为的宝贵方法。进行直接观察：案例研究：本范围综述主要映射方法学特征，同时展示了临床实用性。以SureStep项目为例，该项目为两周团体循环平衡课程，已证明可改善住院患者活动能力并降低康复病房成本。目前该项目正在修改并在另外两家医院实施，涉及不同患者群体、病房动态、环境和资源。为指导这一调整，研究者寻求了解当前实践，结合直接观察与利益相关者访谈和调查。由于缺乏方法学指导，团队最初对病房级观察的关键方面（如观察技术、时长、观察者数量和类型、需收集数据及伦理要求）缺乏清晰度。本综述识别的典型特征提供了实用基础：1–2名研究人员进行至少一整天行为映射，捕捉患者活动、位置和互动。观察工具基于这些典型方法开发，然后试点并调整以适应本地环境。例如，人员限制使得团队仅有一名观察者，观察期缩短至一个典型工作日以主要评估常规病房实践。观察类别调整以包括患者衣物和附件（可能阻碍运动参与），位置和活动类别根据病房布局和患者特征进一步调整。遇到的挑战与综述中识别的局限性一致，包括观察者疲劳、手动记录大量数据以及管理患者对观察者存在的好奇心。通过建议策略（观察者休息、电子数据收集工具、个体患者同意豁免、低可见度观察、提供一般研究信息）解决。试点和观察者间讨论对细化类别定义以增强观察总体效度和信度至关重要。类似的调整可应用于其他需要患者活动监测以改善不同健康结局的医院服务领域。该案例研究展示了本综述方法学指导的实用价值，显示了常用方法如何灵活适应真实医院环境，支持临床实验背景下旨在改善住院患者身体活动的活动性干预措施的设计、实施和评估。本研究的局限性：本综述未评估识别直接观察方法的性能，主要目的是映射现有方法而非评估。未来研究可检验这些方法在不同环境中的稳健性，并探索与传感器工具的结合。研究人员也承认本综述范围限于病房级患者运动行为观察，未来研究可扩展至其他医疗环境并比较不同研究和临床范式中的使用模式。尽管观察到方法和报告存在显著异质性，但制定标准化方法和报告框架超出本综述范围。然而，通过识别直接观察方法的关键组成部分，本综述为未来建立相关指南和标准奠定了基础。最后，尽管本综述使用了七个不同数据库、更新检索至最新年份、进行回溯引文追踪、无语言限制并涉及独立评审员，未来工作中纳入前向引文追踪可能有助于识别仅通过数据库检索未捕获的新研究，以进一步增强本综述的内部效度。这些步骤可进一步强化直接观察方法在不同研究和临床环境中的严谨性、可重复性和临床实用性。
**Conclusions and implications**
本范围综述首次全面概述了用于评估病房级住院患者运动行为的直接观察方法，概述了典型和可变的方法学特征。新手研究者和临床医生可采纳典型方法作为起点，并利用关于变异的信息调整至其特定目的和情境，以获得最合适的方法。这有助于评估住院患者运动，并为情境特异性干预措施或服务的设计与实施提供信息。通过提供更清晰的方法学指导，本综述推进了观察性研究及其在医院环境中的应用，具有改善住院患者身体活动水平、提升个体患者结局并为更广泛病房级服务提供信息的潜力。
