《Leukemia》：Improved inter-lab precision after CML international scale adoption: a 15-year history of BCR::ABL1 proficiency testing
编辑推荐：
精确的实验室间BCR::ABL1 RNA定量对于有效的慢性髓系白血病（CML）疾病管理至关重要。尽管国际标准（International Scale, IS）上的标准化报告专门旨在提高BCR::ABL1定量的实验室间可重复性，但该报告系统的临床影响尚未得到全面
精确的实验室间BCR::ABL1 RNA定量对于有效的慢性髓系白血病（CML）疾病管理至关重要。尽管国际标准（International Scale, IS）上的标准化报告专门旨在提高BCR::ABL1定量的实验室间可重复性，但该报告系统的临床影响尚未得到全面评估。研究人员分析了美国病理学家学会（College of American Pathologists）能力验证项目中超过200个临床实验室（每年6个样本；>5500个结果）报告的15年（2009–2023）BCR::ABL1结果。实验室间精度通过高、中、低转录本样本的标准差（standard deviation, SD）进行评估。早期7年内IS的快速采用（2009年8%的实验室；2015年86%）与报告的BCR::ABL1结果实验室间SD的逐步下降相关（高样本r = ?0.73, p = 0.004；中样本r = ?0.71, p = 0.022；低样本r = ?0.84, p = 0.002）。到2019年，IS实施超过99%，实验室间SD达到其最低值（~0.2）。没有其他评估变量与实验室间可重复性的时间依赖性改善相关，包括参考基因选择（ABL1与其他）、RQ-PCR试剂选择、检测类型（FDA批准、商业或实验室开发）或实践环境。因此，基于IS的报告可能是增强BCR::ABL1定量实验室间精度的主要驱动因素，验证了在临床分子诊断中采用稳健标准化的真实世界临床相关性。
**研究背景与问题**
慢性髓系白血病（CML）中，由费城染色体易位[t(9;22)]产生的BCR::ABL1融合激酶既是理想的治疗靶点，也是治疗后微小残留病（MRD）的特异性诊断生物标志物。自2003年首个靶向BCR::ABL1癌蛋白的酪氨酸激酶抑制剂（TKI）获批以来，CML患者的长期生存和预后显著改善。TKI的卓越疗效要求使用敏感、准确且精确的实验室方法定量监测低水平MRD。逆转录定量PCR（RQ-PCR）作为主要临床方法，其分析测量范围覆盖四个或更多数量级，但实验室间结果的可重复性直接影响患者管理。美国非集中化医疗体系（诊断检测因患者就业和保险状态而异）进一步放大了这一问题。尽管国际标准（IS）于2008年创建以标准化BCR::ABL1 RNA报告，但其对实验室间精度的实际临床影响尚未被全面评估。本研究旨在评估定量BCR::ABL1 RNA报告的实验室间精度是否随时间改善，以及该改善是否归因于IS标准化校准的采用。
**研究内容与意义**
研究人员分析了美国病理学家学会（CAP）能力验证（PT）项目15年（2009–2023年）的序列数据，涵盖超过200个临床实验室对90个盲法样本（30次邮寄，每次3个样本，按转录本水平分为高、中、低三组）的5534个结果。通过计算实验室间标准差（SD）评估精度，并采用Pearson相关系数分析IS采用百分比与SD之间的关联。研究发现，早期（2009–2015年）IS的快速采用（从8%增至86%）与实验室间SD的显著下降相关，且无其他变量（参考基因选择、RQ-PCR试剂、检测类型或实践环境）可解释该时间依赖性改善。到2019年，IS采用率超过99%，实验室间SD达到最低值约0.2 log(IS)。该研究证实了基于IS的报告是提升BCR::ABL1定量实验室间精度的主要驱动因素，验证了在临床分子诊断中采用稳健标准化的真实世界相关性。论文发表于《Leukemia》。
**关键技术方法**
本研究基于CAP能力验证项目，提供盲法RNA样本（从CML细胞系稀释于BCR::ABL1阴性RNA中制备），每年两次邮寄（A和B），每次包含三个样本（模拟高、中、低转录本水平）。实验室自2009年至2023年报告结果，形式包括log(ratio)（BCR::ABL1/参考基因RNA比值）和%IS（国际标准百分比）。数据分析采用时间依赖性回归和Pearson相关系数，评估IS采用百分比与实验室间SD的关联；使用方差同质性检验（Levene检验）比较不同变量（如ABL1与非ABL1参考基因、FDA批准与非FDA检测、商业与实验室开发检测、学术与参考实验室）的实验室间方差。样本队列来源为参与CAP PT的200多个临床实验室（以美国为主）。
**研究结果**
**Percent of laboratories using IS over time（IS采用实验室随时间的变化）**
通过分析每次邮寄的调查数据，IS采用率从2009年的8%急剧上升至2015年的86%，随后在2019年超过99%。研究人员将15年数据分为早期（2009–2015A）、中期（2015B–2019A）和晚期（2019B–2023B）三个时间窗口，以评估时间依赖性变化。
**Inter-laboratory reproducibility (Precision) over time correlates with the adoption of IS（实验室间可重复性随时间改善与IS采用相关）**
对于高、中、低三个转录本水平，早期（2009–2015A）实验室间SD显著下降（log(ratio) SD斜率分别为-0.027、-0.032、-0.038，p均<0.001），同时IS采用率显著上升（斜率=7.68，p<0.001）。两个变量呈显著负相关（高样本r=-0.73, p=0.004；中样本r=-0.71, p=0.022；低样本r=-0.84, p=0.002）。中期（2015B–2019A），IS采用率接近100%，实验室间SD趋于稳定，仅低水平样本仍显示显著下降（斜率=-0.037, p<0.001），但与IS采用率无显著相关。晚期（2019B–2023B），所有水平SD均达到最低值约0.2 log(IS)，无进一步下降。此外，2012–2019年间仅分析IS报告实验室时，中等和低水平样本的log(IS) SD仍显著下降。临床里程碑方面，正确识别达到主要分子学反应（MMR，≤0.1% IS）的实验室比例从早期的94.9%升至晚期的99.5%。
**Control gene over time（参考基因随时间的变化）**
ABL1作为参考基因的使用率从2009年的55.9%增至2023年的99.6%。但早期（2009A–2012A）比较ABL1与非ABL1实验室的实验室间SD，未发现显著差异。
**Inter-laboratory reproducibility (precision) over time does not correlate with control gene utilization（实验室间精度与参考基因使用无关）**
在2009A至2012A期间（此时非ABL1实验室数量尚可），无任何邮寄或样本显示ABL1与非ABL1实验室之间的BCR::ABL1精度有显著差异，表明参考基因变化不是精度改善的主要因素。
**Sources of primers/probes over time（引物/探针来源随时间的变化）**
实验室使用的引物和探针来源多样，无单一制造商或试剂来源占主导。2016年首个FDA批准的BCR::ABL1定量检测获批，至2023年，FDA批准检测使用率从6%升至30%以上。
**Inter-laboratory reproducibility (precision) over time does not correlate with the implementation of an FDA-approved assay or commercial (versus non-commercial) sources of primers and probes（实验室间精度与FDA批准检测或商业试剂来源无关）**
由于实验室间SD在2016年FDA批准检测可用前已降至最低值，因此无因果关系。比较FDA与非FDA实验室、商业试剂（非FDA）与实验室开发检测的方差，均无显著差异。
**Inter-laboratory reproducibility (precision) over time does not correlate with academic versus reference designation of laboratories（实验室间精度与学术或参考实验室分类无关）**
分析自我报告为学术或参考实验室的两大群体，在所有邮寄和转录本水平下，实验室间SD无显著差异，且平均结果也无显著差异。
**总结讨论与结论**
本研究表明，IS的采用是实验室间BCR::ABL1定量精度改善的主要驱动因素，而参考基因选择、检测类型（FDA批准或商业试剂）、试剂来源或实验室类型均无独立关联。研究结论部分翻译如下：
总之，本研究对广泛临床诊断实验室的定量BCR::ABL1 (p210) RQ-PCR能力验证进行了15年的全面分析。这项基于盲法PT结果的大规模研究提供了有力证据：（1）BCR::ABL1结果的实验室间精度在过去15年中显著改善；（2）该改善与IS的逐步采用相关，且很可能归因于IS。本研究还表明，与IS实施的效果相比，参考基因使用的标准化（特别是ABL1的采用）或FDA批准检测的最终引入均未对实验室间精度产生显著影响。到2019年，超过200个参与实验室几乎普遍使用IS，实验室间方差达到最低值0.2 log(IS) SD。这些发现强调了基于IS的报告在确保CML分子监测一致性和可靠性中的关键作用，通过更可重复的实验室测量改善了患者护理。
