《European Journal of Risk Regulation》：When AI-First Becomes Democracy-Last: The European Commission’s Digital Omnibus?and Its Technosolutionism on Steroids
编辑推荐：
2025年11月，欧盟委员会提出了一项实质性提案，旨在显著削弱现有与人工智能（Artificial Intelligence，AI）相关的欧盟数字立法，作为《数字综合法案》（Digital Omnibus）一揽子计划的一部分。本文专门考察了《数字综合法案》中涉
2025年11月，欧盟委员会提出了一项实质性提案，旨在显著削弱现有与人工智能（Artificial Intelligence，AI）相关的欧盟数字立法，作为《数字综合法案》（Digital Omnibus）一揽子计划的一部分。本文专门考察了《数字综合法案》中涉及AI的部分，并提出问题：嵌入欧盟委员会《数字综合法案》初始提案中的潜在社会技术想象（socio-technical imaginary）是什么？置于欧盟综合法案更广泛扩散的背景下，研究人员认为，《数字综合法案》不仅仅是一种旨在简化的中立立法技术，而是一种产生制度性想象（institutional imaginaries）的装置，它重新配置了欧盟数字治理的规范基础。因此，《数字综合法案》一揽子计划有助于重新阐述什么才是可取的欧洲未来，以及以何种名义的民主或权利成本变得可接受。研究人员的分析例证了后监管国家（post-regulatory state）如何运作——不是通过正式拆除欧盟的监管架构，而是通过从内部重新配置它。委员会的社会技术想象使数据提取主义模型（data extractivist model）正常化，根据该模型，欧盟只有降低其民主和基本权利标准才能加入“AI竞赛”。因此，它作为一种加速的技术解决方案主义（technosolutionism）工具运作，重塑了民主、权利保护、程序完整性和产业竞争力之间的宪法平衡。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
长期以来，欧盟（European Union，EU）被视为数字时代的“监管超级大国”，通过《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation，GDPR）和《人工智能法案》（AI Act）等立法，在数据保护和AI治理方面树立全球标准，此即“布鲁塞尔效应”（Brussels effect）。然而，2025年11月，欧盟委员会在第二任von der Leyen委员会领导下，提出了《数字综合法案》（Digital Omnibus）一揽子计划，旨在大幅削弱现有AI与数据相关立法。该提案被《政客欧洲》解读为“布鲁塞尔效应已死”。在此背景下，本文聚焦以下问题：欧盟委员会《数字综合法案》初始提案中嵌入的关于AI的潜在社会技术想象（socio-technical imaginary）是什么？为何要开展研究？因为《数字综合法案》并非中立的立法简化工具，而是一种制度性装置，它重新配置了欧盟数字治理的规范基础，加速了技术解决方案主义（technosolutionism），并可能以民主和基本权利为代价换取产业竞争力。研究旨在揭示这一加速过程背后的政治逻辑，以及其对欧盟宪法平衡的深远影响。论文发表在《European Journal of Risk Regulation》。
**主要关键技术方法**
研究人员采用溯因研究逻辑（abductive research logic），结合演绎和归纳编码，对欧盟委员会于2025年11月19日发布的《数字综合法案》的两个提案文本——即《数据综合法案》（Data Omnibus）和《AI数字综合法案》（Digital Omnibus on AI）——进行封闭式阅读和编码。编码方案围绕八个分析维度展开：期望未来、地缘政治、叙事理由、负责主体、AI作为问题或解决方案、关联议题、风险、AI功能。两位作者独立编码后比较并讨论解决分歧。此外，研究人员还审查了委员会工作人员工作文件作为背景，但未将其作为主要分析对象。研究样本为欧盟委员会初始提案文本，未涉及其他机构后续修改。
**研究结果**
**I. 引言：欧盟《数字综合法案》作为AI技术解决方案主义的加速器**
通过分析，研究人员发现《数字综合法案》是欧盟后监管国家（post-regulatory state）逻辑的体现：政策制定者日益转向放松现有法律以提升企业“竞争力”。该提案并非简单的技术修正，而是加速了AI技术解决方案主义的轨迹，并以“紧迫性”和“竞争力”为叙事理由，将民主和权利保护视为可牺牲的成本。
**II. 社会技术想象与AI治理：可取的未来、去政治化与技术解决方案主义**
基于社会技术想象理论，研究人员识别出《数字综合法案》中嵌入的想象：一种以自由市场、竞争力和创新优先的未来愿景。该想象通过“简化”“效率”“负担减轻”等词汇稳定化，将AI框架为提升竞争力的战略资产，而非民主挑战。通过分析，研究人员发现，该想象将数据重新定义为“资源”，并正常化数据提取主义模型，即欧盟只有降低民主和基本权利标准才能加入“AI竞赛”。
**III. 方法与数据：追踪社会技术想象的编码方案**
通过编码分析，研究人员揭示了《数字综合法案》中AI的社会技术想象由八个维度构成。例如，期望未来维度指向“无规则的自由市场社会”；地缘政治维度强调经济竞争与紧迫性；叙事理由维度将监管描述为“负担”；负责主体维度从AI提供者转向成员国和委员会；AI被主要框架为解决方案，而非问题；关联议题聚焦于实施与合规，而非民主结构性问题；风险被定义为治理失败（如延迟、碎片化）；AI功能被视为市场促进基础设施。
**IV. 数字综合法案中的自由市场AI技术解决方案主义**
通过实证分析，研究人员得出以下结论：委员会的主要叙事是“监管阻碍创新”，因此需要“简化”以释放企业潜力。具体而言，《数据综合法案》提议删除《AI法案》第49条第2款规定的公共注册义务，将AI系统的监督责任外部化给大科技公司，这直接呼应了大科技游说团体的要求。同时，AI素养义务从提供者和部署者转移至成员国和委员会，使公共机构成为AI正常化的“大使”。此外，风险叙事高度选择性地聚焦于实施延迟和合规成本，而非AI对民主、基本权利或环境的结构性威胁。研究通过文本编码和引用多份提案文本，证实了这些结论。
**V. 结论：作为“紧迫”操作的《数字综合法案》**
讨论部分指出，该加速过程并非中立，而是通过削弱审查性、降低参与性保障，重新配置了欧盟数字治理中的责任架构。结论部分强调，核心风险不是放松监管本身，而是一种治理范式的正常化：加速、简化和竞争被提升至审慎、保护和民主之上。研究结论翻译如下：整体而言，委员会提出的《数字综合法案》一揽子计划（可能被欧洲议会和欧盟理事会修改）更像是一种装置，它使权利、程序与竞争力之间的平衡变得更加可治理、更快且更少民主可争议。因此，核心风险不是放松监管本身，而是一种治理范式的正常化，其中加速、简化和竞争被提升至审慎、保护和民主之上。
