《Expert Review of Neurotherapeutics》：An overview of current and emerging strategies for phantom limb pain
幻肢痛（Phantom Limb Pain, PLP）是一种致残性神经病理性疼痛综合征，影响截肢术后大量患者。尽管经过数十年研究，由于PLP病理生理学机制复杂且尚未完全阐明，其临床管理仍面临巨大挑战。本叙述性综述依据SANRA（Scale for the Assessment of Narrative Review Articles）推荐标准撰写，对PLP当前病理生理学概念及临床相关的已确立与新兴治疗策略进行了批判性概述。研究人员通过检索PubMed/MEDLINE、Scopus及Web of Science数据库，采用预设的PLP相关术语组合筛选相关文献，综述整合了药理学研究、康复试验、神经调控研究及新兴数字健康应用的证据。专家观点认为，PLP应被视为一种生物学异质性疼痛疾病，涉及外周、脊髓、中枢及社会心理因素等多重潜在机制。现有证据表明，上述机制在不同个体间的相对贡献存在差异，尚无单一机制能够充分解释所有PLP病例。传统药物干预策略获益有限且疗效不一致，而结合感觉运动康复、神经调控、心理支持及靶向外科手段的多模式干预显示出良好前景。未来进展可能依赖于基于机制的表型分型、人工智能整合、脑机接口以及闭环神经调控系统的应用，以实现个体化精准管理。然而，目前亟需采用标准化结局指标和长期随访评估的高质量研究来填补证据空白。
引言
根据《国际疾病分类第十一次修订版》（ICD-11），幻肢痛（PLP）被定义为在身体缺失部位感知到的疼痛。其临床表现涵盖广泛的疼痛性质，包括搏动性、刺痛性及电击样感觉，以及常被描述为"疼痛性固定"或"僵死幻肢"的痉挛现象。PLP需与残肢痛（Residual Limb Pain, RLP，亦称残端痛）相鉴别，后者感知于残肢或截肢部位。这一区分属于现象学层面而非机制层面，因为神经瘤等外周发生器可能参与缺失肢体感知的疼痛，而中枢机制亦可能影响残肢部位的疼痛体验。此外，PLP和RLP还需与幻肢感觉（Phantom Limb Sensations, PLS）区分，后者指缺失肢体的非痛性感知体验，包括感觉和运动觉现象。
PLP在截肢人群中患病率极高，近期一项系统评价与荟萃分析估计其合并患病率约为64%，但不同研究、人群及评估方法报告的差异较大，且发达国家患病率高于发展中国家。已确立的危险因素包括术前疼痛存在及更高平面的截肢，这很可能反映了更广泛的外周神经损伤、更显著的感觉传入阻滞及随后的中枢神经可塑性改变。其他报告的危险因素还包括持续性RLP、重度急性术后疼痛、创伤性截肢、既往慢性疼痛病史、心理困扰（如焦虑、抑郁或创伤后应激）、神经瘤形成以及假肢适配不良。在此复杂背景下，PLP成为功能恢复的主要障碍，与康复结局受损、生活质量下降及沉重心理负担相关。PLP与心理因素之间存在双向关系，焦虑、抑郁和压力既可作为持续性疼痛的诱因，也可作为其后果。此外，受不适及疼痛相关功能限制影响，PLP患者使用假肢的可能性更低。多项研究报道了假肢使用、身体表征与皮质可塑性之间的关联，但因果关系尚不确定。
PLP的管理仍极具挑战性。虽然若干治疗算法和专家共识建议提供了有用的临床指导，但其应用受到疾病显著异质性和高质量比较证据匮乏的阻碍。这种不确定性因PLP病理生理学理解不完整而进一步加剧，不同个体的外周、脊髓、中枢及社会心理机制贡献程度可能存在差异。此外，若干新兴干预措施特别是神经调控技术的起效机制仅部分阐明，阻碍了其在临床实践中的标准化和基于机制的实施。该领域的进展还受到现有文献中重要方法学局限性的阻碍，包括样本量小、研究设计异质性高及统计效力不足。最后，针对当代外科和介入方法与常规神经管理策略的高质量长期比较研究明显缺乏，导致循证决策存在关键空白。
尽管既往已有若干叙述性和系统性综述分别探讨了PLP的诊断、镜像疗法和神经调控等特定方面，但近年来该领域已取得新的进展。因此，本叙述性综述旨在总结PLP病理生理学和管理方面的现有证据，批判性地讨论新兴治疗策略，并强调迈向个体化诊疗的未来方向。作为一篇叙述性综述，本文并非旨在对所有可用证据进行全面或系统性综合，而是根据综述范围对临床相关证据和新兴概念进行批判性总结。因此，解读结论时应考虑叙述性综述固有的方法学局限性。
方法
本文为叙述性综述，依据SANRA（Scale for the Assessment of Narrative Review Articles）推荐标准撰写，包括论证主题相关性、明确研究目标、透明描述文献检索过程、均衡呈现证据以及对现有文献进行批判性讨论。检索在PubMed/MEDLINE、Scopus和Web of Science中进行，时间跨度为建库至2026年3月31日。使用的检索词以多种组合方式包括："幻肢痛""phantom limb pain""phantom pain""post-amputation pain""amputation""镜像疗法""mirror therapy""分级运动想象""graded motor imagery""虚拟现实""virtual reality""神经调控""neuromodulation""脊髓刺激""spinal cord stimulation""背根神经节刺激""dorsal root ganglion stimulation""经颅磁刺激""transcranial magnetic stimulation""经颅直流电刺激""transcranial direct current stimulation""靶向肌肉神经支配重建""targeted muscle reinnervation""再生性周围神经接口""regenerative peripheral nerve interface""脑机接口""brain-computer interface""人工智能""artificial intelligence"及"数字生物标志物""digital biomarkers"。
纳入的出版物类型包括同行评议的随机对照试验、观察性研究、机制研究、外科研究、系统评价、荟萃分析、共识声明以及报告成人PLP患者相关数据的高质量叙述性综述。排除会议摘要、无原始数据的社论、非英文出版物以及仅关注RLP而未专门分析PLP的研究。同时手动筛查入选文献的参考文献列表以识别其他相关出版物。
研究人员根据临床相关性、方法学质量、研究结果一致性以及与本综述目标的契合度进行证据筛选。因此，本综述并非旨在对所有已发表的干预措施进行穷尽性系统综合。
所选科学成果按叙述性方式综合并组织为三个主要领域：（i）PLP当前的病理生理学概念；（ii）已确立及新兴的治疗策略，涵盖药物、康复、介入和外科方法；（iii）聚焦于基于机制的表型分型、数字健康和人工智能赋能个体化管理的未来展望。特别关注了存在不确定性的领域、相互矛盾的发现、方法学局限性以及新兴证据的转化意义。
病理生理学及潜在机制
尽管PLP作为一种复杂的多面性现象早在16世纪即有记载，但其病理生理学仍未完全阐明。目前已提出若干部分重叠的机制框架来解释PLP，包括外周发生器机制、感觉传入阻滞与中枢敏化过程、皮质重组理论、持续表征框架以及身体表征或感觉运动失匹配假说。每种概念视角均得到不同程度的实验和临床证据支持，但无一能完全解释患者间显著的异质性。因此，PLP日益被视为一种异质性疾病，不同机制可能共同参与疼痛的产生和维持，其相对重要性在不同个体间可能存在差异。
外周发生器机制
外周发生器模型认为PLP可能源于损伤的外周神经、神经瘤或背根神经节（Dorsal Root Ganglion, DRG）的异常活动。截肢后，横断的神经可能形成神经瘤。虽然多数神经瘤无症状，但部分可能因电压门控钠通道（特别是Nav1.7、Nav1.8和Nav1.9）表达改变而呈高兴奋性状态。此类情况下，异位放电可能导致缺失肢体感知的疼痛。实验证据表明，DRG在神经损伤后可能出现功能和分子水平改变，可能促进异常传入信号传导和持续性疼痛状态。与此同时，涉及脊髓和脊髓上结构中小胶质细胞、星形胶质细胞及促炎细胞因子信号传导的神经免疫机制可能进一步维持神经元高兴奋性并促进慢性疼痛的持续。然而，仅凭外周机制无法解释所有PLP病例，因为疼痛可能在完善的外周阻滞后仍持续存在。此外，先天性肢体缺如个体中偶见幻肢痛报道，尽管其发生率显著低于后天截肢患者。因此，外周发生器机制最好被视为PLP若干合理贡献因素之一，而非该疾病的普适性解释。
感觉传入阻滞与中枢敏化
感觉传入阻滞与中枢敏化理论框架提出，截肢后传入输入的丧失或改变可诱导脊髓和脊髓上伤害性通路内的高兴奋性。简言之，外周神经损伤后，脊髓发生以中枢敏化为特征的重要神经可塑性改变。这一过程涉及神经元兴奋性增高、感受野扩大以及伤害性传导增强。其中一个关键因素是背角内N-甲基-D-天冬氨酸（N-methyl-D-aspartate, NMDA）受体的激活，其增强突触传递并促进所谓的"wind-up"（累积性兴奋）现象。此外，自我维持的兴奋性回路和异常中间神经元连接的建立使得伤害性活动即使在缺乏持续外周输入的情况下仍能持续。同时，下行抑制通路的破坏或丧失进一步导致去抑制和疼痛信号的放大。近期分子研究阐明，神经免疫相互作用——特别是小胶质细胞激活及其后续的脑源性神经营养因子（Brain-Derived Neurotrophic Factor, BDNF）信号传导——在维持这种高兴奋性中发挥关键作用。该通路通过下调背角内氯离子转运机制（特别是KCC2）驱动脊髓去抑制，有效将生理性GABA能抑制转化为反常性兴奋，从而进一步维持持续性伤害性放大。
重要的是，上述多数机制是在更广泛的神经病理性疼痛背景下描述的，并非PLP所特有。虽然它们可能参与截肢后的疼痛放大，但其在PLP发生和维持中的确切作用仍未完全阐明。此外，中枢敏化本身不能解释为何疼痛被感知于缺失的肢体中，因此应被视为潜在贡献因素之一，而非完整的因果解释。
皮质重组
皮质重组模型提出，截肢诱导的体感和运动皮质图谱变化可能促成PLP。脊髓上机制，包括皮质重组和皮质下改变，已被提议作为PLP的潜在贡献因素，但当前证据主要仍为相关性研究，尚未确立直接的因果关系。例如，神经影像学研究报道了截肢后涉及感觉运动网络的功能和结构改变，但这些改变的性质、程度和临床意义仍存在争议。早期研究认为去传入区域的皮质重映射与PLP严重程度相关，支持了适应性不良可塑性机制模型。然而，近期替代性发现对这一解释提出了挑战。特别是若干神经影像学研究报道了初级感觉运动皮质内缺失肢体表征的保留，且更严重的慢性PLP与这些保留表征的更强活动相关，而非与其退化相关。这些观察结果催生了持续表征模型，该模型提出保留的感觉运动表征可能促成持续的幻肢体验。因此，目前提出了两种主要且互不排斥的框架来解释截肢后皮质改变：适应性不良可塑性模型，即皮质重组程度与疼痛强度相关；以及持续表征模型，强调即使在外周输入丧失后，缺失肢体表征仍然持续存在。尽管如此，现有证据尚无法确定这些皮质改变究竟是PLP的原因、后果、代偿性适应还是附带现象。
除局部感觉运动改变外，神经影像学研究还报道了PLP个体中涉及多个大脑网络的大规模功能连接改变。例如，丘脑与皮质回路之间的异常振荡活动（被称为丘脑皮质节律失调）被提议作为去传入后持续性疼痛的潜在促成因素。即便对于这些机制，其确切致病意义仍未完全阐明，现有证据尚未在这些神经生理改变与PLP之间建立因果联系。
持续表征与身体表征模型
另一替代框架提出，幻肢体验可能至少部分源于缺失肢体神经表征的持续存在，而非完全来自皮质重映射。根据该机制概念，截肢肢体的感觉运动表征可能在外周输入丧失后仍然保留，促成幻肢感觉和疼痛。神经影像学发现对传统适应性不良重映射解释提出了挑战，并提示保留的缺失肢体表征可能与幻肢体验共存。特别是功能性磁共振成像研究显示，患有更严重慢性PLP的截肢者在幻肢运动时表现出对应于缺失肢体的感觉运动皮质更强激活，支持了保留而非退化的肢体表征可能促成持续幻肢体验的假说。
另一被提议的解释框架涉及缺失肢体内部感觉运动表征在外周输入丧失后的持续存在。这一概念曾被援引解释"冻结幻肢"等现象，但其潜在机制仍未完全阐明且尚未得到确凿证实。
心理与生物心理社会概念框架
心理和生物心理社会框架提出，情感、认知和环境因素可能影响PLP的发生、严重程度和持续性。根据这些观点，抑郁、焦虑、创伤后应激症状、灾难化思维和慢性压力可能与神经生物学机制相互作用，促成疼痛放大、功能障碍和治疗抵抗。重要的是，这些概念框架并不意味着PLP纯粹源于心理层面；相反，它们提示心理过程可能在更广泛的生物心理社会背景下调节疼痛感知和应对反应。现有证据支持心理困扰与PLP严重程度之间存在关联，但因果关系仍未完全阐明。因此，当代框架日益将心理和社会心理因素视为PLP维持和临床表达的潜在贡献因素，而非孤立的因果机制。
总体而言，现有证据不支持单一病理生理学框架能够解释所有PLP病例。外周发生器、中枢敏化、皮质重组、持续肢体表征以及心理或环境调节因素均可各自作出贡献，且在不同个体间权重各异。这支持采用基于机制和面向表型的PLP研究方法，而非"一刀切"的解释模型。
当前药物治疗
PLP的药物治疗仍具挑战性，其特征为证据异质性强且常无定论。尽管若干药物类别在临床常规中使用，但其疗效多变，且经常是从其他神经病理性疼痛研究中外推而来，而非基于PLP特异性试验的证据。
三环类抗抑郁药，特别是阿米替林，传统上被视为一线药物并获得专家共识推荐。然而，随机对照试验未能证明其相对于安慰剂的明确优势，凸显了临床实践与循证支持之间的差距。
相比之下，5-羟色胺-去甲肾上腺素再摄取抑制剂，尤其是度洛西汀，因其良好的耐受性以及在神经病理性疼痛综合征中已证实的疗效，可能成为有前景的替代选择。尽管在PLP中的直接证据有限，但其应用得到了机制学理据和更广泛神经病理性疼痛指南外推的支持。
加巴喷丁类药物，包括加巴喷丁和普瑞巴林，是临床实践中使用最广泛的药物选择之一。通过调节电压门控钙通道的α2δ亚基，这些药物减少兴奋性神经递质释放并减弱中枢敏化。临床研究显示了降低PLP强度的中等疗效，但不同试验结果仍不一致，主要体现在患者结局改善方面。
鉴于PLP的多因素性质，联合用药日益被视为一种合理策略。临床报告显示，联合具有互补机制的药物（如度洛西汀与普瑞巴林联用）可能比高剂量单药治疗提供更优的镇痛效果，同时最小化不良反应。这一方法反映了向个体化和基于机制治疗范式的转变。
阿片类药物，包括吗啡、羟考酮和曲马多，可能提供短期镇痛，但由于依赖、耐受和不良反应风险，通常仅保留用于重度难治性病例。其在PLP中的长期作用仍存争议，应仔细权衡潜在危害。
在其他药物选择中，N-甲基-D-天冬氨酸受体拮抗剂如氯胺酮通过靶向中枢敏化机制显示出镇痛效应。然而，其临床应用受限于精神模拟样副作用和缺乏稳健的长期数据。同样，美金刚未显示一致的获益。
最后，新兴药物方法包括A型肉毒毒素，其在调节神经病理性疼痛方面显示出潜力，但在PLP中的证据仍处于初步阶段，需要进一步验证。西北医学中心与乌克兰研究中心合作开展的一项近期务实多中心研究评估了超声引导下神经瘤周围注射肉毒毒素在160名战伤截肢患者中的效果。一个月时，接受肉毒毒素的患者PLP降幅显著大于标准护理组（10分量表上降低4分vs降低1分），69%的患者达到临床有意义的改善，而对照组未接受此干预。然而，这些获益在三个月时未能维持，提示主要为短期效应，与肉毒毒素的药理学持续时间一致，且多模式治疗在长期更具优势。
总体而言，现有证据表明若干药物可能对特定患者有益，但证据质量仍有限。
非药物治疗
非药物干预是当代PLP管理的重要组成部分。然而，各干预措施的证据强度差异显著，许多推荐仍基于有限的临床数据或专家意见。例如，一项共识研究确定了若干非药物干预可能对PLP管理有益。由于这些推荐反映专家意见，不应被解释为支持非药物或多模式方法优于替代治疗策略的直接证据。此外，关于治疗效果持久性的证据有限，因为大多数现有研究的随访期短、结局指标异质性高且样本量小。因此，许多非药物方法的长期有效性仍有待确立。
已提出的PLP非药物干预种类繁多。与既往综述一致，这些方法可大致分为感觉运动康复策略、技术辅助干预、心理和行为方法以及神经调控或介入操作。各类别间存在大量重叠，特别是感觉运动与技术辅助干预之间，此分类主要作为讨论的实用框架，而非正式的机制学分类。
感觉运动康复策略
镜像疗法是PLP领域研究最为深入的非药物干预。然而，尽管其应用广泛且生物学合理性较强，整体证据质量仍存争议。值得注意的是，一项限定于随机安慰剂对照试验的系统评价未发现足够证据支持MT能提供临床有意义的PLP或残疾减轻，凸显了现有研究存在重要方法学局限、显著异质性及统计效力不足。MT通过反射健侧肢体运动制造缺失肢体运动的视觉错觉。尽管已提出若干机制解释其潜在镇痛效应，但无一机制得到确凿确立。虽然若干研究报告了有益效果，但治疗反应在不同患者间差异显著，且决定应答与否的因素仍不清楚。此外，尽管MT可能为部分患者提供短期疼痛缓解，但效果的持久性仍不确定。与此观察一致，近期一项荟萃分析报告了疼痛强度的显著短期降低，但未发现支持持续长期获益的充分证据。有趣的是，新兴证据表明将MT与非侵入性脑刺激技术（特别是靶向初级运动皮质的经颅直流电刺激，tDCS）相结合可能增强镇痛反应并潜在延长治疗效果，尽管这些发现需要在更大规模和方法学更严谨的研究中加以证实。
分级运动想象是一种结构化、渐进式干预，包含侧向性识别、运动想象和MT，已被研究作为PLP的潜在治疗方法。该干预旨在逐步调动感觉和运动皮质网络，可能最小化由突然的感觉运动不一致引发的疼痛反应风险。若干随机对照试验报告了GMI后PLP的减轻，但整体证据基础仍相对较小，且研究结果在不同研究中并不完全一致。尽管存在局限，该方法耐受性良好，并可能随时间推移提供持续的临床获益。例如，在近期一项随机临床试验中，Rierola-Fochs等人证明家庭为基础的GMI较常规护理诱导了PLP的显著降低，治疗效果持续至12周随访期，尽管更长期的结局仍缺乏充分表征。值得注意的是，参与者表现出高治疗依从性（91.4%），支持了在该人群中实施结构化家庭感觉运动康复的可行性。尽管结果令人鼓舞，但证据基础仍相对有限，需要更长期研究来确定治疗效果的持久性。
感觉辨别训练获得的专家共识级别较低，主要反映了可用证据的有限性和初步性。尽管其临床实施历史上不如其他感觉运动干预广泛，但近期技术进步（包括半自动化和全自动化递送系统）可能促进更广泛的普及和实施。在这方面，一项正在进行的随机安慰剂对照试验正在评估一种专为PLP患者设计的新型SDT设备的疗效。提出的机制包括增强传入感觉处理和调节皮质感觉表征。然而，SDT影响PLP的具体机制仍不确定，现有证据不支持将其潜在效应归因于任何单一神经生物学过程。目前，SDT最适宜被视为与更成熟的感觉运动方法（如GMI或MT）整合的辅助干预。
更广泛地说，结构化体力活动和基于运动的康复可能有助于截肢后的功能恢复和心理适应。然而，近期一项系统评价和荟萃分析的现有证据未能证明生活质量的统计学显著改善，而对PLP的影响仍不确定，原因是可用研究数量有限且干预方案和结局指标异质性显著。
基于虚拟现实的感官运动康复正日益被探索作为PLP个体康复干预的技术平台。VR本身不构成治疗，而是可用于实施不同治疗策略，包括MT、运动想象、具身化训练和任务导向康复。提出的优势包括提高患者参与度、增强缺失肢体的视觉具身化或表征，以及创造可能促进康复的交互式环境。尽管专家共识支持其潜在临床效用，但当前证据基础受限于样本量小、研究设计异质性高、干预方案多变以及随访期短。因此，基于VR的方法在PLP中的有效性仍不确定，目前尚无特定VR模式被认为优于常规康复策略。关于比较研究，一项比较MT和基于VR干预的荟萃分析报告两种方法均显著降低疼痛强度，但未能证明二者间存在统计学显著差异。因此，需要充分把握度的PLP特异性研究来阐明临床疗效和潜在机制。
另一条独立研究方向涉及能够提供体感反馈的假肢系统。与基于VR的康复平台不同，这些技术旨在恢复或替代主动假肢使用过程中的感觉信息，因此代表了一种独特的康复和辅助策略。初步证据表明，使用具备感觉反馈的假肢可能与疼痛和功能性结局的改善相关；然而，造成这些效应的机制仍未完全阐明，且当前证据主要来源于小型异质性研究。
心理和行为干预
尽管在PLP人群中直接证据有限，认知行为疗法（Cognitive Behavioral Therapy, CBT）也获得了专家认可。其入选可能反映了CBT在其他慢性疼痛疾病中已确立的疗效及其与疼痛神经矩阵模型的契合，即针对抑郁、灾难化思维和适应性不良应对等认知、情感和行为的促成因素。特别是，CBT可能帮助患者重新解读适应性不良的疼痛相关信念，减少对幻肢感觉的过度警觉，改善情绪调节，并增强康复过程中的自我效能感。该方法在心理困扰程度高、存在创伤后症状或假肢适配不良的患者中可能尤为相关，此类患者的情感和认知因素可能放大中枢敏化和疼痛持续。此外，新兴的数字化和远程递送行为干预，包括基于远程医疗的CBT项目，可能进一步提高可及性并促进多模式家庭康复路径的整合。
神经调控与介入疼痛操作
在高度难治性病例中，可考虑靶向丘脑核团或运动皮质的深部脑刺激等神经调控干预，但由于相关风险，这些仍保留用于例外情况。实验性靶点包括前扣带回皮质，但因潜在不良反应（如癫痫发作）而受限。
在侵入性神经调控策略中，背根神经节（DRG）刺激正成为局灶性和节段性疼痛表型特别有前景的方法。通过直接调节初级感觉神经元并减少病理性传入信号传导，DRG刺激可能比传统脊髓刺激（Spinal Cord Stimulation, SCS）提供更选择性覆盖，初步证据表明在选定患者群体（如退伍军人）中改善了长期稳定性和更一致的疼痛缓解。
经皮神经消融技术正成为难治性截肢后疼痛的有前景的微创选择，特别是对于伴有症状性神经瘤或禁忌行手术翻修的患者。近期一项系统评价和荟萃分析的证据表明，热射频和脉冲射频消融均可能提供临床有意义的RLP和PLP减轻，获益在选定队列中可持续长达六个月。相比之下，尽管冷冻消融在小型观察性研究中显示出令人鼓舞的结果，但一项评估超声引导下经皮冷冻神经松解术靶向股神经和坐骨神经治疗慢性下肢PLP的多中心随机试验未能显示其相较于假手术的显著优势。重要的是，这些操作安全性良好，且在若干研究中改善了假肢耐受性和功能恢复。
外科及预防性神经管理策略
外科方法可通过积极管理横断的外周神经来预防或减轻截肢后疼痛。在这些干预中，靶向肌肉神经支配重建（Targeted Muscle Reinnervation, TMR）和再生性周围神经接口（Regenerative Peripheral Nerve Interface, RPNI）是有前景的策略。TMR将残留的周围神经转移至邻近靶肌肉的运动神经分支，为再生的轴突提供生理性靶点，可能减少神经瘤形成。类似地，RPNI将横断的神经植入游离肌肉移植物中，创建可能减弱异位神经活动并改善假肢控制的生物活性接口。从机制角度看，这些方法尤其值得注意，因为它们直接靶向周围神经病变（包括神经瘤形成和异常轴突再生），而这些病变日益被认为是至少一部分PLP患者疼痛的重要促成因素。因此，TMR和RPNI可能代表了旨在改变截肢后疼痛外周驱动因素（而非仅在疼痛确立后缓解症状）的基于机制的干预范例。
观察性研究和有限的前瞻性对照研究报告了TMR和RPNI后PLP的减轻，特别是当这些手术在截肢时（而非延迟干预）实施时。然而，尽管结果令人鼓舞，当前证据基础仍受限于样本量相对较小、非随机化研究设计、异质性结局指标及可变的随访时长。因此，虽然这些手术代表了截肢后疼痛管理中有希望的发展，但其比较有效性和长期影响仍需通过更大规模前瞻性和对照研究加以确认。
PLP的显著异质性提示，没有任何单一病理生理学机制可能解释所有临床表型。相反，不同的外周、中枢和心理社会过程可能共存，并在不同患者中不同程度地促成疼痛持续。从临床角度看，这一概念可能有助于解释药物、康复、介入和外科研究中观察到的治疗反应变异性。
专家观点
尽管已提出若干病理生理学假说解释PLP，但尚未有单一解释模型获得普遍接受。因此，PLP仍是一种临床异质性疾病，其治疗选择往往基于有限的机制证据和多变的个体反应。这一持续存在的缺口既反映了疾病的复杂性，也反映了当前证据在识别不同机制于个体患者中相对贡献方面的能力局限。
当前方法的一个主要概念局限可能在于倾向于将PLP视为相对同质的神经病理性综合征。相比之下，现有证据表明患者间存在显著的临床和机制异质性，外周伤害性过程、中枢敏化、心理因素及其他被提议机制的相对贡献各不相同。然而，这些机制模式尚未被正式验证为独立的病理生理学表型。这种异质性可能解释了药物、康复和介入研究中报告的治疗反应变异。此外，这一概念在选择靶向介入治疗的候选者时可能尤为重要，因为以症状性神经瘤或局灶性残肢痛觉过敏为主的患者可能对影像引导消融操作的反应不同于那些中枢机制在疼痛持续中起更大作用的患者。重要的是，已提出若干概念框架来解释PLP的异质性并支持基于机制的治疗策略。其中包括随机纠缠假说和 interoceptive预测模型，它们提供了将特定病理生理学过程与潜在治疗干预相关联的理论视角。尽管这些框架仍属概念性且需进一步实证验证，但它们可能通过产生可检验假说和为个体化治疗策略开发提供信息，助力未来的精准医疗方法。
因此，未来进展可能取决于通过更精细的表型分型方法改进PLP临床和致病特征的表征。尽管目前尚无经PLP验证的生物标志物，但神经影像学、电生理学、可穿戴技术和数字健康的进步可能有助于未来识别候选生物标志物及基于机制的患者分层策略。
人工智能（AI）和机器学习方法可能为整合复杂多模态数据集和探索难以通过传统分析方法检测的临床相关模式提供有用工具。研究人员认为，其最大潜力可能在于揭示PLP临床、神经生理和行为维度间此前未被认识的关系，从而支持对患者异质性进行更精细的表征，并为未来假设驱动的研究提供信息。
此外，AI驱动模型还可能支持连续远程监测、多模态临床数据整合以及康复策略的自适应个性化，包括感觉运动训练项目和神经假体反馈系统。然而，这些应用大多仍处于研究阶段，需在临床实施前进行前瞻性验证，并仔细考量伦理、监管、隐私和数据治理问题。与此同时，由AI支持的基于游戏化的数字生态系统可能代表另一种策略，以改善家庭康复的长期依从性、增强用户参与度，并根据个体行为和神经生理特征个性化感觉运动再训练方案。除预测分析外，AI还可能支持闭环神经调控和康复系统的开发，能够根据实时生理信息动态调整治疗干预。在此类系统中，脑机接口（Brain-Computer Interfaces, BCIs）可采集神经生理信号以提供神经反馈或实现外部设备控制，而AI算法可分析这些信号，将其与其他生理和临床数据整合，并优化个体化治疗反应。此类AI辅助BCI平台可能促进感觉运动再参与、改善假肢控制并支持沉浸式康复范式。然而，当前证据仍局限于早期可行性和概念验证研究，其对PLP机制和长期临床结局的影响仍有待确立。
更广泛地说，研究人员认为PLP管理的未来进展将较少依赖于引入更多治疗手段，而更多依赖于更好地表征患者异质性、检验竞争性病理生理学假说以及识别具有临床意义的治疗反应预测因子的能力。
