《Patient Education and Counseling》：Falls prevention education for neurological inpatients with communication support needs: A scoping review
编辑推荐：
•大多数跌倒预防教育是由临床医生以口头方式提供给患者的。
•跌倒预防干预中的患者教育很少针对沟通需求进行个性化。
•包含患者教育的跌倒预防干预常常未能考虑沟通障碍的影响。
•大多数跌倒预防教育是由临床医生以口头方式提供给患者的。
•跌倒预防干预中的患者教育很少针对沟通需求进行个性化。
•包含患者教育的跌倒预防干预常常未能考虑沟通障碍的影响。
1. 引言
住院环境中的跌倒是对患者安全的持续重大威胁，可导致严重伤害、住院时间延长、死亡率增加及医疗成本上升。神经系统疾病（如卒中、创伤性脑损伤（TBI）、帕金森病、痴呆）常导致沟通能力受损，包括理解指令、表达需求或对环境线索反应困难。这些患者理解跌倒风险教育、有效使用呼叫铃或表达不适的能力受损，使其跌倒风险增加，并使伤害预防复杂化。沟通障碍或沟通支持需求（Communication Support Needs）被医院工作人员视为跌倒的促成因素，但未在医院跌倒管理政策中得到充分考虑。尽管神经科患者跌倒风险高，且沟通支持需求常与神经系统疾病共存，但现有跌倒预防策略很少针对沟通挑战进行设计。患者教育被认为是最高质量证据支持的跌倒预防策略，但前提是教育可以在无沟通障碍的情况下传递和接收。然而，神经科患者的沟通支持需求常被忽视，在干预规划、实施或评估中很少被考虑。本范围综述旨在探索针对住院神经科患者开发的跌倒预防干预的范围和特征，重点关注沟通如何嵌入这些干预中。
2. 方法
2.1 设计
鉴于该主题的探索性及缺乏针对跌倒预防中沟通支持需求的综合证据，选择范围综述作为最合适的方法。遵循乔安娜·布里格斯研究所（JBI）的范围综述指南，报告遵循系统综述和荟萃分析优先报告条目扩展版-范围综述（PRISMA-ScR）指南。
2.2 检索策略
在图书馆员指导下进行初步探索性检索，以确定关键词并完善受控词汇（MeSH）术语。2025年1月对三个数据库（Ovid MEDLINE、EMBASE、CINAHL）进行了全面检索，使用MeSH术语和自由文本关键词，涵盖三个核心概念域：跌倒、住院环境和沟通。每个域内包含多个同义词和相关术语，检索字段包括标题、摘要和主题词。还进行了参考文献列表手动检索及前后向引文追踪，未设出版日期限制，包括任何语言的研究，必要时使用人工智能（AI）辅助工具翻译。
2.3 纳入与排除标准
2.3.1 人群
纳入住院神经科患者，包括卒中、TBI、失语症、帕金森病、多发性硬化、运动神经元病、痴呆等导致沟通障碍的疾病。最初排除未明确描述和分析与沟通支持需求相关的数据的研究，但全文筛选时因排除过多潜在相关研究而放弃此标准。
2.3.2 概念
核心概念是包含医患沟通的跌倒预防干预，涉及患者教育、共享决策、风险沟通或其他信息共享方法。涉及家属的干预仅在沟通策略结构化并针对患者时纳入。仅基于标识的干预（如“呼叫，别跌倒”标识）在患者接受教育后纳入。排除仅关注员工间沟通或沟通非核心部分的干预，以及纯物理、药物或环境干预。
2.3.3 背景
纳入医院环境，包括急诊科、康复单元、急性护理病房和过渡护理设施。排除门诊、居家、社区或养老院研究。
2.3.4 出版物类型
纳入所有原始研究设计，包括实验和准实验研究、观察性研究及定性研究。排除系统综述、评论、社论和会议摘要，但手动检索相关系统综述以寻找遗漏的原始研究。
2.3.5 其他考虑
纳入任何语言的研究，非英语研究使用AI翻译工具。关注的结局包括基于沟通的干预的开发、实施或有效性。
2.4 研究筛选与选择
检索结果导入Covidence进行管理和筛选。去重后，由两名独立评审员根据预定义标准筛选标题和摘要，冲突通过第三或第四位评审员裁决。随后进行全文审查，第一位作者审查100%，第二位和最后一位作者各审查约50%。全文筛选时，后验式决定纳入可能含有沟通支持需求的住院神经科人群（如卒中、痴呆）的研究，即使未明确描述或分析沟通支持需求，并标记为“神经科患者但未明确描述/分析沟通支持需求”以保持透明。
2.5 数据提取
使用为本综述开发的Microsoft Excel结构化表格进行数据提取，提取表经初步试点后与所有作者协商完善。提取信息包括：研究特征、参与者特征、跌倒预防干预描述（教育内容、传递格式、专业执行人员）。
3. 结果
去重后初步筛选995篇标题和摘要，87篇进入全文审查，均以英文发表。1项研究符合初始纳入标准，后经讨论纳入17项因“神经科患者但未明确报告/分析沟通支持需求”而被排除的出版物，其中2项报告同一研究，参考文献检查另增1项，最终共19篇出版物报告17项研究。
3.1 纳入研究特征
最终纳入的19篇出版物（17项研究）大多在澳大利亚或美国进行。多数为干预性研究，包括随机和非随机试验、前后对照研究、实施研究，以及2项定性研究。所有研究均在急性和/或康复医院环境进行。参与者包括卒中、痴呆或其他神经科疾病患者，样本量从小于20到超过3000不等，参与者多为70-80岁老年人。
3.2 沟通支持需求患者的纳入
仅1项定性研究明确报告了参与者的沟通障碍诊断；1项研究明确排除了特定沟通支持需求（如低英语读写能力、听力或视力障碍及严重认知障碍）。仅有1项研究报道了针对神经科患者沟通支持需求设计和实施的患者教育，通过短视频中的视觉图像实现，但未报告具体沟通支持需求患者数量及教育效果。其他研究均未针对沟通支持需求亚组进行额外分析。此外，6项研究关注了语言障碍问题，4项研究针对多语言能力和不同读写水平调整了教育材料语言。
3.3 跌倒预防干预
9项研究描述了多因素跌倒预防干预，包括患者和家属教育成分，通常结合环境策略、风险评估、员工教育及患者沟通。7项研究将患者和/或家属教育作为主要预防策略，1项研究通过定期查房改善多学科团队沟通，包括患者和家属。患者教育最常以口头形式传递，其次为书面材料（如小册子）、视觉海报提醒和视频格式，5项研究结合多种策略。2项研究未明确教育传递方式。教育由不同专业人员执行，包括护理人员、物理治疗师、作业治疗师、联合健康助理及多学科团队。1项定性访谈显示，认知完整的患者报告教育提高了跌倒风险认识和知识，并增加了对预防策略的参与。另1项访谈包括沟通支持需求患者，发现患者未回忆工作人员提供关于预防策略（如警报）的具体教育，可能因缺乏教育或认知障碍导致教育保留不佳，建议对该人群进行重复定制教育。
4. 讨论与结论
4.1 讨论
本范围综述发现仅1项研究直接针对有沟通支持需求的神经科住院患者设计跌倒预防干预，反映出此人群在文献中“不可见”，且跌倒预防干预设计时很少考虑其需求。沟通支持需求在神经科住院患者中普遍存在，可能直接导致跌倒并妨碍参与标准预防策略。教育传递方式多为口头或多模态结合，但未描述针对沟通支持需求的调整，且言语病理学家（Speech Pathologist）未被纳入教育团队。当前策略可能无法满足该脆弱人群的需求。与此同时，部分研究开始考虑语言和读写差异，是积极趋势。未来研究应确保沟通无障碍性，包括适应性知情同意程序。临床实践和未来研究应更主动考虑沟通无障碍性，包括简化语言、多模态支持、支持性决策及家属参与，并明确报告参与者沟通特征。
5. 结论
沟通需求在患者跌倒预防干预的设计和研究中考虑不一致，尤其神经科患者的沟通支持需求在研究中未得到充分关注，尽管已知其增加跌倒风险。为改善安全和护理质量，未来研究应优先包容性干预设计，并透明报告参与者沟通相关特征。将沟通无障碍性嵌入跌倒预防策略对于推进神经科人群的公平有效医院护理至关重要。
