《Implementation Science Communications》：Reframing simulation as an implementation strategy: a call for conceptual integration across two scientific communities
编辑推荐：
背景模拟是医疗保健中一项成熟的循证工具。它被广泛用于医学教育（基于模拟的医学教育，simulation-based medical education, SBME）、质量改进、能力建设、审计与反馈，以及探查医疗系统中的潜在安全威胁。实施科学（implement
背景模拟是医疗保健中一项成熟的循证工具。它被广泛用于医学教育（基于模拟的医学教育，simulation-based medical education, SBME）、质量改进、能力建设、审计与反馈，以及探查医疗系统中的潜在安全威胁。实施科学（implementation science, IS）目前将这些功能归入宽泛的分类类别，如“进行持续培训”或“周期性变革测试”。这种框架未能捕捉模拟的独特机制及其缩小证据到实践差距的独特潜力。研究人员认为，是时候让实施科学家和医疗模拟社区围绕一个共同问题走到一起：在实施变革专家推荐（Expert Recommendations for Implementing Change, ERIC）等分类中，模拟——正如其在医疗保健中已实践的那样——是否符合一个独立、命名的实施策略的标准？主体部分基于ERIC对实施策略的定义——“用于增强临床项目或实践的采纳、实施和可持续性的方法或技术”，研究人员认为，医疗保健中的模拟已经在至少三个不同领域扮演了这一角色：发展个人和团队能力（SBME）；探查医疗系统中的潜在危害并推动质量改进；以及在现实条件下操作化循证干预（evidence-based interventions, EBIs）和临床决策支持（clinical decision supports, CDS）。研究人员使用既有的IS框架——包括实施研究综合框架（Consolidated Framework for Implementation Research, CFIR）、EPIS框架（探索、准备、实施、维持，Exploration, Preparation, Implementation, Sustainment）和PRISM（实用、稳健实施与可持续性模型，Practical, Robust Implementation and Sustainability Model）——来具体说明模拟，并提出了这两个领域交叉点的研究议程。包括航空、航天和核能在内的高可靠性行业提供了有用的类比，但医疗模拟文献已独立发展出强大且独特的证据基础，转化模拟范式即为明证。结论模拟不仅仅是一种培训技术。它是一种多机制、多层次的策略，在医疗教育、质量改进和系统变革中已有成熟应用。正式将模拟纳入IS策略分类将增强概念清晰性，实现更精确的评估，并打开两个科学社区之间富有成效的对话，这两个社区的工作比当前框架所暗示的更为趋同。
**论文解读：将模拟重新定义为实施策略——两个科学社区的概念整合**
**研究背景与问题**
模拟在医疗保健中已被广泛证实为循证工具，用于医学教育（基于模拟的医学教育，simulation-based medical education, SBME）、质量改进、能力建设、审计与反馈，以及探查医疗系统中的潜在安全威胁。然而，实施科学（implementation science, IS）目前将模拟的功能归入“进行持续培训”或“周期性变革测试”等宽泛分类，未能充分捕捉其独特机制和缩小证据到实践差距的潜力。这一认知差距导致两个科学社区——实施科学家与医疗模拟从业者——各自独立发展，缺乏系统整合。本研究旨在明确回答：模拟是否应被正式纳入实施策略分类（如实施变革专家推荐，Expert Recommendations for Implementing Change, ERIC），并作为独立策略加以概念化和评估。
**研究内容与结论**
研究人员基于ERIC对实施策略的定义（“用于增强临床项目或实践的采纳、实施和可持续性的方法或技术”），论证模拟在医疗保健中已在至少三个领域发挥实施策略功能：发展个人和团队能力（SBME）作为临床指南采纳的工具；系统探查潜在危害并推动质量改进；以及在现实条件下操作化循证干预（evidence-based interventions, EBIs）和临床决策支持（clinical decision supports, CDS）。通过将模拟映射到实施研究综合框架（Consolidated Framework for Implementation Research, CFIR）、EPIS框架（探索、准备、实施、维持，Exploration, Preparation, Implementation, Sustainment）和PRISM模型（实用、稳健实施与可持续性模型，Practical, Robust Implementation and Sustainability Model），研究人员证实模拟在这些框架中具有实质性而非表面性的对齐。此外，高可靠性行业（如航空、航天、核能）的类比显示，模拟作为系统探查策略已有先例，但医疗模拟已发展出独特的证据基础，转化模拟范式即为典型代表。研究结论认为，模拟不是简单的培训技术，而是一种多机制、多层次的策略，正式将其纳入IS策略分类将增强概念清晰性，促进精确评估，并开启两个社区之间的建设性对话。该论文发表在《Implementation Science Communications》。
**主要技术方法**
本研究主要采用概念分析、框架映射和文献综述方法。研究人员首先基于ERIC策略定义进行定性论证，通过三个应用领域（SBME、系统探查、EBI/CDS操作化）检验模拟是否符合实施策略门槛。随后，使用CFIR（包括内外部环境、干预特征等维度）、EPIS（四个阶段）和PRISM（情境因素与可持续性）等既有的IS框架，系统分析模拟与这些框架的机制对齐。此外，研究人员参考了高可靠性行业（如航空、航天、核能）的模拟应用先例，并引用了医疗模拟领域的现有证据基础（如转化模拟范式、多中心研究联盟ImPACTS等）。未涉及具体样本队列来源，但提及了通过医学教育门户（MedEdPORTAL）和中心模拟免费开放获取材料等资源获取模拟场景的途径。
**研究结果**
**What is an implementation strategy, and does simulation qualify?**
研究人员通过回顾Proctor等对实施策略的定义和ERIC分类，明确模拟在三个领域（SBME促进临床指南采纳、系统探查潜在危害、EBI/CDS操作化）均满足“增强临床项目或实践的采纳、实施和可持续性”的门槛。例如，高保真模拟演练新脓毒症方案时，团队不仅在学习，还在执行协议、暴露障碍、建立共享心智模型并生成迭代反馈，这超越了广义的“培训”。
**What makes simulation distinct from existing ERIC strategies?**
模拟与多个ERIC策略同时重叠（如持续培训、周期性变革测试、审计与反馈、促进、联盟建设），但其独特性在于机制：模拟在心理安全环境中创造真实条件下的演练，生成行为数据（如隐性行为、团队协调失败），并能在不良事件发生前探查潜在危害，而这是其他单一策略无法实现的。
**Specifying simulation as a named strategy**
研究人员提供了模拟作为实施策略的完整规范（包括行动者、行动、目标、机制、时间性和属性），并展示在表1中（原文表格）。该规范区分了模拟与通用“培训”策略，例如模拟的机制包括行为演练、系统探查、团队共享经验等，而非单纯的知识传递。
**Simulation aligns substantively with IS frameworks**
在CFIR框架中，模拟可揭示内设置决定因素（如文化、沟通模式、工作流程障碍），这些因素在结构化访谈中难以获得；同时可测试干预特征的适应性和兼容性。在EPIS框架中，模拟适用于所有四个阶段：探索阶段通过场景试验评估适合性，准备阶段演练新工作流程，实施阶段通过即时模拟支持变化，维持阶段通过定期规范化演练促进可持续性。在PRISM模型中，模拟直接应对情境因素、利益相关者参与和可持续性决定因素。
**Precedent from high-reliability industries**
航空、航天和核能行业强制要求模拟器能力评估，将其作为系统安全机制，而不仅仅是培训工具。这些类比虽不直接规定医疗保健的做法，但证实了模拟作为系统探查策略在复杂高风险领域中的有效性，而医疗保健已具备相应的证据基础和基础设施。
**Opportunities, challenges, and a research agenda**
正式承认模拟为IS策略将开启多个研究方向：阐明模拟实现实施结果的机制（如SBME中的技能获取路径与系统探查中的流程重新设计路径）；比较不同模拟形式（现场、中心、远程、混合）在不同实施目标和组织水平下的效果；在社区医疗和资源有限环境中测试低保真模拟（如桌面推演、角色扮演）的可行性。资源强度是现实约束，但已有经济学文献记录可行模式（如与医疗责任保险公司合作）和规模化研究联盟（如通过改善儿科急症护理模拟联盟，ImPACTS）。研究者可通过医疗模拟学会（Society for Simulation in Healthcare, SSH）和国际护理临床模拟与学习协会（International Nursing Association for Clinical Simulation and Learning, INACSL）寻找合作者。
**总结讨论与结论翻译**
讨论部分强调，模拟在医疗保健中不是简单的培训技术，而是一种多机制、多层次的方法，在医学教育、质量改进、人因工程和系统变革方面具有成熟的证据基础，且符合ERIC实施策略的定义。然而，它在实施科学策略分类中仍未被充分表征，被归入掩盖其独特机制和前瞻性系统探查能力的宽泛类别。研究人员呼吁实施科学家和医疗模拟从业者开始ERIC作者所预期的概念区分工作，开发概念上独特、严格指定的策略类别，以反映领域的实际运作。正式将模拟纳入IS分类将增强评估精度、促进跨研究比较，并最终帮助缩小两个社区共同致力于解决的证据到实践差距。
结论翻译：
医疗保健模拟不仅仅是一种培训技术。它是一种多机制、多层次的方法，在医学教育、质量改进、人因工程和系统变革方面具有成熟的证据基础，且符合ERIC实施策略的定义。然而，它在实施科学策略分类中仍未被充分表征，被归入掩盖其独特机制和前瞻性系统探查能力的宽泛类别。研究人员呼吁实施科学家和医疗模拟从业者开始ERIC作者所预期的概念区分工作，开发概念上独特、严格指定的策略类别，以反映领域的实际运作。模拟是一个自然且被过低估的候选者。正式将其纳入IS分类将增强评估精度、促进跨研究比较，并最终帮助缩小两个社区共同致力于解决的证据到实践差距。
