《Behaviour Research and Therapy》：Changes in Emotion Regulation are Associated with Treatment Outcomes in Web-Based Eating Disorder Interventions: Analyses of Two Randomized Controlled Trials
编辑推荐：
在艾森克对其益处提出质疑七十年后，实践与研究的进步已带来有效的心理治疗干预（Cuijpers et al., 2023; Eysenck, 1952; Monteleone et al., 2022）。对于进食障碍，证据主要支持认知行为疗法（CBT）或家庭治疗
在艾森克对其益处提出质疑七十年后，实践与研究的进步已带来有效的心理治疗干预（Cuijpers et al., 2023; Eysenck, 1952; Monteleone et al., 2022）。对于进食障碍，证据主要支持认知行为疗法（CBT）或家庭治疗（Monteleone et al., 2022; Solmi et al., 2024）。尽管有这些令人鼓舞的发现，大多数进食障碍患者仍未得到治疗，且复发和无反应率很高（Kazdin et al., 2017; Linardon, 2018; Linardon & Wade, 2018）。基于网络的干预可能有助于解决这一全球治疗缺口，因为它们能有效减轻症状、易于获取，从而可能减少治疗障碍（Barakat et al., 2019; Kazdin et al., 2017; Linardon et al., 2025）。然而，与治疗反应相关的机制仍不清楚，尤其在进食障碍中，这限制了研究人员对潜在治疗机制的理解（Bellander et al., 2026; Hofmann et al., 2020; Kazdin et al., 2017; Solmi et al., 2021）。因此，本文研究情绪调节缺陷是否与两种基于网络的神经性贪食症（BN）和暴食障碍（BED）治疗中症状和临床功能的减少相关。
以下是对论文主体部分内容的解读文章：
**研究背景与问题**
在过去七十年中，心理治疗研究取得了显著进展，认知行为疗法（CBT）被证实对进食障碍有效，但多数患者仍缺乏治疗，且复发率高。基于网络的干预因其可及性和有效性，有望缩小治疗缺口，但治疗反应背后的机制尚不明确，尤其在情绪调节（Emotion Regulation, ER）方面。已有研究指出，情绪调节困难在进食障碍的病因和维持中起核心作用，但关于其是否与网络化治疗结果相关，证据有限。本研究旨在填补这一空白，通过分析两项随机对照试验，探讨情绪调节变化是否与神经性贪食症（BN）和暴食障碍（BED）的网络化CBT治疗效果相关。论文发表在《Behaviour Research and Therapy》。
**研究开展内容与结论**
研究人员利用两项为期12周、基于网络的自助式CBT干预的随机对照试验数据，分析了情绪调节能力变化与治疗结果的关系，并检验了治疗前情绪调节水平的调节效应。结论表明，情绪调节困难减少与症状改善显著相关，且不同障碍存在策略特异性：BN治疗中抑制减少与症状改善相关，BED治疗中接纳增加与结果改善相关。但治疗前情绪调节水平未一致调节治疗效果。该研究强调了情绪调节作为跨诊断变化过程的潜力，但需进一步验证因果方向。
**主要关键技术方法**
研究人员采用以下方法：1）使用潜在变化分数模型（Latent Change Score Model）分析治疗组与对照组间情绪调节变化与结果变化的间接路径；2）应用网络干预分析（Network Intervention Analysis）探索情绪调节过程与症状变化间的复杂关联；3）通过线性混合模型（Linear Mixed Model）检验治疗前情绪调节水平对治疗效果的调节作用。样本来源为两项在德国进行的随机对照试验，共纳入308名参与者（BN和BED各154名），通过在线和医疗机构招募，经结构化临床访谈确认诊断。
**研究结果**
- **神经性贪食症（BN）**
- **通过情绪调节变化的间接路径**：潜在变化模型显示，治疗通过情绪调节困难（DERS）变化对暴食行为、整体进食障碍症状和临床损害有显著间接路径（支持假设1a），但探索性时序模型未发现早期情绪调节变化对后续症状的预测作用。
- **策略变化**：对于参与策略（接纳、重新评估、问题解决），无显著间接路径（不支持假设2a）；对于脱离策略（抑制、反刍、回避），治疗通过抑制和回避变化对整体症状和临床损害有间接路径（部分支持假设3a）。
- **网络干预分析**：治疗节点与行为症状、情绪调节困难和抑制变化直接相关，抑制变化在网络中具有中心性，补充了线性模型结果。
- **调节效应**：治疗前情绪调节水平无一致调节作用，仅高基线接纳与更大症状减少相关，但可能受对照组混淆影响（不支持假设4a）。
- **暴食障碍（BED）**
- **间接路径**：治疗通过情绪调节困难变化对暴食行为、整体症状和临床损害有显著间接路径（支持假设1b），但时序模型不显著。
- **策略变化**：治疗显著改善接纳和重新评估，但仅对整体症状和临床损害有间接路径（部分支持假设2b）；脱离策略无显著变化（不支持假设3b）。
- **网络干预分析**：治疗节点与行为症状、整体症状和接纳变化相关，接纳和重新评估在网络中具有较高中心性，而情绪调节困难与整体症状和临床损害直接相连。
- **调节效应**：治疗前接纳和问题解决调节了暴食行为变化，但主要由对照组驱动（不支持假设4b）。
- **敏感性分析**：非预设分析显示，BN和BED之间的间接路径差异不显著；控制抑郁和焦虑后，情绪调节困难的部分间接路径仍显著，但策略路径消失。
**讨论与结论**
讨论部分强调，情绪调节困难减少与网络化CBT治疗效果相关，且这一发现扩展至两种障碍，支持了情绪调节作为跨诊断变化过程的观点。但结果局限于同时性关联，时序分析未支持因果方向，需未来研究采用动态时间建模。策略变化方面，BN患者可能受益于抑制减少，而BED患者可能受益于接纳和重新评估增加，但组间差异不显著。行为症状的改善可能更多依赖于其他机制（如实用应对策略）。治疗前情绪调节水平未一致调节效果，表明网络化干预对基线水平不同的患者均有效。研究结论部分翻译如下：情绪调节困难在进食障碍中高度普遍，已被整合进CBT干预，但机制研究仍匮乏。本研究首次表明，在两项网络化治疗中，情绪调节困难的改善与治疗前后结果改善相关。网络分析揭示了抑制减少在BN中的关联，以及接纳和重新评估增加在BED中的关联。情绪调节变化与整体症状更相关，而非行为症状。未来研究应结合动态时间模型，并测试情绪调节与其他候选机制的交互作用。本研究强调，网络化进食障碍干预可从整合情绪调节内容中获益，但仍需拆卸研究以明确具体效应。
