《Journal of Business Venturing》：Tools in entrepreneurship: moving from craft towards technology
编辑推荐：
创业工具（如画布、模板和决策启发式）是创业实践的核心，但它们作为设计人工制品（designed artifact）在理论上仍不充分。在本特刊引言中，研究人员认为，创业工具应被视为系统学术研究的对象，借鉴信息系统（Information Systems, IS）
创业工具（如画布、模板和决策启发式）是创业实践的核心，但它们作为设计人工制品（designed artifact）在理论上仍不充分。在本特刊引言中，研究人员认为，创业工具应被视为系统学术研究的对象，借鉴信息系统（Information Systems, IS）等领域建立的设计科学（Design Science）传统。研究人员通过形式-功能特异性（form-function specificity）定义创业工具，并将其与规范理论（prescriptive theories）和规范性框架（normative frameworks）区分开来。研究人员概述了三条设计知识流：工具-创业（Tools-for-Entrepreneurs）、创业-设计（Entrepreneurship-as-Design）和政策-设计-创业（Policy-Design-for-Entrepreneurship），并提出了一个框架，将个体工具（L1）与设计工作流（L2）区分开来，以及将情境实施（situated implementation）与设计原则（design principles）和设计理论（design theory）区分开来。最后，研究人员以本特刊的征稿启事（Call for Papers）作为结尾。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
创业实践广泛依赖各类工具，如商业模式画布（Business Model Canvas）、精益创业方法（Lean Startup method）等，这些设计人工制品（designed artifact）在不确定性下指导和促进创业行动。然而，现有创业研究对工具的系统性关注有限且零散：工具未被系统编目，其有效使用的边界条件未知，关于工具所嵌入假设及其影响创业行动的认知和行为机制的累积知识极为匮乏。这种不对称性导致实践中的工具与学术知识之间严重脱节。为解决这一问题，研究人员引入信息系统（Information Systems, IS）领域成熟的设计科学（Design Science）方法论，主张将创业工具视为值得单独进行系统学术研究的对象，推动从基于经验的手艺（craft）向基于科学的技术（technology）转变。本论文作为《Journal of Business Venturing》特刊的引言，旨在构建这一研究议程。
**研究方法**
研究人员采用设计科学（Design Science）方法论，借鉴Simon（1996）的《人工科学》（Sciences of the Artificial）传统，将设计有用人工制品视为合法且严谨的学术研究形式。关键方法包括：基于核心理论（kernel theories）对工具进行理论奠基；阐述设计原则（design principles）；通过实例化将设计原则转化为具体人工制品；以及针对不同知识主张类型（连贯性、可用性、机制、有效性）匹配相应的验证方法。此外，研究人员引用了Mota等（2026）的层次聚类分析，该研究基于96个候选工具语料库，沿风险与不确定性特征以及行动导向维度进行工具分类，为工具分类提供实证基础。研究还借鉴了IS领域的设计科学传统，如Avdiji等（2020）基于17年研究积累的视觉探究工具设计理论。
**研究结果**
**1. 引言**
研究人员指出，创业工具虽广泛应用，但作为设计对象的研究缺失。通过引入设计科学传统，可系统评估、改进和教授工具，从而弥补这一空白。
**2. 创业工具**
**2.1 工具的性质与其他设计贡献**
研究人员通过形式-功能特异性（form-function specificity）定义工具：形式（form）指用户接触的结构、格式、内容等；功能（function）指工具旨在实现的认知支架、决策改善、沟通协调或行为变化。工具区别于规范框架和规范理论，因为工具将规范具体化为可设计、有边界且可评估的人工制品。Mota等（2026）的层次聚类分析揭示了工具的四类原型（规定性、适应性、预期性、实验性），但部分被归类为“工具”的项目（如理论构念、描述性理论）缺乏形式-功能特异性，不满足研究人员的定义。
**2.2 创业与创新中的三条设计知识流**
研究人员概述了三条相互关联的设计知识流：工具-创业（Tools-for-Entrepreneurs）关注研究者为实践者设计的人工制品（如画布、流程框架）；创业-设计（Entrepreneurship-as-Design）将创业本身重新概念化为设计活动，创业者是设计师，企业是人工制品；政策-设计-创业（Policy-Design-for-Entrepreneurship）将设计逻辑应用于塑造创业环境的制度安排和干预措施。三条流相互构成，工具设计预设了创业理论，政策洞察可激发新工具开发。
**2.3 从信息系统设计科学中学习**
研究人员分析了IS设计科学的成熟方法论，强调其可选择性引入创业工具研究：包括基于核心理论、阐述设计原则、针对目标评估设计。但创业工具与IS人工制品存在差异：创业工具通常是认知性、沟通性和探索性的人工制品，用于在构成性不确定性（constitutive uncertainty）下支持意义建构和反思实验，而非优化已知系统。因此，评估标准应从系统效率转向认知灵活性、假设生成和验证、学习速度等。IS中的视觉工具设计理论（如Avdiji等，2020）为画布类工具设计提供了可用的核心理论。
**3. 设计知识水平框架**
**3.1 个体工具与设计工作流**
研究人员将人工制品分为两个水平：L1个体工具（如画布、决策模板）和L2设计工作流（由多个L1工具序列或配置组成，产生单一工具无法实现的结果）。L1论文需展示工具的理论基础、可用性和机制证据；L2论文还需提供整合性证据，证明工作流产出优于独立使用组件工具。
**3.2 从人工制品到设计理论**
设计知识贡献分为三个抽象层次：情境实施（situated implementation）——提供可独立再现和使用的文档化人工制品；设计原则（design principles）——从开发经验中提取可推广的规范性陈述；设计理论（design theory）——完整阐述一类人工制品为何有效，包括机制、范围条件和可检验命题。现有创业工具研究中最接近设计理论的例子是生态系统馅饼模型（Ecosystem Pie Model）和视觉探究工具设计理论。
**3.3 验证与评估：将设计主张与现实匹配**
研究人员区分了评估（evaluation，收集证据的程序）和验证（validation，证据支持知识主张的程度）。四种相关主张类型：连贯性主张（artifact内部一致且理论奠基）、可用性主张（目标用户能按预期使用）、机制主张（工具通过理论化因果关系产生效果）、有效性主张（使用工具产生优于不用的结果）。在构成性不确定性环境下，机制主张通常是评估证据的现实上限。研究人员强调，评估程序应跟随主张类型，而非学科惯例。
**4. 征稿启事**
研究人员列出特刊接受的主题，包括概念基础、新工具设计与开发、画布设计科学、验证方法论、现有工具的理论奠基、比较工具评估、特定领域工具设计、批判与失败案例。投稿开放日期为2026年7月8日，截止日期为2027年3月31日。
**总结与讨论**
研究人员在讨论部分强调，创业工具研究应从手艺模式转向技术模式，通过设计科学方法实现科学的理论奠基和系统验证。研究结论指出：创业工具应被视为设计人工制品，其价值不仅在于使用，更在于设计、论证、评估和改进的严谨性；通过区分工具与规范框架、明确设计知识水平（L1、L2、情境实施、设计原则、设计理论），以及匹配验证主张类型，该领域可建立累积性知识基础；研究呼吁学术界将工具作为独立研究对象，推动新的设计、评估和理论化工作，最终提升创业实践的科学基础。
