《European Journal of Psychotraumatology》：Client and therapist experiences with the Processing of Positive Memories Technique (PPMT) in a randomized controlled trial: insights for protocol refinement
编辑推荐：
背景：积极记忆处理技术（PPMT）是一种基于记忆的简短干预措施，旨在增强创伤后应激障碍（PTSD）个体对详细积极自传体记忆（AMs）的获取。尽管研究表明PPMT可行且可能减轻PTSD症状，但关于在诊断性PTSD个体中实施PPMT时来访者和治疗师的体验所知甚少。
背景：积极记忆处理技术（PPMT）是一种基于记忆的简短干预措施，旨在增强创伤后应激障碍（PTSD）个体对详细积极自传体记忆（AMs）的获取。尽管研究表明PPMT可行且可能减轻PTSD症状，但关于在诊断性PTSD个体中实施PPMT时来访者和治疗师的体验所知甚少。目的：在一项试点随机对照试验中，将PPMT与支持性咨询进行比较。七十名PTSD来访者以1:1比例随机分配接受五次每周治疗，随后邀请PPMT组的来访者和研究治疗师对PPMT的格式、内容、可行性和可接受性提供反馈。方法：二十六名被分配到PPMT条件的来访者和六名实施PPMT的治疗师在治疗后一周完成了定量和定性反馈调查。结果：来访者和治疗师报告了PPMT的高可行性和可接受性。在来访者中，52.3%报告PPMT随着练习变得更容易，45.5%表示会再次参加PPMT，38.1%认为总体上有所帮助。治疗师一致认可PPMT作为创伤聚焦治疗的宝贵辅助手段（100%），并因其结构化格式（66.7%）而认为临床医生实施可行。来访者描述了叙述和积极AMs带来的情绪和认知益处，包括对积极情绪获取的增加、自我反思的改善以及更强的当下导向意识。确定了几个方案优化领域，包括帮助检索积极AMs的额外支持、澄清方案要素（如使用现在时叙述、排除创伤内容以及回忆积极AMs如何有助于创伤恢复）的原理，以及会话数量的更大灵活性。结论：研究结果支持PPMT作为一种可行且可接受的干预措施，并为其临床实施的优化提供了指导。
**论文解读：来访者与治疗师对积极记忆处理技术（PPMT）的体验——基于随机对照试验的方案优化启示**
**研究背景与问题**
创伤后应激障碍（PTSD）是一种以侵入性创伤记忆、高警觉、认知与情绪过程消极改变以及回避行为为特征的致残性疾病。近年研究指出，PTSD患者难以检索个人意义重大且情绪提升的积极自传体记忆（AMs），这阻碍了其从积极记忆中获益，并影响创伤记忆整合为连贯的生活叙事。然而，现有PTSD干预主要聚焦于创伤记忆，对积极AM处理关注不足，且许多创伤聚焦治疗疗程长、实施困难，导致高脱落率。为弥补这一空白，研究人员开发了积极记忆处理技术（PPMT），这是一种通过结构化框架促进积极AM检索、叙述和详尽阐述的简短干预，旨在缓冲创伤相关认知扭曲和情绪失调。尽管前期研究初步支持PPMT的可行性和疗效，但缺乏在诊断性PTSD患者及治疗师视角下的系统评估，尤其是随机对照试验（RCT）中的反馈。因此，本研究基于一项比较PPMT与支持性咨询（SC）的RCT，收集来访者和治疗师的定量与定性反馈，以评估PPMT的格式、内容、可行性和可接受性，并识别方案优化方向，为临床实施提供依据。该论文发表在《European Journal of Psychotraumatology》。
**关键技术方法**
本研究采用混合方法设计，数据来源于一项已注册的RCT（ClinicalTrials.gov: NCT05523453）。样本来自美国一大学心理学诊所，共70名PTSD来访者（按1:1随机分配至PPMT或SC），其中26名PPMT组来访者（平均年龄40.2岁，女性占76.9%）和6名治疗师（心理学博士生，在执业心理学家监督下）完成反馈调查。数据收集工具为半结构化问卷，包含封闭式（是否/多项选择）和开放式问题，内容覆盖PPMT成分、格式、可行性和体验。定量分析采用描述性统计和Fisher精确检验，定性分析采用Braun和Clarke的主题分析法（六步归纳法），由两名研究者独立编码并达成共识。此外，PTSD缓解状态（定义为PCL-5评分较基线降低≥30%）用于分组比较。
**研究结果**
**1. 成分与格式**
**1.1 对PPMT方案的印象**：多数来访者（53.8%）认为整体方法合理，50.0%理解聚焦积极AMs可改善积极心态和情绪。治疗师（80.0%）认为方案结构连贯，但部分（40.0%）建议在首节增加对PPMT与创伤症状关联的解释。少数来访者对未直接讨论创伤（19.2%）和VAST日志（价值观、情感、优势、想法）感到困惑（15.4%）。
**1.2 积极AM特征**：96.0%来访者认为积极AM定义恰当；88.5%认为每节讨论一个AM、间期3-4个AM数量合适。关于创伤发生时间，80.0%来访者认为讨论创伤后AM更有帮助，而治疗师（60.0%）更强调选择任何有意义的AM更为重要。关于AM与创伤关系，69.2%来访者认为讨论与创伤无关的事件更有帮助，治疗师（83.3%）也支持此观点，并指出可避免增加反刍和焦虑。
**1.3 识别与讨论AM**：52.0%来访者认为识别AM容易，但48.0%感到困难；治疗师认为帮助识别AM“有些容易”或“非常容易”（各占66.7%和16.7%）。讨论AM方面，61.5%来访者认为容易，治疗师则一半认为容易一半困难。影响因素包括治疗师支持（33.3%）和记忆清晰度（20.8%）。
**1.4 处理AM的有效性**：88.5%来访者认为讨论AM有帮助，84.6%认为叙述AM比书写更有帮助，因为叙述增强细节回忆和情感体验（41.7%）。治疗师一致认为叙述AM更有帮助，并指出详细叙述和VAST成分（50.0%和83.3%）产生最大治疗益处。间期作业中，行为活动和VAST日志被认为最有用（各55.6%和50.0%），但18.2%来访者感到负担。
**1.5 辅助还是独立技术**：65.4%来访者和100%治疗师认为PPMT应作为创伤聚焦治疗的辅助手段，而非独立干预。
**1.6 疗程与次数**：84.0%来访者认为每节20-30分钟的处理时间充足，但52.0%认为5次疗程合适，54.5%认为更多次有益。治疗师中，66.7%认为10-30分钟合适，60.0%支持超过5次。
**1.7 模式**：96.0%来访者和100%治疗师首选个体治疗模式，因为舒适度高且能深入讨论。
**2. 可行性指标**
**2.1 可接受性**：92.0%来访者认为治疗可接受，88.0%认为易于学习；治疗师100%认为可接受且易于学习。52.3%来访者反馈PPMT随练习变得更容易。
**2.2 日常应用**：84.0%来访者表示能在日常中实践PPMT，92.0%认为可行；治疗师80.0%认为实用。
**2.3 对治疗耐受性与满意度的影响**：88.0%来访者认为PPMT可提高治疗耐受性，96.2%认为可提高满意度，76.9%认为整合PPMT可提高保留率。治疗师100%持相同观点。
**2.4 实施障碍**：主要障碍包括检索AM困难（18.2%）、无法直接讨论创伤（9.1%）、生活时间压力（22.7%）。治疗师指出，来访者难以避免谈论创伤（83.3%）和间期作业负担（66.7%）是主要挑战。但76.9%来访者认为易于完成预期任务，96.2%认为易于理解。
**缓解状态差异分析**：PTSD缓解组（症状减轻≥30%）在识别/讨论AM方面显著更容易（66.7% vs. 14.3%），且更倾向于完成间期作业和未来实践。
**总结讨论与结论**
本研究表明，来访者和治疗师一致认为PPMT具有高可行性和可接受性，其核心收益在于增强积极情绪体验、改善自我反思和当下意识。然而，一些障碍需要优化，包括：为检索困难者提供额外支持（如更多示例、结构化提示）、澄清首节中PPMT与创伤恢复关联的原理、允许会话次数灵活调整（如增加至6-8次）、精简间期作业（如减少音频收听频率、引入技术辅助记录）。此外，PPMT更适合作为创伤聚焦治疗的辅助手段，尤其在治疗早期用于建立情绪准备和应对能力。研究结论翻译如下：“总体而言，本研究结果表明PPMT对创伤幸存者是一种可行且可接受的干预措施，其对积极AM处理的核心重点被认为是概念上合理且体验上有意义的。研究结果表明，通过优化脚手架、灵活性和清晰说明其在更广泛治疗背景下的角色，可提升PPMT的可行性和临床效用。特别是，研究结果强调了在训练和实施阶段支持那些难以获取积极AM的来访者（例如，帮助他们识别更多积极AM示例）、澄清方案要素（如使用现在时叙述、排除创伤内容以及回忆积极AM如何有助于创伤恢复）的原理、允许会话次数灵活性、完善间期任务（如减少来访者需要收听积极AM音频内容的频率，引入技术记录作业）、以及评估来访者特征（包括先前积极经历的程度和具备乐观与改变导向心态的能力）的重要性。与积极AM检索在创伤后支持积极情绪体验和情绪调节中的作用模型一致，来访者和治疗师的反馈表明，PPMT可能非常适合作为创伤聚焦干预的辅助手段，特别是用于建立情绪准备、增强应对能力并营造更平衡的治疗环境。需要持续研究来评估优化版本的PPMT，检验变化机制，并确定如何最好地将积极AM处理整合到循证创伤治疗中，以支持参与和长期恢复。”
