《Frontiers in Aging》：The impact of resistance training on the cognitive health of older adults: a narrative review
编辑推荐：
背景：人口老龄化与认知衰退风险增加相关，凸显了需要有效且可及的措施来支持老年人的认知健康。抗阻训练（resistance training）已成为一种有前景的非药物策略；然而，训练强度在优化认知结果中的作用仍不明确。方法：研究人员综合了28篇同行评审出版文献，
背景：人口老龄化与认知衰退风险增加相关，凸显了需要有效且可及的措施来支持老年人的认知健康。抗阻训练（resistance training）已成为一种有前景的非药物策略；然而，训练强度在优化认知结果中的作用仍不明确。方法：研究人员综合了28篇同行评审出版文献，代表24个独立研究样本，发表于2014年至2024年，这些文献探讨了抗阻训练强度对老年人认知功能及相关生理标志物的影响。结果：证据表明，低、中、高强度的抗阻训练均可改善认知表现及整体大脑和生理健康标志物，包括神经营养因子（neurotrophic factors）、炎症（inflammation）和脑血流量（cerebral blood flow）。报告的益处包括执行功能（executive function）、记忆（memory）、处理速度（processing speed）和空间能力（spatial abilities）的改善。中等强度抗阻训练（约60%–79%一次最大重复1RM）在研究中显示出最一致的益处，尽管直接强度比较仍然有限。结论：抗阻训练，特别是中等强度，似乎是支持老年人认知健康的可行且有效策略，尽管需要进一步研究以确定最佳训练处方和长期效果。
该叙述性综述旨在综合现有证据，探讨不同强度抗阻训练（resistance training, RT）对老年人认知功能及相关神经生物学标志物的影响。方法部分描述了文献检索策略，包括在PubMed、ScienceDirect和Google Scholar数据库中检索2014-2024年间发表的同行评审研究，使用关键词组合如“strength training”、“resistance training”、“cognitive health”等，最终纳入28篇出版物（代表24个独立样本）。研究纳入标准包括：参与者为老年人（通常≥60岁），可能伴有轻度认知障碍（mild cognitive impairment, MCI）或早期阿尔茨海默病；干预措施为任何强度的RT，可结合有氧或认知训练；结局指标包括认知表现、神经生理学测量或生化标志物。方法学质量评估采用PEDro量表，考虑到运动干预中受试者、治疗师和评估者盲法难以实现，实际最大可达分数为7/10而非10/10。在数据提取中识别出两处重叠样本：Macaulay等人（2021, 2022）来自同一单组试点试验（n=20），分别报告认知和神经影像结果；Fiatarone Singh等人（2014）、Suo等人（2016）、Mavros等人（2017）和Broadhouse等人（2020）均来自同一随机对照试验—SMART试验（n=100，MCI老年人），报告不同结局领域。RT强度定义为一次最大重复（1RM）的百分比，分为低强度（40%–60% 1RM，肌肉耐力）、中等强度（60%–79% 1RM，肌肉肥大）和高强度（80%–100% 1RM，最大力量）。
结果部分按强度类别分组呈现。低强度RT（3.1节）显示对认知功能产生适度但一致的改善，包括执行功能、工作记忆、注意力和反应时间，尤其在老年认知障碍或低基线体能人群中。急性效应包括脑血流量增加和自主神经调节；长期干预（如12周弹力带训练）改善脑电图（electroencephalography, EEG）参数、工作记忆和选择性注意力。比较研究（如Naderi等人2019）表明中等强度在认知改善上优于低强度，但多数低强度研究使用弹力带，限制了与自由重量或器械的直接比较。
中等强度RT（3.2节）旨在肌肉肥大，持续改善执行功能、工作记忆、注意力和反应时间。急性效应（单次训练）通过增加皮质唤醒、儿茶酚胺释放和上调脑源性神经营养因子（brain-derived neurotrophic factor, BDNF）及胰岛素样生长因子1（insulin-like growth factor 1, IGF-1）等神经营养因子，短暂增强认知表现。长期干预（如12周至12个月）显示同时改善肌力和认知功能，如MoCA评分提升19%，IGF-1水平升高，同型半胱氨酸降低。直接比较研究（Naderi等人2019；Coelho-Júnior等人2020）一致支持中等强度优于低强度，中等强度可能通过倒U型模型提供最佳唤醒和神经化学响应。
高强度RT（3.3节）以≥80% 1RM进行，显示神经保护效应，包括改善整体认知、执行功能、工作记忆和言语记忆，以及保护脑结构完整性。多项研究（如Best等人2015；Bolandzadeh等人2015）报告白质病变体积减少，SMART试验系列出版物显示后扣带回皮质厚度增加、海马萎缩减轻，效应可持续至干预后1-2年。Mavros等人（2017）发现认知改善主要由肌力增加而非有氧能力介导。高强度RT在认知健康老年人和MCI患者中均有效，但需个性化周期化方案和密切监督。
讨论部分（第4节）综合了各强度证据。低强度RT（4.1节）安全性高，适合虚弱或认知受损老年人，作为入门运动，但生理适应有限，可能不足以诱导长期认知支持。中等强度RT（4.2节）提供体能和认知双重效益，急性与慢性效应均显著，且似乎是最可持续的策略，但直接比较证据有限。高强度RT（4.3节）具有强神经保护作用，但需要严格监督，且与高认知需求训练结合时可能削弱认知效益。4.4节指出中等强度RT可能是最有前景的方法，基于倒U型模型：适度刺激优化神经递质释放和可塑性，同时避免过度应激。方法学局限（4.5节）包括样本量小、认知评估工具异质性、不同RT模式（弹力带vs.自由重量）的机械刺激不等效，以及长期随访缺乏。未来研究需大样本直接比较试验，并整合神经影像和生物标志物。实践意义（4.6节）强调鼓励老年人进行渐进性、个体化RT，中等强度在可行性和有效性间取得最佳平衡，高强度在安全实施下提供额外神经保护，低强度作为脆弱人群的起点。
