综述：眼动追踪技术在存在运动障碍风险或已患运动障碍婴儿中的应用洞见：一项系统评价

《Children》：Insights from Eye-Tracking Technology in Infants with or at Risk of a Motor Disability: A Systematic Review

　　

背景/目的：目前关于眼动追踪技术在残疾婴儿尤其是运动障碍婴儿中应用的证据有限。本系统评价旨在探讨眼动追踪技术在存在运动障碍风险或已患运动障碍婴儿中的眼动指标、操作方案及可行性。方法：本研究严格遵循《系统评价首选报告条目》（PRISMA）指南开展，并在PROSPERO平台完成注册（注册号：CRD42024563282）。研究人员系统检索了PubMed、Web of Science、CINAHL、ERIC、Embase、Scopus、MEDLINE及Tobii数据库，由两名独立研究者完成文献筛选、数据提取，并采用牛津循证医学中心证据等级量表与标准质量评估准则对纳入研究的方法学质量进行评价。结果：最终纳入15项研究，总样本量为667例（单篇研究样本量范围为1～123），其中男婴341例，女婴306例，20例婴儿性别未报告；婴儿平均月龄为10.8个月（标准差=4.8个月，范围为4～24个月）。纳入婴儿的人群特征包括经磁共振成像（MRI）证实存在脑损伤者（4项研究）、脑瘫（CP，4项研究）、合并多种危险因素的极早产儿（7项研究）。研究结果显示，眼动追踪技术可客观测量凝视模式、凝视时长、注视频率、视觉评估指标及扫视参数。尽管Tobii是应用最广泛的眼动追踪设备，但各研究的方案在设计类型、测试时长、刺激材料、报告指标及实施场景上均存在差异，导致标准化推进困难。结论：眼动追踪技术可提供客观的眼动指标用于评估婴儿发育，但由于现有研究异质性较高，未来研究需采用标准化的刺激材料、操作流程，并纳入更具多样性的研究人群，方可得出确切结论并形成可靠的实践指导。

1. 1.
   引言
   婴儿发育评估是监测早期发育、及时提供支持与干预的核心环节。生命最初1000天是生理与心理发育的关键窗口期，早期识别发育风险可为预防或减轻运动与认知损伤的相关干预提供依据。目前临床常用的标准化评估工具包括《贝利婴儿与幼儿发育量表第三版》（BSID-III）、《幼儿发育评估第二版》（DAYC-2）及《阿尔伯塔婴儿运动量表》（AIMS），可用于评估婴儿的认知、语言、运动及社会情绪发育水平。然而婴儿发育评估仍面临诸多挑战，尤其在生命早期，个体间与个体内的发育变异性较大，且受限于婴儿语言表达能力的缺失，评估高度依赖观察法，易受评估者主观偏倚与操作差异的影响。这一问题在运动障碍婴儿中更为突出，其活动受限可能掩盖认知、社交或沟通能力的真实水平。现有证据表明，9种常用认知评估工具中仅3种适用于运动损伤婴儿，且现有工具的测量学属性普遍较差，仅处于差至中等水平。眼动追踪为婴儿认知、社交与语言发育评估提供了无需依赖运动反应的替代方案，眼动模式及相关指标可反映潜在的脑功能、注意力、记忆力、社会发育及共同注意能力。除评估功能外，眼动追踪还可作为严重肢体障碍儿童（包括脑瘫患儿）的沟通接入方式，有望提升其全生命周期的生活质量与沟通参与度，同时可通过将凝视作为教学线索支持语言学习与神经加工。传统人工眼动追踪方法耗时较长、测量误差风险高，且难以处理复杂数据集，加之评估者的认知负荷、培训要求及婴儿气质等因素的限制，历史上制约了眼动追踪评估在婴儿群体中的应用。近年来眼动追踪技术的进步解决了诸多上述问题，该技术通过发射红外光并捕捉角膜与瞳孔的反射信号，高精度估算凝视方向，实现非侵入、客观、精准的视觉注意力、社会参与度、语言加工及视觉偏好测量，用户凝视行为可被转化为常规计算机输入指令，如光标移动，凝视目标特定时长（即 dwell 机制）可实现鼠标点击功能。尽管眼动追踪技术在典型发育儿科人群中应用广泛，但其在24个月以下婴儿尤其是运动障碍婴儿中的可行性、操作方案及临床效用仍不明确。目前尚无针对运动发育迟缓或障碍婴儿眼动追踪技术应用证据的全面整合，本系统评价通过综合现有证据，旨在明确该技术在0～24个月存在运动障碍风险或已患运动障碍婴儿中的应用可行性、可获取的眼动指标及已使用的操作方案，进而识别方法学缺口、指引未来研究方向，明确该技术在早期发育评估与干预中的潜在价值。
2. 2.
   材料与方法
   本研究严格遵循PRISMA指南开展，研究问题基于人群-干预-对照-结局（PICO）框架构建：人群（P）为0～24个月存在运动障碍风险或已患运动障碍的婴儿；干预（I）为将红外眼动追踪技术用于评估、监测、干预或沟通目的；对照（C）根据研究设计不同，包括典型发育婴儿、替代性评估方法、不同临床亚组或无对照组；结局（O）涵盖所有报告的眼动指标（如凝视行为、注视时长、扫视、视觉注意力）、发育结局及可行性指标。研究方案已在PROSPERO平台注册（ID=CRD42024563282）。
   2.1 纳入标准
   研究需涉及对0～24个月存在运动障碍风险或已患运动障碍婴儿应用眼动追踪技术。眼动追踪技术定义为采用红外传感器测量眼球运动的任意技术，常见商用品牌包括Tobii、SR Research及Smart Eye。检索未设置发表日期与研究类型限制以避免遗漏相关研究，仅纳入英文发表的研究。若研究同时纳入典型发育婴儿与运动障碍婴儿，仅当运动障碍婴儿数据可拆分提取时才予以纳入。考虑到多数婴儿需在5岁才能确诊运动障碍，因此纳入存在高患病风险的婴儿，高风险判定标准包括：双侧实质或脑室内出血（Ⅳ级）、双侧囊性脑室周围白质软化（Ⅲ级）、MRI显示脑发育异常或病灶、基底节损伤、单侧病灶（Ⅳ级出血或围产期动脉缺血性卒中）、脑室周围白质软化（非囊性）、中重度白质损伤、标准化运动/神经评估（如BSID-III、Hammersmith婴儿神经学检查（HINE）、AIMS、DAYC-2）提示运动功能下降、新生儿惊厥或癫痫发作、宫内感染（如绒毛膜羊膜炎、败血症、弓形虫病、风疹、巨细胞病毒感染、疱疹）、呼吸衰竭或窒息，以及胎龄<30周的极早产儿且合并以下至少一项危险因素：出生平均体重<2000 g、5/10/20分钟Apgar评分低、多胎妊娠、辅助生殖受孕。
   2.2 排除标准
   排除无法拆分提取24个月以下婴儿数据的研究、仅纳入典型发育婴儿的研究、仅纳入孤独症或智力障碍且无上述运动障碍危险因素的研究、仅采用人工眼动追踪而非技术设备的研究，以及非同行评议文献。
   2.3 信息来源
   系统检索PubMed、Web of Science、CINAHL、ERIC、Embase、Scopus及MEDLINE数据库，检索时限为建库至2026年1月20日，同时手工检索纳入研究的参考文献列表及Tobii官网科研出版物库，后者未返回符合纳入标准的研究。
   2.4 检索策略
   检索策略围绕三个核心概念制定：运动障碍或神经危险因素、婴儿人群、眼动追踪技术，根据不同数据库的索引规则调整检索词，采用主题词与自由词结合的方式，具体数据库检索策略见补充文件S1。核心检索式组合为：（“cerebral palsy”OR“physical disability”OR“motor impair*”OR…OR“preterm”）AND（“infant”OR“baby”OR…OR“toddler”）AND（“eye gaze technology”OR“eye tracking technology”OR…OR“gaze control technology”）。
   2.5 研究筛选
   检索结果导入Mendeley进行文献管理，导入Covidence进行筛选，首先去除Covidence自动识别的重复文献，再由两名研究者独立进行题目、摘要及全文筛选，分歧通过讨论或咨询第三方研究者解决，分别计算摘要筛选与全文审查的一致率与Cohen’s kappa值。
   2.6 数据提取
   在Covidence中构建数据提取与质量评价模板并进行预测试，最终提取内容包括研究特征（作者、年份、研究设计、国家）、参与者特征（年龄、性别、样本量、危险因素）、干预细节（眼动追踪技术类型、测试时长、刺激材料、局限性）及结局指标（凝视行为、社会注意力等与认知、运动、社会情绪发育相关的指标），信息缺失标记为“未报告”，两名研究者独立提取后交叉核对，分歧通过讨论或第三方介入解决。
   2.7 偏倚风险评价
   两名研究者独立采用牛津循证医学中心（OCEBM）证据等级量表与《原始研究论文标准质量评估准则》评价证据等级与偏倚风险。OCEBM证据等级分为：1级（系统评价）、2级（随机对照试验）、3级（非随机对照或随访研究）、4级（病例系列或病例对照研究）、5级（机制推理）。质量评估采用标准核查表，分歧通过讨论解决。由于纳入研究数量有限且方法学异质性高，未进行正式的报告偏倚评估。
   2.8 数据分析
   提取的人口学数据统一转换为标准单位，采用均值（标准差）描述。鉴于研究人群、眼动技术方案、结局指标及研究设计的异质性较高，未进行Meta分析，采用叙述性合成方法分析结果。提取数据按三个研究问题分类：眼动操作流程与方案、报告的眼动指标、眼动技术可行性。研究特征、参与者人口学特征及技术特征采用描述性统计汇总。眼动方案相关信息包括硬件类型、测试环境、刺激材料、会话时长、使用频率及评估流程；眼动指标按主要测量内容分类为凝视时长与凝视模式、注视相关指标、扫视相关指标、视觉评估指标及辅助技术性能指标；可行性结局包括校准成功率、准确性、可靠性、效度、用户满意度、注意力、疲劳度、躁动情况及长期技术使用情况。同时叙述性总结常见方法学局限、异质性来源及证据缺口，为未来研究指明方向。
3. 3.
   结果
   3.1 研究特征
   初检获得1145篇文献，去除831篇重复文献后，对剩余314篇进行题目与摘要筛选，排除226篇，对88篇进行全文筛选，其中3篇无法获取全文，68篇因人群不符、研究设计不当、未使用技术设备或为会议摘要被排除，最终纳入17篇研究。其中两组研究分别追踪同一婴儿队列，合并后为15项研究。摘要筛选的一致率为83.6%，Cohen’s kappa值为0.56；全文审查的一致率为93.9%，Cohen’s kappa值为0.82。纳入研究主要分布于瑞典、美国、芬兰及荷兰（各3项），其余分布于爱沙尼亚、巴西及英国，所有研究均发表于2016年之后，2019与2020年发表数量略高。总样本量667例，男婴占51.1%（341例），女婴占45.9%（306例），1项研究未报告20例婴儿的性别；婴儿平均月龄为10.8±4.8个月，范围为4～24个月。运动障碍或风险原因包括合并并发症的极早产（5项）、影像学证实的脑损伤（4项）、脑瘫（2项）、癫痫伴HINE评分不佳（1项）、颈脊髓损伤（3项）。脑瘫患儿的运动发育迟缓程度：2项研究为重度（采用粗大运动功能分类系统扩展修订版（GMFCS E&R）IV-V级），1项为中度，1项为轻度；3项研究仅报告脑损伤程度未评估运动迟缓；其余6项研究未评估运动障碍或迟缓程度。研究类型包括横断面研究（4项）、队列研究（4项）、病例系列（2项）、随机对照试验（1项）、纵向研究（1项）、相关性研究（2项）、准实验研究（1项）。OCEBM证据等级：2级（随机对照试验）1项，3级10项，4级4项。标准质量评估得分：11篇≥16/22分，4篇<16/22分，低质量研究普遍存在研究设计不清晰、未控制混杂因素、样本量小、抽样方法不明确、方差估计缺失等问题。15项研究中12项报告了资金来源，未发现资金与研究结果存在关联。
   3.2 眼动追踪技术方案与流程
   15项研究中12项采用Tobii眼动仪，具体型号包括Tobii C12、X2-60、CX120、60 XL/CL、X60及Pro-X3-120；其余3项分别采用自主研发眼动仪、Mirametrix S2眼动仪。尽管Tobii系统应用最广，但各研究在设备规格、干预措施、刺激材料、研究时长及报告指标上差异显著。测试场景方面，8项在医院开展，3项在家庭与诊所/实验室开展，1项在家庭/学校开展，1项在实验室开展，2项未明确说明场景，场景多样性体现了技术的跨场景适用性，但也因缺乏标准化限制了研究间的可比性。刺激材料呈现时长为4.23～60分钟，7项研究未报告具体时长，刺激类型差异明显：包括玩具、未明确类型的图像、词汇、人脸，或卡通与几何形状混合材料，2项研究采用Compass 2.0软件（用于评估键盘/鼠标/开关技能的接入方式选择），刺激选择的多样性反映了不同的研究目标与发育领域评估需求，无法形成标准化刺激方案。眼动评估的时长与频率差异较大，单次会话平均时长为18.9±18.8分钟，使用总时长从4分钟的单次评估到长期每日重复使用不等，7项研究未明确使用时长与测试细节。总体而言，现有研究未形成统一的眼动追踪技术操作方案，尽管Tobii系统为主流设备，但在硬件、测试环境、刺激选择、会话时长、使用频率及报告规范上存在显著异质性。
   3.3 眼动追踪技术报告指标
   最常报告的指标为凝视时长（7项研究）与凝视模式（7项研究），其次包括注视频率、视觉评估指标及扫视潜伏期，这些指标常与行为评估联合使用，以全面反映婴儿发育轨迹，主要用于评估认知（12项研究）、社会（6项）、语言（6项）及运动（2项）发育结局。
   3.3.1 凝视时长与模式
   凝视时长与模式是报告频率最高的指标，用于推断认知、社会及语言发育。极早产儿12月龄时的目标刺激注视时长占比显著低于足月对照组（34.7% vs. 44.1%，p<0.001）。矫正胎龄7个月的早产儿对面部刺激的维持注视倾向（均值=0.55）显著高于非面部图案（均值=0.24）；新生儿重症监护室（NICU）高危早产儿对正立面孔的偏好度（47.4%）高于倒立面孔（34.3%），但该偏好在存在中枢神经系统损伤的婴儿中显著降低。凝视指标也被用于探索语言发育：NICU期间暴露于父母语音的婴儿对面孔偏好度及面孔视觉注意力更高，可能作为早期社会与语言发育的标志物；15、18月龄时的接受性词汇发育与更高的对话轮次及婴儿发声次数呈正相关，而与被动听到的成人语音暴露呈负相关。此外，凝视位置及对匹配场景-面孔对的偏好注视被用于评估缺氧缺血损伤婴儿的关联记忆与视觉注意力。在将眼动追踪作为辅助设备的干预研究中，凝视时长与绩效指标随时间推移改善，任务专注时长中位数从9月龄的8秒降至20月龄的2秒，表明凝视交互效率逐步提升。
   3.3.2 注视指标
   注视相关指标包括注视频率、注视可靠性、注视时长及注视区域，用于评估视觉注意力、语言发育、社会信息加工及发育结局。早发性癫痫婴儿中，2岁时发育结局正常者的注视可靠性中位数（0.96）显著高于后续出现发育迟缓的婴儿（0.58，p=0.007）；更高的注视可靠性与凝视转移概率与BSID-III及Griffiths精神发育量表第三版（GMDS-III）测得的更优语言结局相关。极早产儿1岁矫正胎龄时对卡通刺激的自发注视时长中位数为1304毫秒，15%的婴儿注视时长偏离常模参考值；对高显著性卡通刺激的凝视注视区域中位数为1.98度。性别差异方面，女性婴儿在出生后第一年内对正立面孔口周区域的注意力逐渐提升，男性婴儿则无此趋势。
   3.3.3 扫视指标与视觉加工
   扫视反应时、凝视转移概率、注视反应时及视觉定向指标常用于探究视觉加工及发育迟缓的早期识别。多项研究显示，极早产儿相较于足月婴儿存在视觉加工速度较慢、反应时延迟、注意转移能力下降的问题。12月龄时，极早产儿对550毫秒间隔目标刺激的扫视反应时显著慢于足月对照组（0.38秒vs. 0.30秒，p=0.009）；对中等显著性刺激（卡通、运动、形状刺激）的注视反应时也显著延长。癫痫预后良好的婴儿凝视转移概率中位数（1.0）高于后续出现发育迟缓的婴儿（0.70）；运动刺激的反应时变异中位数在1岁矫正胎龄时为97毫秒。4项研究指出，视觉加工延迟与早产儿脑损伤及发育迟缓相关，刺激检测能力下降与反应时延长在合并严重新生儿并发症（如婴儿呼吸窘迫综合征、脑室内出血）的婴儿中尤为突出。
   3.3.4 视觉评估指标
   4项研究报告了视觉评估指标，主要用于评估视觉定向功能、刺激检测能力及视觉加工表现。眼动评估可识别出常规视觉评估未能发现的视觉加工异常：38%的极早产儿在1岁矫正胎龄时被眼动指标判定为存在视觉加工功能障碍风险，而常规视觉诊断仅发现极少数异常；父母报告也显示，被判定为视觉加工功能障碍风险的婴儿在活动能力相关领域的困难显著更多（p=0.043）。刺激检测率降低与反应时延长在合并呼吸衰竭、脑损伤等重大围产期危险因素的婴儿中持续被观察到。
   3.4 基于眼动追踪技术的发育迟缓早期识别与评估
   4项研究证实，眼动追踪测得的视觉加工延迟可提示早产儿脑损伤与发育迟缓。12月龄矫正胎龄时，极早产儿即使校正年龄效应后，仍表现出较足月婴儿更慢的视觉加工速度与更弱的注意转移能力，加工速度与目标注视占比与年龄高度相关，体现了眼动指标对发育变化的敏感性。另一项研究发现，1岁时较慢的固定反应时与运动刺激最小反应时与结构性脑损伤相关，但该关联在2岁时未观察到。眼动技术可量化眼球运动反应时与注视模式，进而推断视觉加工速度与功能。与年龄匹配对照组相比，极早产儿在卡通、形状及运动刺激类别中均表现出更低的检测率与更高的中位反应时，19%的婴儿对卡通刺激反应延迟，21%对形状刺激反应延迟，23%对运动刺激反应延迟；这类视空间注意力与加工缺陷在合并呼吸衰竭、脑出血等围产期危险因素的婴儿中更普遍，并可预测后续的执行功能结局。6月龄癫痫婴儿的注视可靠性、凝视转移概率及扫视反应时中位数均低于典型发育婴儿，校正年龄后仍显著。进一步证据表明，极早产儿在视觉引导的眼球运动反应中存在表现不佳，表现为刺激检测能力下降与反应时延长，尤其针对高、中等显著性刺激，该结果与婴儿呼吸窘迫综合征、脑室内出血等重度新生儿疾病相关。1岁矫正胎龄时，眼动技术识别出38%的极早产儿存在视觉加工障碍风险，而常规视觉诊断检出率极低；纵向随访发现2岁时异常视觉定向功能比例升高，提示单次早期评估可能无法捕捉到新发或持续的视觉加工缺陷。
   3.5 眼动追踪技术在运动障碍风险婴儿中的可行性
   可行性的报告一致性较差，仅有少数研究评估了超过一个维度的可行性指标，包括校准成功率、准确性、可靠性、效度、用户满意度、疲劳度及长期使用情况。定量可行性结果显示，Kooiker等报告校准成功率达94%，注意力评分为3.46（0.6）/5分，疲劳评分为2.98（0.89）/5分，躁动评分为3.10（1.13）/5分；Borgestig等报告眼动技术作为接入方式的重测稳定性、一致性与效度良好，准确性从约80%提升至100%，家长满意度高（3.9分，范围3.4～4.2/5分），儿童可开展的计算机相关活动范围扩大；另一项研究同样显示9～26月龄间眼动使用率提升，准确性从约80%升至100%，Tobii眼动仪的准确度为0.8度，与Wagner等报告的0.5度接近；眼动技术已成功应用于低至4月龄婴儿的发育评估与辅助技术干预中。可行性评估也存在诸多障碍：5项研究样本量低于20例，小样本量、便利抽样及样本多样性不足限制了可行性与结局的可比性；多项研究报告了校准困难、运动伪影及设备相关误差等技术问题；婴儿行为也显著影响数据质量，注意力不集中、疲劳、躁动及气质问题普遍存在，33.8%的试次因婴儿屏幕注视时长不足60%被排除；此外还存在参与者脱落、随访丢失、数据收集不全及报告不规范等问题，性别、年龄及刺激材料运动状态均会影响结果，仅5项研究设置了对照组。总体而言，眼动追踪技术在存在运动障碍风险或已患运动障碍的婴儿中具有基本可行性，可应用于低至4月龄的婴儿群体，但可行性报告不规范，校准难度、婴儿注意力波动、运动伪影及报告不完整等问题仍较为常见。
4. 4.
   讨论
   4.1 方案、流程与方法学考量
   本综述的核心发现是，目前针对存在运动障碍风险或已患运动障碍婴儿尚未形成标准化的眼动追踪操作方案。尽管12项研究采用Tobii系统，但在硬件版本、测试环境、刺激材料、会话时长及结局指标上仍存在显著异质性，刺激材料涵盖人脸、词汇、玩具、卡通、几何形状及接入方式软件，会话时长范围为4～60分钟，7项研究未报告测试时长。性别差异仅在少数研究中被探讨，一项研究发现女性婴儿出生后第一年内对口周区域注意力逐渐提升，而男性无此趋势，且男性在无法完成测试的参与者中占比更高，提示生物性别可能影响视觉注意力、任务参与度及眼动数据质量，但现有研究数量与样本量不足以得出确切结论。当前证据尚无法支持单一最优方案的形成，亟需参照Gredeb?ck等的框架，制定适配运动障碍婴儿的规范化操作流程与报告体系。
   4.2 眼动追踪技术获取的指标
   本综述识别出五类核心眼动指标：凝视时长与模式、注视相关指标、扫视相关指标、视觉评估指标及辅助技术绩效指标。凝视时长与模式是报告频率最高的指标，覆盖认知、语言及社会应用领域；注视与扫视指标常用于评估视觉注意力、加工速度、注意转移及发育风险；视觉评估指标主要用于评价视觉定向功能与加工表现；3项将眼动作为辅助技术的研究报告了准确性、任务时长及接入方式绩效指标。上述指标被广泛用于探究认知、语言、社会、运动及视觉加工结局，反应时延迟、注意转移能力下降及凝视行为异常与发育迟缓、脑损伤、癫痫及早产密切相关，凝视偏好等指标也被用于探索语言加工、社会注意力及记忆相关过程，与既往关于凝视行为随年龄变化反映早期神经发育过程的证据一致。但本综述同时发现，指标的选择、定义与报告存在显著异质性，尽管凝视时长与模式应用广泛，但瞳孔直径、视觉预期及详细注视时长测量等在眼动领域常用的指标在本群体中报告极少甚至缺失，目前无法确立针对该群体的核心眼动指标体系，亟需规范化的结局选择与报告标准。
   4.3 眼动追踪技术的可行性
   现有证据表明，眼动追踪技术作为评估工具与接入方式均具备基本可行性，但受限于小样本、人群异质性及结局报告不规范，证据强度有限。作为评估工具，其可提供客观、高分辨率的早期执行功能、视觉注意力、加工速度、注视及注视时长测量数据；在自然情境（如游戏）中，眼动技术可捕捉传统观察法难以获取的一手注意力策略、手部活动及物体操作信息，与既往关于眼动可检测到神经发育风险婴儿早期差异的证据一致。作为接入方式，研究报道了较高的用户满意度与随时间提升的准确性，纵向数据显示部分视觉加工异常可能在单次评估时间点之后才显现，与辅助技术领域关于眼动可提升沟通与自主性的研究结论呼应，少量干预研究显示在专业支持下开展结构化干预可增加婴儿活动范围、延长技术使用时长并提升目标达成率。目前尚无研究报道在该群体中无法获取的眼动指标，但视觉预期、瞳孔直径、注视时长等指标的报告率极低，仍需更多研究验证眼动在该群体中的可行性与典型发育婴儿的等效性。
   4.4 局限性与未来方向
   由于研究设计、人群、眼动系统、刺激材料、操作流程及结局指标的显著异质性，本研究未进行Meta分析，采用叙述性合成方法。因纳入研究结局异质性强、方法学差异大，未采用GRADE等证据质量分级框架。现有研究的局限性包括样本量小、运动障碍婴儿姿势相关问题导致的校准困难、婴儿不配合（分心、嗜睡、哭闹）导致的试次流失，且男性在无法测试者中占比更高；设备、刺激、时长及指标的差异导致研究间比较困难，研究人群存在高收入地区社会经济偏倚。未来研究应优先关注以下方向：制定适配运动障碍婴儿的标准化校准与测试方案；采用纵向设计追踪发育轨迹；纳入文化与社会经济背景多样的研究对象；整合多模态数据（如动作捕捉、生理指标）；评估临床与教育场景下的真实世界应用效果。解决上述局限性将为未来Meta分析及临床转化奠定基础。
   4.5 临床启示
   现有证据提示，眼动追踪技术可作为客观方法评估存在运动障碍风险或已患运动障碍婴儿的视觉注意力、加工速度、凝视行为及辅助技术绩效，但目前证据基础尚不足以支持临床常规应用，主要受限于方法学异质性高及小样本观察性研究占主导。该技术有潜力检测到加工速度、注意力及记忆方面的细微缺陷，这些缺陷可能被传统行为评估遗漏，可为婴儿发育进展提供重要参考。
5. 5.
   结论
   眼动追踪技术作为一种客观方法，通过测量眼动指标为探究包括存在运动障碍风险或已患运动障碍婴儿在内的婴儿发育提供了新视角。纳入研究证实该技术在多类婴儿群体中具备可行性，可为注意力、凝视行为、感知及早期发育过程提供有价值的洞见。但现有证据基础受限于研究数量少、样本量小及人群、技术、方案、结局指标的高度异质性，导致研究间直接比较困难，临床效用结论需谨慎解读。未来研究需优先开展大样本、设计严谨的研究，采用标准化方案、结局指标及报告规范，以提升研究可比性，夯实证据基础。