《Energy Research & Social Science》：Exploring the diversity of social innovations in urban energy and climate transitions. Findings from a broad survey among German municipalities
编辑推荐：
本研究呈现了针对城市能源与气候转型特定情境下社会创新（Social Innovation, SI）的定量研究结果。基于对550个德国市镇开展的广泛调查数据并结合外部来源的结构性数据，研究人员考察了市镇中发生了哪些类型的多样化SI活动，并识别了与其多样性相关的因
本研究呈现了针对城市能源与气候转型特定情境下社会创新（Social Innovation, SI）的定量研究结果。基于对550个德国市镇开展的广泛调查数据并结合外部来源的结构性数据，研究人员考察了市镇中发生了哪些类型的多样化SI活动，并识别了与其多样性相关的因素。研究人员识别出围绕知识共享与信息宣传活动存在较多SI活动，而与能源生产新方式相关的活动较少。此外，研究结果表明，在那些为地方能源与气候转型提供制度化能力（例如人员或财政资源）并为不同行动者群体间频繁交流创造机会的城市中，出现了更多样化的SI活动。研究人员总结认为，未来研究可以建立在城市转型研究与SI研究之间的概念联系之上，并探索城市层面社会关系变化的条件与转型潜力。
研究背景与问题提出
当前能源与气候转型研究高度重视社会创新（Social Innovation, SI）在转向气候友好型生产与消费系统中的作用。长期以来创新多被关联于技术发展，而学界与政策制定者日益认识到基于社会过程、实践及公民社会积极参与的创新潜力同样关键。城市与市镇作为SI可能萌发的空间，因其社会经济动态、利益相关者多样性、治理灵活性以及高密度高能耗特征，被视为鼓励创新活动的关键场所，相关研究呈现出“城市转向（urban turn）”。概念上，整合SI研究与城市能源气候转型治理研究对于分析城市中不同类型SI如何涌现及治理如何考量其特性具有重要前景。然而，现有关于能源气候转型中SI角色的研究大多基于定性案例研究，缺乏定量视角以系统理解SI在地方层面的涌现机制及影响因素，也难以对不同类型SI活动进行比较。为此，研究人员旨在调查城市能源气候转型中SI涌现与发展的相关因素，利用对德国市镇（n=550）的广泛调查及外部结构性数据，揭示城市语境下SI多样性的模式、机制与条件，深化对SI与城市能源气候转型相互作用的理解，并为 generalization 提供框架。本研究发表于《Energy Research》。
主要关键技术方法
研究人员采用混合数据策略，核心为2020年7月至9月针对德国市镇的标准化在线问卷调查（NostaClimate项目组成部分），样本涵盖人口5000至500000的市镇，排除超大城市与过小农村市镇以增强可比性，最终有效样本550份（响应率31%），按规模分层邀请（2万以上全邀，5千至2万随机半数）。问卷基于Wittmayer等人的SI分类法（Doing, Organising, Thinking）操作化18项SI活动并二进制编码，同时收集市镇自我评估的跨行动者交流频率（5点Likert）、能源气候治理制度化指标（目标、计划、预算二元变量）。外部补充结构性数据包括联邦统计局2019年人口数、联邦建筑与区域规划局2020年大学生占比与中心性等级。数据分析分两步：描述性统计刻画SI活动类型与频数；线性回归模型（检验多重共线性VIF 1.06-1.54无问题）以SI总数及各维度数为因变量，三类自变量（社会交流与行动者关系、制度化措施、结构性条件）为自变量，分析影响因素（剔除25缺失值，最终n=525）。
研究结果
4.1 Social innovation activities in German municipalities
描述性统计显示95%的参与市镇至少开展一项SI活动，平均每个市镇5.7项（范围0-17）。SI活动类型分布差异显著：Thinking维度（新知识生产与共享）最常见，如外部能源咨询（352次）、公民意识宣传、行政培训、气候计划参与宣传及公民倡议宣传（243次）；Organising维度次之，如申请节能证书（39%，212市镇）、竞赛奖项（26%，143）、参与研究项目（25%，135），但智能应用（21）与城市实验室（46）较少；Doing维度（能源生产实践）以公民主导的能源合作社等为主（有市政参与208，无156），企业与联合住房项目提及较少。表明SI多集中于认知与组织层面，实体生产实践层面活动相对不足。
4.2 Factors related to social innovation activities
线性回归结果显示：总模型调整R2=0.419，解释力尚可，Organising（0.407）与Thinking（0.312）模型较好，Doing（0.110）解释力低。社会交流方面，与公民社会（β=0.261）、经济界（β=0.153）频繁交流与总SI数及各维度均显著正相关，与市政网络交流（β=0.069）仅与总SI及Organising显著且较弱，表明市内跨行动者交流比市际学习更重要。制度化方面，专用预算（β=0.195）、气候计划（β=0.106）、保护目标（β=0.074）与总SI数及Organising、Thinking显著正相关，但与Doing无关，说明制度化促进认知与组织创新而非实践生产创新。结构性条件中，人口规模（β=0.137）与大学生占比（β=0.084）与总SI数正相关，人口规模仅关联Organising，大学生占比关联Doing与Organising；中心性与总SI无关但与Thinking微弱相关（β=0.071*）。
讨论与结论总结
讨论部分指出六点观察：其一，SI活动以Thinking（知识共享宣传）为主，多于Doing（能源生产），可能反映转型初期认知铺垫或影响局限；其二，验证SI基于新型社会关系，市内跨行动者交流比市际网络更重要，SI非仅草根驱动；其三，市镇通过组织竞赛奖项等主动扮演中介者与组织者角色（沟通者、知识提供者、激励者等）；其四，制度化（预算、计划、目标）关联SI多样性但无关Doing，受横截面设计限制不能定因果，可能SI反推制度化；其五，规模与大学生占比促进SI，规模利Organising，学生占比利Doing与Organising，中心性仅微关Thinking，中小城市凭紧密人际网亦可多样SI；其六，定量弥补定性不足，揭示Doing驱动异于Thinking/Organising（或涉基础设施、经济、规制等未测因素），需结合过程设计追踪Thinking/Organising向Doing转化及公正转型。
结论部分翻译总结：研究旨在阐明德国市镇能源气候转型中多样化SI活动类型及其城市层面涌现因素，贡献于SI与城市转型研究的概念联结及定量填补空白。文献综述发现二者概念均强调跨行动者新型社会关系，城市转型研究理解治理机制，SI研究理解创新转型潜力。除既有聚焦合作能源生产外，最常见SI为知识生产共享，组织与实践（能源产消）较少。城市语境比较显示市镇规模等结构条件影响SI数量，但最关键为城市层面跨行动者交流及能源气候目标制度化措施。频繁交流不同行动者并投入资源的行政机构报告更多样SI。SI与城市治理条件关联待未来聚焦过程与多样性探究，如知识生产如何影响其他创新及影响实效与驱动群体。研究表明市镇可通过投资跨部门交流及制度化目标计划预算强化SI，政策需超越认知组织活动而解决实践变革（Doing）的条件（实施能力、基础设施、规制）。
