编辑推荐：
摘要：自闭症个体的一项特征性表现是社会互动中非言语行为的偏离，具体体现为同步化（synchronization）的改变。在非自闭症个体中，同步化增强会对情绪自我调节能力产生不利影响。然而，既往对自闭症个体同步化的考察主要集中在对话情境。方法：本研究招募33名自
摘要：自闭症个体的一项特征性表现是社会互动中非言语行为的偏离，具体体现为同步化（synchronization）的改变。在非自闭症个体中，同步化增强会对情绪自我调节能力产生不利影响。然而，既往对自闭症个体同步化的考察主要集中在对话情境。方法：本研究招募33名自闭症成人与33名非自闭症成人完成双人运动任务，要求被试仅通过即兴身体动作进行“无言语对话”。研究人员采用基于惯性传感器（inertial sensor）的动作捕捉系统考察人际同步化。结果：研究发现自闭症双人组的人际同步化高于非自闭症双人组；混合双人组与自闭症或非自闭症双人组均无显著差异。在全部三类双人组中，该任务未引发情绪自我调节、积极情感或消极情感可靠的可观测变化，且基线校正后的任务后指标与人际同步化无可靠关联。但需注意样本量较小，限制了结果的稳健性与可推广性。讨论：研究人员结合任务要求对发现进行讨论。与既往对话研究不同，全身同步化在本研究中起关键作用，任务更少依赖语言、社会互动任务熟悉度及目光接触——这些均是自闭症个体常感困难之处。本研究通过将对话情境下的同步化研究扩展至全身运动，为自闭症谱系状态（autism spectrum condition, ASC）人际同步化争论提供补充。数据可联合未来数据集以扩大样本，深化对该现象的理解。
研究背景与问题提出
人际同步化（interpersonal synchronization）指社会互动中行为、情绪或其他过程自发的节律性与瞬时协调，在非自闭症个体中被认为与亲社会行为、积极情感及社会认知相关。既往关于自闭症谱系状态（ASC）的研究多从个体主义视角聚焦社会认知，或仅在坐姿对话情境下比较混合双人组与非自闭症双人组，发现ASC个体同步化偏低；但此类范式忽视全身具身互动，且少有研究专门考察自闭症—自闭症双人组。互动异质性假说（Interactional Heterogeneity Hypothesis）提示，互动成效取决于双方认知—知觉—沟通风格的匹配度，同组互动可能更顺畅。为弥补上述空白，研究人员放弃传统对话范式，引入全身、非言语的“身体对话任务”（Body Conversation Task, BCT），在动态情境中比较自闭症、非自闭症及混合三人组双人组的全身运动同步化，并检验其与情绪自我调节及情感状态的关系。该研究发表于《Frontiers in Human Neuroscience》。
主要技术方法概述
研究人员招募66名成人（33名ASC，33名非自闭症），按年龄、性别、言语智商匹配构成32对双人组（自闭症11对、非自闭症11对、混合10对），ASC被试源自医院及自闭症中心且符合DSM-5诊断。运动数据通过Perception Neuron 3?（PNS）17节点惯性传感器服采集（60 Hz），Axis Neuron软件存储。实验在2.5 m×3.3 m椭圆场地分两半进行5分钟无言语即兴全身运动，前后用PANAS（正负情感量表）与S-DERS（状态情绪调节困难量表，取modulate子量表）测情绪自我调节与情感。同步化计算基于四元数角速度信号，经二阶Butterworth低通（截止0.24 Hz）、异常值清理、30秒滑窗互相关（±5 s滞後）、Fisher z转换取绝对值平均，并以10秒块重排替代零分布校验。线性混合模型在双人—窗口层建模，问卷分析在个体层以基线校正或前后分差建模，随机截距为双人组。
研究结果
3.1 伪同步化校验
经10秒块重排 surrogate 检验，观测同步化均值0.105显著超过重排均值0.054（t(31)=32.79, p<0.001, d=5.80），证实伙伴间时间协调高于机会基准。
3.2 双人组间同步化差异
混合模型边际均值显示非自闭症0.097、自闭症0.112、混合0.107（Fisher z）。Tukey校正后仅自闭症显著高于非自闭症（b=-0.015, 95%CI[-0.027,-0.002], p=0.023）；混合与非自闭症（p=0.156）、混合与自闭症（p=0.677）无差异。即自闭症双人组全身同步化最强，混合组居中且不区别于任一组。
3.3 情绪自我调节的观测变化
S-DERS总分及modulate子量表在三类双人组的平均同步化水平上前后变化均不显著（如非自闭症modulate: b=0.15, SE=0.26, p=0.560；自闭症b=-0.17, p=0.489），组间变化对比也无显著差异（p≥0.639）。基线校正后结论一致。
3.4 同步化与基线校正后情绪自我调节
各组内同步化斜率对S-DERS总分及modulate均无显著预测（非自闭症modulate: b=0.05, p=0.758；自闭症b=0.17, p=0.258；混合b=-0.40, p=0.067），组间斜率差不显著。即同步化高低不系统关联任务后情绪调节困难。
3.5 情感的观测变化
PANAS积极情感三组前后变化不显著（非自闭症b=0.23, p=0.359；自闭症b=-0.22, p=0.346），消极情感亦无变化（p≥0.503），组间无差。
3.6 同步化与基线校正后情感
积极情感斜率仅混合组接近显著为正（b=0.39, p=0.082），非自闭症为负不显著，自闭症近零；消极情感各组斜率均不显著。组间斜率差不显著。同步化未可靠预测任务后情感水平。
讨论与结论翻译
讨论指出，与假设及多数对话研究相反，自闭症双人组在全身非言语任务中同步化高于非自闭症双人组，仅Glass和Yuill（2024a）儿童协作任务有类似报告。互动异质性假说未获完全支持——混合组并未低于两组。差异可归因于任务需求：BCT弱化语言、对话惯例与目光接触，突出全身感知—反馈，可能削弱非自闭症者在对话中依赖的熟悉线索，同时减少ASC者劣势。但小样本与等价检验不确定限制推论。同步化未影响情绪自我调节或情感，与Galbusera等（2019）非自闭症发现部分不一致，可能源于统计功效不足。
结论（译）：与初始假设相反，自闭症双人组人际同步化高于非自闭症双人组，混合双人组与两组均无显著差异。本研究通过将ASC人际同步化研究从对话情境扩展至全身运动，表明同步化模式随互动情境与任务需求而变；全身非言语范式能揭示传统对话中不易见的互动动力。未来应在更广具身与自然情境（如全身运动对比对话）中继续考察。
