《Earth》：Landscape Observatories: A Systematic Review of Scientific Literature, Institutional Models and Methodological Challenges
编辑推荐：
过去二十年，景观观测站（landscape observatories）的概念作为监测、记录和解释景观变化的战略工具日益突出。这些实体结合了科学研究、政策咨询和公众参与，旨在弥合地域知识与决策之间的鸿沟。该论文对景观观测站的科学文献进行了系统综述，并辅以全球1
过去二十年，景观观测站（landscape observatories）的概念作为监测、记录和解释景观变化的战略工具日益突出。这些实体结合了科学研究、政策咨询和公众参与，旨在弥合地域知识与决策之间的鸿沟。该论文对景观观测站的科学文献进行了系统综述，并辅以全球188个景观观测站及相关举措的原始比较数据库。在Web of Science、Scopus和ProQuest中使用了“Landscape Observatory”及相关表达进行了书目检索。定量分析显示，自21世纪初以来出版物稳步增长，主要集中在欧洲，特别是法国、意大利和西班牙，这些地区欧洲景观公约（European Landscape Convention, ELC）的实施促进了制度化。区域尺度的观测站在数据集中占主导地位，而国家层面的例子则展示了标准化的景观监测方法。方法多样性显而易见，大多数举措依赖于地理信息系统（GIS）和遥感，而其他则强调摄影记录或参与式感知研究。尽管存在这种丰富性，该综述识别出在影响评估、长期机构可持续性以及跨景观物理和社会维度的方法整合方面存在持续差距。因此，景观观测站被定位为有前景但仍在演变的多尺度治理工具，能够连接观察、政策和集体意识。为了巩固其作用，未来的努力应侧重于协调指标、确保超越政治周期的连续性，以及促进跨学科和参与式框架，以捕捉景观转变的物质和体验方面。
**Introduction**
景观作为自然与人文过程相互作用的复杂动态系统，近年来因城市化、集约农业、气候变化等压力加速变化，催生了系统化观测机制的需求。景观观测站（landscape observatories）作为整合系统数据收集、时空分析、多方对话和前瞻性视角的工具，其概念与欧洲景观公约（European Landscape Convention, ELC）紧密相关，公约推动了欧洲特别是西班牙、意大利等国的制度化发展。北美、拉丁美洲和亚洲也出现了相关探索，但定义尚未统一，存在技术平台、调解空间等不同理解，导致操作尺度、主题范围和方法论多样。运营中面临尺度选择、指标平衡、公民参与、数据互操作性和影响评估等挑战。
**Materials and Methods**
**Review Design and PRISMA Compliance**
本研究结合系统综述与文献计量分析，并构建了188个景观观测站的国际数据库。综述遵循PRISMA 2020指南，分为两个阶段：系统综述（基于获取的文献进行定性合成和文献计量分析）和数据库构建（通过官方信息补充）。
**Information Sources and Search Strategy**
在Web of Science（WoS）、Scopus和ProQuest中检索，使用“Landscape Observatory”及相关表达，时间不限（至2023年底）。检索策略旨在最大化灵敏度，保留概念特异性。
**Eligibility Criteria and Study Selection**
纳入明确讨论景观观测站作为机构、方法或治理工具的科学文章、评论、会议论文、书籍章节和博士论文。排除仅偶然使用术语、无关观测站（如天文台）、缺乏分析内容的文献。最终从790条记录中筛选出55篇纳入定性合成。
**Data Extraction and Synthesis**
提取出版年份、国家、期刊、方法、功能等变量，进行定量（描述性统计）和定性（比较分析）整合。
**Compilation of the International Database of Landscape Observatories**
通过纳入文献和官方信息构建188个观测站的数据库，收集地理位置、尺度、机构框架、方法取向等信息，以补充科学文献的证据。
**Results and Discussion**
**Scientific Production on “Landscape Observatory”**
景观观测站概念跨学科（地理、规划、生态、环境治理等），出版量自2000年代中期显著增长，与ELC实施密切相关。欧洲主导，特别是法国、意大利和西班牙，但存在主题碎片化，期刊分散，无单一主导期刊。
**Temporal Dynamics and Geographical Distribution of Scientific Production**
时间上自2000年代中期增长，地理上集中于西欧（法国、意大利、西班牙），美国也有但侧重不同。数据库显示类似集中，区域观测站占比50%。
**Thematic Areas, Document Typologies and Authorship Concentration**
主题跨学科，期刊分散，作者集中（主要来自欧洲机构）。文献类型以同行评审文章为主，但ProQuest显示非索引文献（如论文、报告）也占一定比例。
**Comparative Characteristics of the International Database**
区域观测站占50%，长期监测功能最普遍（77.8%），其次为规划支持（50%）、公众参与（39.2%）。方法上，地理信息系统（GIS）和遥感（58%）、景观指标（47.1%）、重复摄影（42%）、参与式方法（38.5%）常见，公民科学（13.8%）较少。
**General Discussion: Patterns, Gaps and Challenges in Research**
综合证据表明，景观观测站已成为新兴领域，但存在地理集中（欧洲中心）、方法碎片化、影响评估不足等挑战。跨学科性强但整合不足，缺乏共享指标和可比协议。机构可持续性脆弱，依赖政治周期。
**Recommendations**
建议扩大地理和文化基础，促进跨区域网络；提高方法一致性，整合生物物理与社会维度；系统评估政策影响；保障机构与财政可持续性（如多样化资金、长期合作）；加强合作与跨学科，利用数字技术和公民科学。
**Conclusions**
本研究综合系统综述、文献计量分析和188个观测站的数据库，显示景观观测站从孤立倡议演变为新兴参考框架，但仍是欧洲中心。未来需克服碎片化，扩大地理范围，整合方法，加强政治与文化整合，以成为全球性景观治理工具。研究局限性包括数据库更新至2023年、语言偏向可能加强不对称性。
