《International Journal of Innovation Studies》：Dynamic institutional fit and innovation stabilization under paradox: A cross-sector configurational analysis
编辑推荐：
新兴数字技术催生持续悖论：它们在促进信任与效率的同时，制约了灵活性与控制。先前研究通过驱动因素、障碍或制度对齐来解释采用，将创新视为组织与环境之间的契合问题。这种观点忽视了管理者如何在制度复杂性下主动配置技术以稳定创新。本研究将采用重新定义为创新稳定化，并将动
新兴数字技术催生持续悖论：它们在促进信任与效率的同时，制约了灵活性与控制。先前研究通过驱动因素、障碍或制度对齐来解释采用，将创新视为组织与环境之间的契合问题。这种观点忽视了管理者如何在制度复杂性下主动配置技术以稳定创新。本研究将采用重新定义为创新稳定化，并将动态制度契合（Dynamic institutional fit）概念化为一种中程组态解释，说明悖论性数字基础设施如何在制度复杂性下变得操作可行且制度合法。研究人员采用系统证据综合与集合论定性比较分析（Qualitative Comparative Analysis, QCA）相结合的方法，考察了涵盖制造业、金融业、物流业、医疗保健业和农业的75项区块链研究。研究结果表明，可行的创新并非源于单一驱动因素，而是源于跨部门的设计与治理选择的多重等效组合。研究人员从跨部门组态中识别出四种反复出现的设计机制，并通过悖论理论（paradox theory）和制度理论（institutional theory）进行解释，即属性选择性优先化、受控自主性、管理开放性和时间排序。可持续性考虑出现的频率低于监管、效率和能力条件，提示可能存在一种可供进一步研究的排序逻辑。这些结果将创新可行性重新定义为主动配置而非被动制度对齐，并展示了相似结果如何通过不同的部门特定路径产生。本研究提供了悖论下制度可行性的跨部门组态解释，并为寻求在复杂环境中稳定数字创新的管理者和政策制定者提供了结构化指导。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
新兴数字技术，如区块链，在推动信任、透明度和效率的同时，也带来了刚性、隐私风险和治理张力等持续悖论。这些悖论（如可靠性vs灵活性、透明度vs隐私、自主性vs控制）并非短期可解，而是长期存在，并影响创新的可行性与可持续性。现有研究多从驱动因素、障碍或制度对齐角度解释技术采用，将创新视为组织与环境之间的静态契合，忽视了管理者在制度复杂性下如何通过主动设计与治理选择来稳定创新。跨部门采用差异（如制造业、金融业、物流业、医疗保健业和农业）进一步凸显了核心问题：不是简单地采用新兴技术，而是在异质性制度条件下稳定创新。本研究旨在填补这一空白，探讨如何通过设计与治理安排将悖论性数字基础设施转化为操作可行且制度合法的创新。论文发表在《International Journal of Innovation Studies》。
**研究方法**
研究人员采用系统证据综合与集合论定性比较分析（QCA）相结合的方法。样本来源为Scopus和Web of Science数据库中2016年至2025年初发表的75篇同行评审论文，按国际标准产业分类（ISIC）均衡分配至制造业、金融业、物流业、医疗保健业和农业五个部门，每部门15篇。关键技术方法包括：1）系统文献综述（SLR），通过PRISMA流程筛选文献；2）NVivo编码，将技术属性（Solidity、Openness、Agency）和制度条件（监管、效率、能力、ESG）转化为结构化数据；3）模糊集校准，采用四分位数锚点生成四值隶属度；4）保守强集最小化，设定一致性阈值0.70，并经过0.75和0.80的稳健性检验；5）必要性检验与不对称性分析，确认充分性而非必要性逻辑。
**研究结果**
**部门综合（Sectoral synthesis from SLR）**
系统文献综述揭示了区块链采用的四个关键维度：制度动态（P1）、Solidity（可靠性-灵活性悖论，P2）、Openness（可见性-脆弱性张力，P3）和Agency（自主性-控制悖论，P4）。各部门表现各异：
- **制造业**：强调Solidity和Openness，效率压力与组织能力驱动采用，如航空航天增材制造中的涡轮认证。
- **金融业**：依赖Solidity（安全与不可篡改）和监管监督，如南非清算结算中的受控去中心化。
- **物流业**：Openness和Agency突出，效率与监管可追溯性推动采用，如Maersk–IBM TradeLens平台，但面临互操作性与数据共享阻力。
- **医疗保健业**：Solidity与监管（GDPR、HIPAA）结合，组织准备度是关键，如电子健康记录试点。
- **农业**：Solidity、Openness、Agency均涉及，ESG在话语中显著但未成为积极采用条件，如欧洲有机认证试点。
**组态分析（Configurational analysis）**
通过QCA，识别出各部门等效路径：
- **制造业**：5条等效路径，覆盖66.6%案例，最常出现的组合为Solidity+Openness+能力+效率，强调可靠性优先灵活约束。
- **金融业**：4条路径，覆盖66.3%，最常出现Agency+监管+效率，表明受控自主性在监管框架下可行。
- **物流业**：7条路径，覆盖66.6%，最常出现Openness+Agency，效率或能力支撑，ESG被否定。
- **医疗保健业**：5条路径，覆盖56.4%，最常出现Solidity+监管，数据完整性与合规驱动。
- **农业**：7条路径，覆盖69.9%，ESG被系统否定，采用依赖Solidity、Openness、Agency与能力、监管的组合。
**讨论与结论**
研究将区块链采用重新定义为创新稳定化过程，提出动态制度契合（Dynamic institutional fit）作为中程组态解释。从跨部门组态中归纳出四种反复出现的设计机制：属性选择性优先化（Selective prioritization）、受控自主性（Controlled autonomy）、管理开放性（Managed openness）和时间排序（Temporal sequencing）。这些机制通过悖论理论与制度理论解释，表明管理者并非被动对齐，而是主动配置技术属性以在制度压力下稳定创新。ESG在可行采用组态中出现的频率低于监管、效率和能力条件，提示可能存在一种排序逻辑：运营与治理可行性先于可持续性合法性。研究结论强调了创新可行性源于设计选择而非单一技术特征，为复杂环境中的数字创新管理提供了结构化指导。
**结论部分翻译**
本研究表明，新兴数字技术的可行性并非由孤立的技术特征或与制度环境的被动对齐所决定。相反，它源于组织如何主动设计和治理技术属性，以管理持久悖论：可靠性vs灵活性、透明度vs隐私、自主性vs控制，在部门特定制度条件下。跨五个行业，可行结果依赖于管理选择，这些选择优先化、约束、重组和排序技术特征，以回应监管监督、效率要求和组织能力。通过将动态制度契合概念化为中程组态解释，本研究推进了数字化转型、悖论管理和技术治理的研究。悖论并非被解决，而是通过设计与治理选择被稳定化。分析还表明，可持续性相关压力（尤其是ESG）在可行采用组态中作为积极条件的出现频率低于监管、效率、协调能力和治理稳定性。这一模式与可能的排序逻辑一致，即运营与治理可行性先于更广泛的可持续性合法性主张。尽管区块链提供了经验背景，但本研究发展出的设计导向视角为理解其他新兴数字基础设施（如AI和物联网）中的创新稳定化提供了可迁移框架。
