金刚石开放获取的技术治理：面向高校期刊元数据卓越与学术互操作性的模块化框架

《Publications》：Technological Governance for Diamond Open Access: A Modular Framework for Metadata Excellence and Scholarly Interoperability in University Journals

　　

金刚石开放获取（Diamond Open Access）期刊在财务与技术资源有限的情况下，于确保元数据质量、互操作性、持久识别、数字保存及国际可见性方面面临日益严峻的挑战。尽管开放期刊系统（Open Journal Systems, OJS）提供了稳健的出版平台，但缺乏集成化技术治理模型会阻碍学术传播基础设施的系统协调。研究人员采用设计科学研究（Design Science Research）方法提出并评估了一种面向金刚石开放获取期刊的技术治理框架。该框架由五个治理维度组织而成：元数据管理、持久标识符、学术互操作性、数字保存与编辑技术。为支持技术治理绩效评估，五个复合指标被整合为技术治理指数（Technological Governance Index, TGI）。框架通过在《Innovación y Software》期刊的实施得以评估，证明了其在真实金刚石开放获取出版环境中的实际可行性。实施实现了高水平的元数据质量、持久标识符采纳、保存与互操作性，TGI达97.43%。该期刊亦获2025年Crossref元数据卓越奖（新成员类别）首届奖项，为案例研究中达成的元数据质量提供补充证据。尽管结果证明了所提治理模型在受评制度语境下的可行性，仍需更多多期刊研究以评估其可迁移性与更广适用性。所提框架为协调金刚石开放获取出版中的技术能力及未来关于技术治理、元数据质量、互操作性与数字可持续性的研究提供了结构化且可度量的基础。

研究背景方面，开放科学（Open Science）推动了科学传播的透明、可及与可重复，金刚石开放获取作为免除作者与读者费用、强化科学传播公共价值的出版模式日益受到重视。然而高校金刚石开放获取期刊常受资源约束，却需满足国际元数据质量与互操作性要求。现有开源平台与标准虽可用，但持久标识符、元数据标准、保存服务与认证机制多作为独立功能实现，缺乏统一协调，导致元数据记录不完整、学术身份不一致、流程重复及与国际学术基础设施兼容性下降。已有研究分别推进元数据标准化、持久标识符、数字保存、编辑工作流等单点能力，但未将这些互补维度纳入统一治理模型。该研究发表于《Publications》，旨在以设计科学研究范式设计并评估一种模块化技术治理框架，将异构学术基础设施协调为五个治理维度，并在秘鲁Universidad La Salle的《Innovación y Software》期刊真实环境中实例化验证。

关键技术方法上，研究人员采用设计科学研究五阶段顺序流程：问题识别、需求定义、概念框架开发、案例实例化、指标评估；以OJS 3.1.2.1为编辑平台，Apache 2.4.6、PHP 7.3.33、MariaDB 5.5.65、CentOS 7.8生产环境部署，HTTPS+Let's Encrypt证书；集成DOI、ORCID、ROR、ARK、PURL等持久标识符生态，JATS XML、Dublin Core、Schema.org、JSON-LD、OAI-PMH等元数据与收割协议，Crossref、DOAJ、OpenAlex、OpenAIRE、BASE、CORE等外部学术基础设施，PKP PN、LOCKSS、CLOCKSS等多层保存网络；构建元数据质量分（Metadata Quality Score, MQS）、持久标识符生态分（Persistent Identifier Ecosystem Score, PIES）、学术互操作性分（Scholarly Interoperability Score, SIS）、数字保存分（Digital Preservation Score, DPS）、编辑技术分（Editorial Technologies Score, ETS）五个复合指标并等权平均得技术治理指数（TGI）；案例期刊为2020年创刊、西英双语的计算机类金刚石开放获取期刊，153条注册记录纳入评估。

研究结果部分，4.1元数据质量管理显示，全库153条记录参考文献覆盖86%、摘要/机构隶属/许可URL达91%，全部生成合法JATS XML并满足Dublin Core，Schema.org与JSON-LD语义富集全覆盖，MQS=96.17%；Crossref参与报告与2025年新成员类元数据卓越奖（高价值元素覆盖71%）提供补充证据。4.2持久标识符生态中，DOI、ARK、PURL赋值100%，ROR机构隶属链接88%，ORCID作者绑定67%，Crossmark启用91%，PIES=91.0。4.3学术互操作性经OAI-PMH被OpenAIRE、BASE、CORE及机构库自动收割，Crossref注册DOI、Google Scholar/OpenAlex/DOAJ凭结构化元数据索引，SIS=100%。4.4数字保存与可持续性通过PKP PN（Keepers Registry核验覆盖2020–2026全部期卷）、LOCKSS、CLOCKSS及本地备份多层冗余，DPS=100%。4.5编辑技术涵盖OJS全工作流、CRediT贡献者角色、Aurora SDG插件、Crossmark、可视化与编辑分析模块，ETS=100%。4.6总体技术治理评估TGI=(96.17+91.0+100+100+100)/5=97.43， interoperability/保存/编辑技术三维满分，缺口仅存于历史Crossref沉积的参考文献与摘要不完整及ORCID覆盖率提升空间，属元数据富集问题而非架构局限。

讨论部分指出，框架贡献不在新技木而在以治理视角将既有异构组件协调为集成生态；TGI高值伴生独立指标（Crossref/ORCID/ROR互操作、OpenAIRE收割、保存实践）优良，但TGI仅为实现导向指标而非成熟度量表，权重均等因文献无差异权重实证；相较仅聚焦OJS部署或单维元数据研究，该框架把标准、标识符、收割、保存、评价统合为可复制治理架构，特别适配全球南方资源受限高校刊；Crossref奖项为元数据维度外部佐证而非整体框架验证。结论部分翻译如下：本研究提出并演示了基于设计科学研究的金刚石开放获取期刊技术治理框架之实际可行性，框架整合元数据管理、持久标识符、学术互操作性、数字保存与编辑技术五维；在《Innovación y Software》实施获TGI 97.43，广泛落地结构化元数据、持久标识符、保存与互操作技术，并获Crossref首届新成员元数据卓越奖作为元数据管理维度的补充证据；TGI应解释为案例实现导向复合指标而非已验证治理成熟度，等权为无差异实证下的透明基线；方法上贡献了MQS/PIES/SIS/DPS/ETS五指标及TGI的可复现评估机制；研究局限为单期刊横断面案例，框架可迁移性需多期刊、多学科、异技术语境后续检验，未来可纳入人工智能、研究诚信、网络安全、可及性与负责任评估等新增治理维度。