《Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology》：Facilitators and barriers to adopting technology in neuropsychology: the American Academy of Clinical Neuropsychology (AACN) disruptive technology initiative survey
编辑推荐：
目的：本研究旨在描述美国临床神经心理学中当代技术的使用情况，并识别与技术采纳相关的感知障碍、促进因素、益处、能力和培训需求。方法：AACN颠覆性技术倡议开发了《神经心理学中技术采纳的促进因素与障碍》调查，该调查于2024年10月至2025年2月通过专业组织和社
目的：本研究旨在描述美国临床神经心理学中当代技术的使用情况，并识别与技术采纳相关的感知障碍、促进因素、益处、能力和培训需求。方法：AACN颠覆性技术倡议开发了《神经心理学中技术采纳的促进因素与障碍》调查，该调查于2024年10月至2025年2月通过专业组织和社交媒体向持证从业者和学员实施。Qualtrics调查包括多项选择和开放式问题，评估实践特征、技术使用、感知生产力效应和培训经验。数据清洗后，保留302份有效回答进行分析。描述性统计用于总结定量数据，基于自然语言处理（NLP）的主题建模应用于开放式回答以识别主题类别。结果：受访者最常报告常规使用计算机化评估平台和自动评分系统，而居家、移动和生态嵌入方法使用较少。常见障碍包括患者对设备或可靠互联网的访问受限、现有工具验证不足、隐私和安全问题、机构阻力以及与计费和相对价值单位（RVU）结构相关的财务抑制因素。报告的益处包括更高的评分效率、简化的工作流程、更快的报告周转以及为地理偏远或行动受限患者扩大访问。尽管受访者普遍认为具有中高技术水平，但大多数人报告正式培训极少且严重依赖自主学习。年轻临床医生报告了更高的技术素养和更高的技术采纳率。结论：美国临床神经心理学正处于一个过渡阶段，技术越来越多地融入实践，但在不同环境和模式中采用仍不均衡。这些发现强调了跨职业阶段的能力本位培训、更强的验证和实施基础设施，以及支持神经心理学实践中安全、道德和可持续技术整合的报销模式。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
传统临床神经心理学长期依赖纸笔测试，使用静态二维刺激和手动记录反应，尽管这些方法在某些临床条件下拥有历史验证数据，但难以捕捉人类行为和认知的复杂性（Singh & Germine, 2021）。近年来，技术发展推动了神经心理学从2.0版本（改进经典心理测量特性和标准化）向3.0版本（利用现代心理测量和技术，开发动态、自动化和计算先进工具）的转变（Bilder, 2011），人工智能（AI）也进一步增强了临床决策支持和报告能力（Wolff, 2025）。然而，技术在实际临床实践中的采纳仍然缓慢：2011年的调查显示，临床神经心理学家最常用的五种测试与2001年完全相同，主要障碍包括缺乏生态效度和标准化分数比较困难（Rabin et al., 2016）。COVID-19疫情推动了远程神经心理学的快速采纳，近半数（46%）临床医生在远程限制解除后仍继续使用，但仍有41%不计划继续（Messler, Hargrave, et al., 2023）。尽管已有研究验证了远程评估的可靠性（Bettcher et al., 2025）和实用性（Fox-Fuller et al., 2022），但更广泛的技术采纳障碍和促进因素尚缺乏系统研究。同时，更新的明尼苏达指南明确将技术能力（如能力6评估、能力10技术与创新）纳入培训和实践框架（Stringer et al., 2026），但实际培训需求和实施路径仍不明确。因此，为理解当前技术使用现状、障碍、促进因素以及能力与培训需求，研究人员开展了本研究。
**研究人员开展的研究及结论**
研究人员通过美国临床神经心理学学会（AACN）颠覆性技术倡议（DTI）开发了一项调查，于2024年10月至2025年2月向美国持证从业者和学员（包括实习医生和博士后研究员）发放，最终回收302份有效回答。调查采用描述性统计和基于自然语言处理（NLP）的主题建模（包括非负矩阵分解NMF和位主题模型BMT）分析定量和开放式回答。主要结论包括：大部分受访者常规使用计算机化评估平台（如Q-interactive）和自动评分系统，但居家、移动和生态嵌入方法使用较少；主要障碍包括患者设备/互联网访问受限、工具验证不足、隐私安全、机构阻力及计费与相对价值单位（RVU）结构相关的财务抑制；主要益处包括评分效率、工作流程简化、报告周转加快及为偏远地区患者扩大访问；尽管受访者自评技术水平中等偏高，但多数缺乏正式培训，依赖自主学习，且年轻临床医生技术素养和采纳率更高。研究发表在《Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology》，其重要意义在于为神经心理学技术整合提供了实证基础，强调需要能力本位培训、更强的验证和实施基础设施，以及支持安全、道德和可持续技术整合的报销模型。
**关键技术方法概述**
本研究通过AACN DTI委员会、AACN董事会及社区神经心理学家利益相关者（N=20）共同设计并试点调查（2024年4月至6月），最终版本基于Qualtrics平台，包含多项选择（部分可多选）和开放式文本回答，平均完成时间21.35分钟。样本来源：通过专业组织列表服务器、社交媒体（X、Facebook、LinkedIn）及作者机构联系人（包括州级组织、AACN、APA第40分会、西班牙裔神经心理学会、女性神经心理学组织）招募美国持证临床神经心理学家和学员。数据清洗后保留302份有效记录。主要分析方法：描述性统计（均值、标准差、频率）总结定量数据；基于NLP的主题建模（位主题模型BMT和非负矩阵分解NMF）处理开放式回答，识别主题类别。
**研究结果**
**Respondent demographics**
共有302名受访者，平均年龄43.57岁（SD=12.15，范围18-80），65.23%为顺性别女性，77.08%为白人/高加索人种。通过描述性统计分析得出上述人口学特征。
**Professional practice**
80.80%为临床神经心理学家，主要服务老年人群（43.77%优先），大多数患者为非西班牙裔/拉丁裔白人（79.47%），且多数不在社会经济弱势群体中（57.62%）。主要工作场所为独立医疗诊所（38.41%）和私人诊所（24.83%）。通过频率分析得出上述实践特征。
**Aim 1. Characterizing current patterns of technology use in neuropsychology**
75%的受访者（n=226）使用基于技术的认知评估，主要包括计算机化评估设备（如Q-interactive）和远程传统测试（如通过Zoom）。使用时间最常见为4年（27.73%），主要原因为成本/时间效率、易用性（包括评分及时性、减少人为错误）和可靠性。通过描述性统计和卡方检验（x2=22.6，p=0.55）得出，儿童与成人导向受访者之间技术使用无显著差异。
**Aim 2a. Understanding barriers and facilitators to technology use**
主要障碍包括患者访问困难、可测试领域有限、安全/隐私问题以及计费时间担忧。私人诊所（41.33%）和独立医疗诊所（25.86%）报告通过技术整合增加计费小时或RVU最少。通过频率分析得出上述结果。
**Aim 2b. Benefits of technology use**
感知益处包括提高患者访问、改善效率（如评分、报告写作）和减少等待时间。多数受访者同意技术提高了工作效率，但学习时间投资是主要顾虑。通过描述性统计和同意/不同意评级得出。
**Aim 3. Neuropsychologists’ perceived competencies and training needs**
受访者自评技术素养平均为7.56（SD=1.82），患者平均为4.80（SD=1.68）。年轻年龄与更高技术素养显著相关（r=-0.29, p<0.001）。提供技术培训的受访者（48%）中，主要使用自主学习（97.31%）、同伴培训（47.09%）和免费工作坊（27.22%），且多数在博士后阶段后才接受培训（48.68%）。通过相关分析和频率分析得出。
**Exploratory qualitative results**
通过NLP主题建模分析开放式回答，提炼出四个主题：（1）技术性与财务障碍；（2）机构阻力与专业惯性；（3）安全、隐私与测试完整性担忧；（4）数字创新、协作与组织领导力。通过位主题模型和非负矩阵分解识别主题，并由作者分配标签。
**讨论与结论**
讨论部分总结了三个关键发现：技术使用以计算机化评估设备为主，年轻临床医生技术素养和采纳率更高；障碍集中于设备/连接、可及性和时间成本，但受访者普遍认可效率提升和患者访问改善；多数受访者技术素养中高，但缺乏正式培训，依赖自学，这反映了在明尼苏达指南正式实施前的“前状态”。讨论进一步指出，这些发现与Correia等人（2026）提出的实施框架一致，强调需要能力本位培训、基础设施建设和报销改革。研究还提出了具体建议，涵盖培养技术准备心态、调整基础设施与报销、嵌入能力本位培训、保障安全与公平，以及研究与发展优先事项。特别深入讨论了计费小时与公平访问两个关键问题：效率提升可能减少计费小时，但可增加患者数量；技术整合需注意文化适应和数字鸿沟。局限性包括样本量相对较小、依赖自我报告、代表性限于美国。
研究结论翻译如下：研究人员认为，神经心理学评估的未来可能是实验室测试、远程评估和被动数据捕获的混合体。关键问题不是技术是否会改变领域，而是何时改变，以及神经心理学家是否将推动这一变化。通过主导开发和改进这些数字工具，神经心理学家的专业知识仍然不可替代。正如放射学领域，人类解读仍补充自动化分析，神经心理学家面临在整合技术的同时不牺牲临床判断的挑战。为了推动领域进步，必须调查并解决技术采纳的感知障碍，包括成本、效度、信度、测试安全、公平、感知有用性、个体人格因素和结构性限制。这是一个行动号召：通过更新工具、模型和培训，可以促进对认知的更准确和全面理解，更好地服务于临床神经心理学科学和所服务的患者群体。
