《Neurocase》：A case of Highly Superior Autobiographical Memory (HSAM) accompanied by highly frequent involuntary autobiographical memory
编辑推荐：
高度优越自传体记忆（HSAM）是一种罕见的能力，能够以极大的细节和准确性回忆几乎所有的个人过去经历。当给定一个日期时，HSAM个体可以回忆出当天经历的可验证细节。HSAM个体在标准神经心理评估、常见实验室任务或其他测量有意记忆形式的指标中往往不突出。一些线索表
高度优越自传体记忆（HSAM）是一种罕见的能力，能够以极大的细节和准确性回忆几乎所有的个人过去经历。当给定一个日期时，HSAM个体可以回忆出当天经历的可验证细节。HSAM个体在标准神经心理评估、常见实验室任务或其他测量有意记忆形式的指标中往往不突出。一些线索表明，HSAM个体的优越自传体记忆是非自愿发生的。在一个新识别的HSAM病例中，研究人员使用非自愿自传体记忆量表（IAMI）发现，该个体的非自愿记忆确实突出。该个体的过去导向非自愿自传体记忆（IAM）频率比先前研究报告的均值高出两个标准差。同时，与先前研究一致，她在标准神经心理成套测验和实验室任务上的表现并不突出。研究人员提出，这些侵入性回忆促进了过去事件的记忆巩固。
**论文解读：高度优越自传体记忆（HSAM）伴高频非自愿自传体记忆的病例研究**
**研究背景与问题**
高度优越自传体记忆（HSAM）是一种罕见能力，个体能以极高细节和准确性回忆几乎全部个人过去经历。自Parker等（2006）首次报告病例AJ以来，后续研究确认HSAM个体在标准神经心理成套测验、实验室记忆任务（如词表回忆）和常见认知评估中并不突出，其优越记忆仅局限于自传体领域。然而，HSAM的机制仍不清楚。一个关键线索来自AJ的自述：她的记忆“自动”且“非自愿”地涌现，而非通过策略性搜索。此外，HSAM个体的海马静息态功能连接与默认模式网络（DMN）相关，而DMN参与非自愿思维和走神。这些线索提示，HSAM可能涉及非自愿记忆机制，而非有意记忆。然而，此前尚无研究直接量化HSAM个体的非自愿自传体记忆（IAM）频率。本研究的目的是：在一例新识别的HSAM个体（EE）中，使用非自愿自传体记忆量表（IAMI）评估其IAM频率，并探索与IAM可能相关的现象，如似曾相识（déjà vu）频率和视觉表象生动性，以揭示HSAM的潜在机制。该论文发表在《Neurocase》。
**主要技术方法**
研究人员采用以下关键技术方法：1）HSAM确认访谈：依据Parker等（2006）和James McGaugh的标准程序，由AMC和DLD对EE进行面对面访谈，使用预定和随机日期提示，要求EE回忆当天细节，并通过公开记录验证准确性。2）非自愿自传体记忆量表（IAMI）：由Berntsen等（2015）开发，包含10个过去导向和10个未来导向问题，评估日常生活中的IAM频率，EE的得分与Berntsen等200人样本比较。3）似曾相识体验评估量表（IDEA）：由Sno等（1994）开发，用于评估日常似曾相识频率，EE的回答与大学生样本比较。4）视觉表象生动性问卷（VVIQ-2）：评估视觉表象能力，EE的得分与Zeman等（2020）的对照组、超幻想症组和失幻想症组比较。5）内部表征问卷（IRQ）：由Roebuck和Lupyan（2020）开发，测量四种思维模式（视觉表象、内部言语化、正字法表象、表征操纵）的使用频率，EE的百分位与1037人样本比较。6）修订版内在言语变体问卷（VISQ-R）：由Alderson-Day等（2018）开发，评估五种内在言语维度（对话式、评价式、他人、紧凑式、积极式），EE的z分数与群体均值比较。样本来源：EE为16岁女性，来自美国亚特兰大都市区，由约翰霍普金斯大学同事转诊至埃默里大学，神经心理评估由DJB和DA实施，HSAM访谈由AMC和DLD实施。
**研究结果**
**HSAM存在的证据**：通过HSAM确认访谈，EE对每个日期提示（共8个随机日期、4个节日和2个家庭旅行）均能快速、轻松地回忆出可公开验证的细节，包括星期几、天气和事件，从而确认其符合HSAM标准。
**主要评估：非自愿自传体记忆量表（IAMI）**：EE在过去导向IAM子量表上的平均得分为3.4（SD=0.70），相比Berntsen等（2015）样本均值2.04（SD=0.66），z分数为2.06，即高于均值两个标准差以上，表明EE经历显著高频的过去导向IAM。未来导向子量表均值为3.0（z=1.52），总体均值为3.2（z=1.86），均高于典型水平。
**外围评估：似曾相识体验评估量表（IDEA）**：EE报告似曾相识频率为“偶尔（每年几次）”，与Okada等（2024）大学生样本的众数一致，z分数为0.11，表明其似曾相识频率与普通大学生无异，不因IAM高频而增高。
**视觉表象生动性评估（VVIQ）**：EE在VVIQ上的得分为58，与Zeman等（2020）对照组均值57.49（SD=3.52）相近，z分数为0.14，未表现出超幻想症或失幻想症，表明其视觉表象生动性处于平均水平。
**内部表征问卷（IRQ）**：EE在视觉表象维度得分为4.3（第80百分位），在内部言语化维度得分为3.67（第40百分位），正字法表象维度得分为1.83（第8百分位），表征操纵维度得分为3.38（第24百分位）。这些结果未显示极端异常，但表明EE更多依赖视觉表象而非言语化或正字法表象。
**修订版内在言语变体问卷（VISQ-R）**：EE在各维度的z分数范围为-1.20至1.10，均未达到两个标准差，表明其内在言语模式无显著异常。
**讨论与结论**
讨论部分总结：EE的HSAM与高频IAM显著相关，其过去导向IAM频率超过常模两个标准差，这为HSAM的非自愿机制提供了直接量化证据，解释了为何标准有意记忆测试无法捕捉其优势。同时，EE的高频IAM并未伴随高频似曾相识或异常视觉表象能力：似曾相识频率与普通大学生相当，视觉表象生动性处于平均水平，IRQ和VISQ-R也未显示极端得分。这些发现不支持似曾相识与IAM的简单共变关系（Barzykowski和Moulin，2023），也不支持视觉表象是HSAM关键成分的推测（Palombo等，2018）。研究还指出，未来需探索自我参照加工和情绪加工在HSAM中的可能作用，并承认样本年龄小、依赖问卷方法等局限性。
研究结论：总之，研究人员的发现表明，应探索非自愿自传体记忆量表（IAMI）在理解HSAM中所发生机制方面的潜在用途。此外，EE有兴趣继续参与HSAM研究，因此该病例代表了一个新的个体，可加入旨在理解HSAM的合作研究努力中不断增长的未来研究参与者库。
