《Frontiers in Psychology》：Motivational withdrawal in college English learning: a mixed-methods investigation of diminished motivational support and perceived effort ineffectiveness
编辑推荐：
引言：本研究探讨中国高职学生在应试导向教学情境下学习大学英语时动机性退缩的潜在动机结构与质性表现。基于自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）与习得性无助理论（Learned Helplessness Theory, LHT
引言：本研究探讨中国高职学生在应试导向教学情境下学习大学英语时动机性退缩的潜在动机结构与质性表现。基于自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）与习得性无助理论（Learned Helplessness Theory, LHT），研究人员考察了自我决定动机支持减弱与感知努力无效性如何反映在学生的经验报告与可观察的脱离行为中。方法：采用多阶段混合方法设计，涉及来自吉林、山东、广东三所高职院校的200名学生探索样本、额外200名学生验证样本及5名英语教师。10题问卷数据通过探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA）与验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）处理；开放式问卷、焦点小组访谈、课堂观察、平台记录与教师访谈等质性数据采用主题分析。结果：研究发现当前高职英语样本中存在情境连贯的二因子结构，经独立样本EFA与CFA支持。质性证据显示这些维度表现为任务意义低下、学习归属感弱、努力无效信念、预期失败及对考前复习活动的反复不投入。讨论：学生的脱离并非单纯不愿，而是被解释为以动机支持减弱与努力有效性信心受限为特征的定型化动机性退缩，发生于应试导向的高职英语情境中。
研究背景与问题提出
中国高职英语课程需在工具性与人文性目标间取得平衡，但多数高职大学英语课堂仍围绕考试要求与复习实践组织教学。高职学生长期处于分层教育系统中的学术边缘地位，英语基础薄弱与课程难度错配进一步削弱其学习效能感与信心。在此背景下，部分学生在考前复习阶段反复出现不打开课本、不记笔记、不访问复习资料等可观察脱离行为。既有研究多将脱离视为行为问题或一般动机下降，较少关注动机性退缩的潜在结构及其在高职英语学习者中的质性表现。为弥补这一空白，研究人员整合自我决定理论（SDT，关注自主性、胜任感、关联感三类基本心理需求）与习得性无助理论（LHT，关注重复失败导致的结果不可控信念），将动机性退缩操作化为两个理论维度：自我决定动机支持减弱（diminished self-determined motivational support）与感知努力无效性（perceived effort ineffectiveness），并在应试教学情境这一背景中而非作为独立因果变量加以考察。
研究设计与样本队列
研究人员采用多阶段混合方法设计。量化阶段先用吉林、山东、广东三所高职200名一年级学生（探索样本，剔除11份无效问卷后保留200份）进行EFA，再用同三校独立收集的208份新问卷（剔除8份无效后保留200份）进行CFA验证。质性阶段同源探索样本中抽取194份有效开放式问卷、10人焦点小组访谈（腾讯会议，约90分钟）、山东站点10节课堂观察（含超星平台记录CO9—CO10）、5名教龄超5年英语教师半结构化访谈。参与者未按低动机预筛，反映普通高职生对应试英语的持续暴露。论文发表于《Frontiers in Psychology》。
主要技术方法概括
研究人员使用10题五点李克特量表（5题SDT向、5题LHT向且反向计分，高分代表低无助与适应性动机），经双语回译与专家评审保障情境适切性；量化端依次运行SPSS 23主辅因子提取（Promax旋转）与AMOS 23最大似然CFA，报告KMO、Bartlett球检、因子载荷、CR与AVE；质性端将所有转录文本、观察记录、平台数据导入NVivo 14，以SDT与LHT为敏化概念做反思性主题分析，通过多源三角验证、同事审议、反思备忘录与饱和判断保障可信度，未做成员核查与编码者间信度统计。
研究结果
4.1 动机性退缩二维结构的因子分析检验
4.1.1 EFA结果：200人样本KMO=0.902，Bartlett χ2(45)=939.534, p<0.001；提取两因子累计方差54.573%，因子一为感知努力无效性（LHT反向题，载荷0.685—0.733），因子二为自我决定动机支持（SDT题，载荷0.564—0.917），两因子相关r=0.694，无显著交叉载荷。
4.1.2 CFA结果：独立200人样本模型拟合χ2(34)=35.673, p=0.390；SDT与LHT潜变量相关0.631；SDT维度CR=0.83、AVE=0.50，LHT维度CR=0.80、AVE=0.45，所有标准化载荷0.602—0.799显著，二因子结构获跨样本支持。
4.2 验证样本描述性动机倾向：两维度题项均值均低（SDT 2.29—2.40，LHT反向 2.22—2.34，五点制），表明整体自我决定支持弱、努力无效感强，但个体间存在变异，非全员一律退缩。
4.3 二维结构的质性表现
4.3.1 自我决定动机支持减弱：开放式问卷中“不出国英语无用”（SQ127）等表述、访谈中“只为老师有趣才来”（SI9）、课堂观察中静坐不翻书不笔记（CO1—CO8）、教师报告中“坐堂非投入”共同显示英语被体验为外部强加、与未来职业无关、缺乏归属。
4.3.2 感知努力无效性与失败预期：学生称“背了也记不住所以放弃”（SQ17）、“老师给题也没用”（SQ131），访谈中“再努力也挂科没那智商”（SI7），平台观察显示考前提交率低、互动少，教师印证“复习减负仍觉无用”，体现努力作废信念与预期失败。
4.4 维度与可观察脱离的整合模式：两维度共现时表现出身体在场但心理离线、忽视高频考点、手机替代学习等定型化非投入，量化结构与质性行为互相映证。
讨论部分总结
研究人员指出脱离不是懒散或暂时失趣，而是二因子组织的动机性退缩；应试清晰指引本身不足以重启已被削弱的自主动机与努力信心；SDT解释为何学习无个人意义，LHT解释为何努力被判定无效，二者横向相关但本研究横断面设计不证时序因果；高职生学术边缘史使英语更易被体验为无关且反复失败。讨论明确本研究的情境边界——三校抽样、观察集中山东、量表属情境敏感工具、未独立测量应试实践因果机制。
结论部分翻译
本研究考察了应试导向教学情境下高职生英语学习脱离背后的潜在动机结构与质性表现。质性发现显示动机性退缩表现为对复习活动的反复不投入，包括对高亮考试内容与准备指引的有限回应。更具体地，识别出两个密切相关又可区分的维度：自我决定动机支持减弱与感知努力无效性。所提二维结构经独立样本EFA与CFA支持，质性证据阐释了这些维度如何在学生经验报告与可观察参与模式中显现。从SDT与LHT视角，脱离反映的不只是暂时失趣或纪律松弛：动机支持减弱显现为归属、能动、胜任与意义感有限，努力无效性显现为“再学也无用”的信念。教学上，仅靠更强考试提醒不够，还需重建任务意义、提供可及成功体验、修复努力有效性信心。研究在情境边界内为高职英语动机性退缩提供了以实证为基、具情境敏感性的解释。
