《Translational Neurodegeneration》：Brain insulin resistance as a driver of proteinopathy in neurodegeneration: from cell-type-specific mechanisms to targeted therapeutics
编辑推荐：
神经退行性疾病与系统性代谢功能障碍的关联日益明确，脑胰岛素抵抗（BIR）被定位为核心介导因子，但将该认知转化为有效疗法仍面临显著挑战。本综述提出，BIR驱动的神经退行性变应从两个既独立又相互关联的层面解读：一是BIR对脑稳态的细胞类型特异性破坏，二是BIR直接
神经退行性疾病与系统性代谢功能障碍的关联日益明确，脑胰岛素抵抗（BIR）被定位为核心介导因子，但将该认知转化为有效疗法仍面临显著挑战。本综述提出，BIR驱动的神经退行性变应从两个既独立又相互关联的层面解读：一是BIR对脑稳态的细胞类型特异性破坏，二是BIR直接驱动定义阿尔茨海默病（AD）和帕金森病（PD）的蛋白病变的机制作用。研究人员首先阐明BIR如何在神经元、星形胶质细胞、小胶质细胞和少突胶质细胞中诱发特异性功能缺陷，损害突触可塑性、代谢偶联、免疫代谢稳态及髓鞘形成，最终形成利于蛋白病变发生的微环境。随后系统梳理BIR直接干扰β-淀粉样蛋白（Aβ）、tau及α-突触核蛋白（α-Syn）代谢的分子通路，进一步探讨胰岛淀粉样多肽（IAPP）交叉播种脑内淀粉样蛋白病变的机制，提示外周BIR驱动因子与蛋白聚集存在直接分子相互作用。在此框架下，BIR并非被动危险因素，而是蛋白稳态崩溃的主动性上游驱动因子。细胞功能障碍与蛋白稳态衰竭共同构成治疗靶点空间。研究人员据此评估现有干预策略，区分主要恢复细胞功能、增强蛋白清除及兼具双重作用的方案，针对每种策略评估转化证据，批判性分析限制其临床成功的关键障碍，包括患者异质性、狭窄治疗窗及中枢神经系统递送不足等问题。通过整合细胞类型特异性生物学、蛋白稳态机制及临床导向的治疗框架，本综述旨在为多靶点策略的开发提供基础，从机制根源上干预BIR-神经退行性变轴。
引言
神经退行性疾病（NDDs）以特定神经元群进行性丢失为特征，共同病理表现为错误折叠蛋白的病理性沉积与聚集。AD是最常见的NDD，核心病理为Aβ斑块及由过度磷酸化tau组成的神经原纤维缠结；PD是增速最快的NDD，特征为黑质致密部多巴胺能神经元变性及富含α-Syn的路易小体。流行病学证据显示代谢障碍与NDDs密切相关：2型糖尿病（T2DM）使患者AD风险升高约50%，全因痴呆风险升高70%，大规模荟萃分析证实T2DM使痴呆风险增加1.25–1.91倍，糖尿病前期亦增加痴呆风险。PD与T2DM的关联研究显示，T2DM升高PD后续发病风险，并与PD患者更快的运动及认知衰退相关，但两者共病的机制尚未完全阐明。BIR被认为是系统性代谢功能障碍与中枢神经退行性变之间的关键机制纽带。胰岛素受体（InSR）广泛表达于中枢神经系统（CNS）各类细胞，生理条件下胰岛素信号不仅调控脑葡萄糖代谢，还参与突触可塑性、神经营养支持、神经炎症及蛋白稳态调节。BIR可由系统性代谢功能障碍诱发，也可独立于外周代谢异常发生，直接导致脑能量稳态、突触功能及细胞存活受损。最新证据表明BIR直接干扰AD和PD的特征性蛋白病理，包括Aβ、tau及α-Syn的代谢，因此被视为NDDs蛋白病变的潜在上游驱动因子。本综述的核心目标包括：解析BIR对神经元、星形胶质细胞、小胶质细胞及少突胶质细胞核心功能的破坏机制；梳理BIR与Aβ沉积、tau过度磷酸化及α-Syn聚集的关联证据；批判性评估靶向BIR的现有治疗策略，讨论限制其临床转化的关键挑战。
BIR：细胞基础与细胞类型特异性
BIR指CNS细胞胰岛素信号受损的状态，可独立于外周代谢功能障碍发生。生理条件下，胰岛素与InSR结合诱导受体β亚基自磷酸化，进而磷酸化胰岛素受体底物（IRS）蛋白，磷酸化IRS招募并激活磷脂酰肌醇3-激酶（PI3K），生成磷脂酰肌醇（3,4,5）-三磷酸（PIP3），激活丝氨酸/苏氨酸激酶（Akt）。Akt通过磷酸化下游靶标发挥作用：抑制糖原合成酶激酶-3β（GSK-3β）、促使FOXO转录因子出核、激活雷帕霉素靶蛋白复合物1（mTORC1）以促进合成代谢并抑制自噬。胰岛素信号在不同神经细胞中并非均匀分布，各类细胞均表达经典InSR–IRS–PI3K–Akt级联通路，但下游效应分子募集及功能输出存在显著差异，这种细胞类型特异性导致BIR发生时，各细胞沿自身功能轨迹恶化，共同促进神经退行性微环境的形成。
神经元：代谢调节、突触可塑性与存活信号
神经元胰岛素信号直接调控能量代谢、葡萄糖利用及生物能支持。生理条件下，InSR激活通过葡萄糖转运蛋白（GLUT）4转位增强大鼠海马糖酵解通量，诱导原代大鼠海马细胞GLUT3转位。人正电子发射断层扫描（PET）研究显示，胰岛素抵抗个体高胰岛素受体密度脑区葡萄糖代谢降低，该代谢缺陷直接源于BIR状态下胰岛素刺激的葡萄糖摄取失败。胰岛素还调控突触功能与认知表现，通过PI3K-Akt介导的AMPA受体插入促进长时程增强，维持树突棘结构。BIR状态下这些突触效应受损，直接参与AD及PD痴呆的认知缺陷。此外，胰岛素信号通过Akt介导的Bcl-2相关死亡促进因子（BAD）磷酸化、抑制半胱天冬酶-9、调节核因子-κB（NF-κB）提供神经保护，BIR状态下该保护效应减弱，增加氧化应激及蛋白聚集等二次损伤的易感性。神经元胰岛素信号的区域特异性决定NDDs的易感性差异：海马CA1区神经元高表达InSR且依赖胰岛素供能，是AD早期易受损区域；黑质致密部多巴胺能神经元InSR密度较低，但因起搏活动及多巴胺合成代谢活跃，对BIR继发的线粒体功能障碍高度敏感；皮质锥体神经元胰岛素信号随AD Braak分期进展逐渐受损，提示BIR可能沿神经解剖通路与蛋白病变同步扩散。
星形胶质细胞：代谢支持、谷氨酸稳态与神经血管偶联
星形胶质细胞表达InSR，其胰岛素信号调控对神经元的代谢支持。与神经元不同，星形胶质细胞主要依赖GLUT1而非GLUT4摄取葡萄糖，胰岛素信号增强星形胶质细胞糖原分解及乳酸经单羧酸转运蛋白MCT1/2的外排，支持驱动神经元活动的星形胶质细胞-神经元乳酸穿梭。BIR状态下该代谢支持受损，乳酸供应减少迫使神经元增加自身葡萄糖利用，削弱高活动期的代谢缓冲能力。星形胶质细胞胰岛素信号还调控谷氨酸稳态，胰岛素促进谷氨酸转运蛋白1（GLT-1）及兴奋性氨基酸转运蛋白2（EAAT2）表达，清除突触间隙谷氨酸，BIR损害谷氨酸清除能力，参与兴奋毒性损伤。神经血管偶联过程中，星形胶质细胞将神经元活动转化为血流动力学响应，该过程受胰岛素信号关键调控。星形胶质细胞特异性敲除胰岛素受体的小鼠出现脑血流与葡萄糖摄取解偶联，T2DM患者存在类似AD的神经血管偶联异常，表现为默认模式网络内静息态灌注与功能连接分离。目前星形胶质与神经元胰岛素抵抗对疾病进展的相对贡献尚未明确，针对星形胶质细胞的特异性治疗策略仍有待开发。
小胶质细胞：免疫代谢转换与吞噬功能
小胶质细胞胰岛素信号是免疫代谢表型的关键调控因子，决定其向保护性还是破坏性状态转化。InSR激活促进小胶质细胞向抗炎、吞噬功能完备状态转化，增强Aβ摄取降解，上调髓样细胞触发受体2（TREM2）、CD36等吞噬受体表达，减少促炎细胞因子产生。反之，BIR驱动小胶质细胞向促炎、吞噬功能受损状态极化，肿瘤坏死因子-α、白细胞介素（IL）-1β、IL-6分泌升高，Aβ清除能力下降，该免疫代谢重编程主要通过PI3K–Akt信号通路介导，BIR使小胶质细胞葡萄糖代谢从氧化磷酸化向有氧糖酵解偏移，该代谢模式与炎症激活密切相关。
少突胶质细胞：髓鞘形成与白质完整性
胰岛素信号通过InSR促进少突胶质前体细胞增殖、分化及髓鞘形成。多系统萎缩患者存在神经元及少突胶质细胞胰岛素–胰岛素样生长因子1（IGF1）信号受损，伴血浆胰岛素及IGF1代偿性升高。BIR与AD及PD患者的白质异常相关，但白质改变更可能是神经元及轴突变性的继发结果，而非少突胶质细胞原发性病变，其与白质淀粉样蛋白病变的直接机制关联仍需进一步明确。
BIR调控淀粉样蛋白病理
BIR诱发的细胞类型特异性紊乱不仅损害神经细胞功能，更共同指向蛋白稳态衰竭这一下游结局。本部分系统梳理BIR如何直接调控Aβ、tau及α-Syn三大AD与PD特征性淀粉样蛋白的代谢，同时阐述外周源性淀粉样蛋白IAPP通过交叉播种放大中枢蛋白聚集的机制。
BIR干扰Aβ清除并促进其生成
BIR通过三条汇聚通路调控Aβ稳态：抑制血脑屏障（BBB）外排、损害胰岛素降解酶（IDE）介导的Aβ降解、增强GSK-3β驱动的Aβ生成。首先，BIR通过下调低密度脂蛋白受体相关蛋白1（LRP1）及ATP结合盒亚家族B成员1（ABCB1，又称P-糖蛋白）损害Aβ跨BBB清除。LRP1与ABCB1在脑内皮细胞及星形胶质细胞均有表达，生理胰岛素信号维持其功能，基因敲除模型显示LRP1或ABCB1缺失显著降低Aβ脑外向清除，加速斑块沉积，但基因敲除模型的表型严重程度可能超过生理BIR状态下的功能下调程度。其次，BIR导致IDE的底物竞争性抑制，IDE可同时降解胰岛素与Aβ，但对胰岛素亲和力更高。脑脊液1?O同位素标记质谱验证了其双重降解能力，生理条件下胰岛素信号通过ERK依赖性信号促进星形胶质细胞IDE表达，增强Aβ降解；但系统性胰岛素抵抗导致的高胰岛素血症中，高浓度胰岛素竞争性抑制IDE对Aβ的降解，尽管AD患者皮层及转基因小鼠模型中IDE表达代偿性上调，仍无法逆转底物竞争效应。因此胰岛素对Aβ代谢呈双向调节作用：生理胰岛素信号维持IDE表达、促进Aβ清除，而病理性胰岛素抵抗及高胰岛素血症则损害IDE功能、促进Aβ蓄积。最后，BIR通过降低Akt活性导致GSK-3β去抑制，增强的GSK-3β活性上调β-分泌酶（BACE1）及γ-分泌酶活性，使淀粉样前体蛋白（APP）加工向Aβ生成倾斜，同时抑制非淀粉样ogenic α-分泌酶通路，但该机制尚未在人类脑组织中得到验证。需注意GSK-3β存在超过100种已知底物，其激活也可由Wnt拮抗、氧化应激或炎症介质独立介导，因此GSK-3β抑制剂作为治疗候选药物时需考量其药理非特异性。
BIR加剧tau过度磷酸化
GSK-3β是主要的tau激酶，BIR状态下Akt介导的GSK-3β（Ser9）磷酸化减少，解除其对GSK-3β的抑制，增强tau在多个病理位点的磷酸化。表达人tau的转基因果蝇及胰岛素处理的SH-SY5Y神经母细胞瘤细胞中，胰岛素抵抗通过Akt–GSK-3β轴增加AT8及PHF1表位tau磷酸化，促进tau聚集。后续需进一步明确蛋白磷酸酶2A（PP2A）介导的tau去磷酸化减少及tau寡聚体自噬清除受损是否共同参与tau磷酸化调控。尽管临床前数据强烈支持BIR与tau病理的关联，但人类AD中两者的因果关系尚未得到直接验证。AD尸检脑显示GSK-3β活性升高与tau过度磷酸化并存，但横断面研究无法确定因果方向，一项标志性研究虽发现轻度认知障碍及AD患者脑内IRS-1丝氨酸磷酸化进行性升高，与记忆缺陷及Aβ寡聚体斑块相关，但未检测GSK-3β活性及位点特异性tau磷酸化，使得BIR–Akt–GSK-3β–tau的完整因果轴在人类组织中仍缺乏实证支持。
BIR调控α-Syn聚集与磷酸化
BIR通过两条通路促进α-Syn聚集：直接的Polo样激酶2（PLK2）介导磷酸化通路，以及通过神经炎症及NOD样受体家族pyrin结构域 containing 3（NLRP3）炎性小体激活的间接通路。PLK2是连接BIR诱导线粒体损伤与α-Syn磷酸化的关键激酶，BIR通过抑制过氧化物酶体增殖物激活受体γ共激活因子1-α（PGC-1α）损害线粒体生物发生，导致PLK2上调，调控α-Syn Ser129位点磷酸化。高脂饮食MitoPark糖尿病小鼠及人分化多巴胺能神经元中，胰岛素抵抗抑制PGC-1α，增加氧化应激及PLK2活性，PLK2抑制可逆转胰岛素抵抗诱导的总α-Syn及磷酸化α-Syn升高。第二条通路与BIR驱动的小胶质细胞炎症相关：生理条件下Akt磷酸化NLRP3阻止其寡聚化，胰岛素抑制ASC组装及NF-κB驱动的NLRP3表达；BIR状态下这些抑制机制失效，导致NLRP3激活，驱动IL-1β及IL-18释放，通过促进氧化应激、损害自噬清除及直接增强α-Syn磷酸化加剧α-Syn病理。关键的是，聚集的α-Syn本身是NLRP3的强效激活剂，可被小胶质细胞TLR2识别并触发相同炎性小体级联反应，形成“BIR去抑制NLRP3–炎症加重α-Syn病理–α-Syn进一步激活NLRP3”的自我扩增循环。与AD中Aβ与tau病理的时间关系相对明确不同，PD前驱期可长达数十年，BIR与α-Syn病理在此期间可能相互强化，横断面研究难以厘清因果方向。
IAPP沉积与交叉播种：中枢蛋白病变的外周放大器
前述机制聚焦于CNS内BIR对蛋白病变的驱动作用，而系统性胰岛素抵抗还可产生外周源性淀粉样蛋白IAPP，进入脑内直接放大Aβ、tau及α-Syn的聚集。IAPP由胰腺β细胞与胰岛素共分泌，胰岛素抵抗状态下代偿性高分泌使IAPP水平升高，促进与NDD相关致病蛋白的交叉播种。尽管脑内未检测到IAPP mRNA，但AD及PD相关脑区可检出IAPP聚集体，提示其外周来源后经BBB转运。IAPP在CNS内通过结合淀粉样蛋白受体触发氧化应激、神经炎症及线粒体功能障碍，其毒性作用独立于交叉播种活性。IAPP的交叉播种能力源于其与多种淀粉样蛋白的结构兼容性：与Aβ序列同源性约25%，Aβ（24–34）与IAPP（19–29）区段骨架构象几乎一致，IAPP的F23及I26残基介导自身聚集及与Aβ的交叉播种；IAPP可直接结合tau的R3片段，诱导β-发夹构象，促进tau寡聚化；还通过C端残基相互作用加速α-Syn聚集。多项证据支持IAPP的作用：尸检分析显示AD患者颞叶皮层、海马及胰腺胰岛，PD患者胰腺胰岛及黑质存在IAPP与致病蛋白的共沉积；单转基因小鼠研究证实IAPP促进Aβ聚集、加剧记忆缺陷，增强tau磷酸化、种子活性及突触功能障碍；自发性糖尿病食蟹猴模型中，α-Syn与IAPP在胰腺胰岛及脑内共定位，α-Syn蓄积与IAPP上调同步；双转基因hAβ/hIAPP及hTau/hIAPP模型显示其对代谢及神经退行性终点存在协同效应。综上，来自患者组织、转基因啮齿类及非人灵长类的证据确立IAPP为连接外周胰岛素抵抗与中枢蛋白病变的分子桥梁。但现有研究几乎均聚焦于外周IAPP播种脑病理的单向效应，脑源性Aβ或tau是否可反向加速胰腺IAPP聚集，形成脑-胰恶性循环，仍是未来研究的重要方向。
靶向BIR–神经退行性变轴的治疗策略
在明确BIR驱动细胞类型特异性功能障碍及Aβ、tau、α-Syn病理性蓄积的基础上，本部分评估针对上述机制的治疗策略，结合临床证据分析转化失败的深层原因，提出多靶点干预的未来方向。
鼻内胰岛素：直接配体补充
鼻内胰岛素通过嗅神经及三叉神经通路直接将胰岛素递送至CNS，绕过BBB，在脑脊液、嗅球、海马及皮层达到治疗浓度，仅轻微升高外周血清胰岛素，低血糖风险极低。其核心机制为：若BIR反映胰岛素信号不足，配体补充可恢复下游通路活性。鼻内胰岛素可激活经典PI3K–Akt级联，上调抗凋亡蛋白Bcl-2，抑制氧化应激诱导的半胱天冬酶-3激活及DNA片段化，逆转原代皮质神经元谷胱甘肽过氧化物酶-1的异常上调，理论上可挽救神经元存活缺陷及蛋白稳态，促进IDE介导的Aβ降解、LRP1依赖的Aβ跨BBB外排及GSK-3β抑制以减少tau过度磷酸化，上述获益已在APP/PS1、3×Tg-AD等转基因小鼠及大鼠模型中得到验证。但临床证据未达预期：一项纳入8项研究的系统评价显示证据不足以支持鼻内胰岛素作为AD常规治疗；为期12个月的随机临床试验未发现其对认知或功能的获益。失败原因可能包括：鼻内递送的胰岛素优先分布于嗅球，深部结构如海马及黑质暴露不足；个体鼻腔解剖及黏膜完整性差异，加之缺乏标准化递送装置，导致药代动力学变异性大；治疗反应受载脂蛋白E（APOE）基因型显著调控，ε4非携带者获益更显著，而ε4携带者无改善甚至病情恶化。这揭示了配体补充策略的固有局限：其假设下游信号 machinery 完整且可响应，但实际存在两大问题——一是无法实现可靠的区域特异性CNS胰岛素暴露，二是疗效依赖宿主因素（如APOE基因型），而后者极少用于试验分层。未来试验需通过影像学确认区域脑分布、采用标准化递送方案、强制进行基因型分层以明确失败原因。
二甲双胍：受体外的胰岛素增敏
二甲双胍通过激活AMP活化蛋白激酶（AMPK）增强细胞对内源性胰岛素的反应，而非补充外源性配体。AMPK激活改善胰岛素敏感性、减少氧化应激及抑制神经炎症，增强BIR条件下的神经元能量代谢及存活信号。在蛋白病理层面，二甲双胍通过AMPK–UNC-51样激酶1（ULK1）级联改善线粒体结构与功能缺陷，减少3×Tg-AD及APP/PS1小鼠脑内Aβ负荷；在MPTP诱导的PD模型中，二甲双胍通过AMPK依赖性自噬促进α-Syn清除。队列研究显示长期二甲双胍使用与痴呆风险降低及轻度认知障碍发生率下降相关，近期随机对照试验证实，40周二甲双胍治疗（2000 mg/天）可改善胰岛素抵抗老年人群的脑葡萄糖摄取、增强认知网络连接并保留脑体积。但二甲双胍治疗窗狭窄且效应具有情境依赖性：AMPK过度激活可抑制mTORC1，损害蛋白质合成及突触可塑性，持续能量应激下还可能诱发神经元凋亡。因此早期适度使用可能获益，而晚期或过量给药可能有害。PD领域的临床证据尤为有限。二甲双胍案例凸显了靶向BIR的核心挑战：同一信号节点可因疾病阶段、细胞类型及通路激活程度不同而发挥保护或有害作用，而标准临床试验设计很少考量这些因素。
噻唑烷二酮类（TZDs）：PPARγ介导的转录激活
TZDs包括罗格列酮及吡格列酮，是核转录因子过氧化物酶体增殖物激活受体γ（PPARγ）的选择性配体，PPARγ在神经元、星形胶质细胞及小胶质细胞功能性表达，使TZDs成为多细胞类型干预的理想候选。APP/PS1小鼠模型中，吡格列酮显著抑制C1q介导的突触标记，减少小胶质细胞吞噬活性，稳定早期病理阶段的突触密度；在蛋白病理层面，吡格列酮通过PPARγ靶基因上调IDE表达，抑制BACE1，促进原代大鼠海马神经元Aβ降解并抑制其生成；在α-Syn病变量模型中，吡格列酮减少α-Syn聚集，改善行为缺陷，减轻多巴胺能神经元丢失。但TZDs的临床转化呈“早期希望、后期失败”的轨迹：吡格列酮治疗6个月可改善糖尿病AD患者的认知、神经代谢功能及神经炎症，大型3期TOMORROW试验却显示长期低剂量吡格列酮（0.8 mg/天）未能延迟高危老年人群轻度认知障碍的发生；罗格列酮早期小规模试验提示改善记忆及稳定血浆Aβ42，但两项大型3期试验证实其无显著临床疗效，且疗效无APOE基因型差异。TZDs失败的根本原因在于药物外周组织与CNS分布的极度不对称：BBB穿透性差，脑内浓度远低于外周组织，中枢暴露不足可能无法实现靶点占据，阻碍临床前神经保护效应的转化。同时外周高暴露导致不可接受的毒性：罗格列酮因增加心肌梗死及心血管死亡风险在大多数国家受限或撤市；吡格列酮长期使用存在明确的时间-剂量依赖性膀胱癌风险，临床应用需严格筛选患者（排除膀胱癌病史、心力衰竭、骨质疏松高风险人群）并谨慎评估风险获益比。外周毒性与中枢疗效不足的叠加，是TZDs临床转化的核心障碍，也提示药物能否在人体内CNS达到有效浓度是转化研究的关键瓶颈。
GLP-1受体激动剂：受体模拟激活
胰高血糖素样肽-1（GLP-1）受体激动剂是当前最具前景的BIR靶向治疗类别，可穿过BBB，增强中枢胰岛素信号并发挥多模式神经保护作用。其机制覆盖本综述提出的双重病理层面：在细胞水平，艾塞那肽通过Wnt-β–连环蛋白–NeuroD1信号促进脑内源性胰岛素生成，提升CNS固有胰岛素合成能力；利拉鲁肽通过IRS-1–Akt–GSK-3β通路恢复IRS-1酪氨酸磷酸化及Akt激活；司美格鲁肽通过SIRT1调控GLUT4表达，改善AD模型葡萄糖代谢功能障碍。在蛋白水平，艾塞那肽减少APP/PS1小鼠BACE1介导的APP加工及Aβ蓄积；利拉鲁肽预防db/db小鼠海马tau过度磷酸化；司美格鲁肽减少3×Tg小鼠Aβ斑块及神经原纤维缠结；在PD模型中，艾塞那肽通过增强自噬减轻α-Syn病理。GLP-1受体激动剂还涉及独特的肠-脑轴机制：上调闭合蛋白-7、IL-33、黏蛋白5b等肠屏障保护分子，为阻断α-Syn从肠道向CNS播散提供依据，但该领域仍处于起步阶段。临床信号积极但尚未确证：艾塞那肽可轻度改善PD患者运动功能，更大规模验证试验正在进行；斯堪的纳维亚队列研究显示GLP-1受体激动剂使用者PD发病率较磺脲类药物使用者降低约19%；T2DM患者中司美格鲁肽及利拉鲁肽与新发AD风险显著降低相关，但上述均为观察性及回顾性数据，以神经退行性变为终点的随机对照试验仍稀缺。此外，相当比例患者出现明显胃肠道不良反应及显著体重下降，可能限制其在老年NDDs人群中的长期耐受性。总体而言，GLP-1受体激动剂是目前机制最全面的BIR靶向策略，但流行病学提示与随机证据的差距依然显著，亟需设计以神经退行性变为终点的临床试验，并纳入APOE基因型、性别、糖尿病共病及疾病分期等因素进行患者分层。
受体后策略：靶向下游效应分子
受体后策略指靶向InSR下游细胞内信号分子，旨在恢复或调节受损胰岛素信号的治疗方法，包括IRS丝氨酸磷酸化抑制剂、GSK-3β抑制剂及FOXO调节剂等，其合理性在于：若BIR损害IRS-1或其下游信号，靶向这些节点可绕过受体水平缺陷。临床前证据支持该逻辑：NLRP3敲除小鼠中，Aβ1-42注射未增加IRS-1丝氨酸磷酸化，胰岛素信号保持完整，提示靶向IRS-1磷酸化的上游炎症驱动因子可能比直接胰岛素替代更有效；新型GSK-3β抑制剂ING-135在hTau/PS1模型中改善认知衰退并减少tau磷酸化，且无显著毒性；FOXO蛋白因参与氧化应激响应及长寿通路，也被认为是BIR及AD的潜在靶点。但该类策略的转化距离远长于前述药物类别：尚无IRS-1磷酸化抑制剂进入AD或PD临床试验，这既反映底物特异性激酶抑制的技术难度，也存在通路过度激活的理论风险。此外，Akt下游效应分子对胰岛素信号降低的敏感性存在层级差异：轻度BIR时GSK-3β已去抑制，而mTORC1活性仍可抑制自噬；FOXO核转位通常需要更严重或持续的信号损伤。这意味着各下游靶点的治疗窗随疾病阶段动态变化：早期BIR可能对GSK-3β抑制敏感，而晚期BIR可能需要恢复自噬或调节FOXO。开发可反映特定通路节点激活状态的生物标志物（如脑脊液中IRS-1磷酸化状态），实现患者精准分层，可能是受体后策略临床转化的前提。
批判性再评估：BIR靶向治疗为何尚未成功？
综合上述临床经验可见，从鼻内胰岛素、二甲双胍、TZDs到GLP-1受体激动剂及受体后策略，所有药物类别均存在显著的临床前-临床转化鸿沟。临床前研究一致显示恢复胰岛素信号可同时减轻细胞功能障碍及蛋白病变，但人类试验中效应至多微弱，常无获益。这种脱节本质上反映了BIR驱动病理的复杂性与当前干预策略的简单性之间的根本错配。BIR并非单一病理状态，而是四种细胞类型特异性紊乱的复合体：神经元突触失效、星形胶质细胞代谢解偶联、小胶质细胞免疫代谢重编程、少突胶质细胞髓鞘形成受损，各紊乱相互交织、彼此放大。同时BIR通过多条汇聚通路直接调控Aβ、tau及α-Syn代谢，外周IAPP交叉播种进一步增加蛋白毒性应激。新兴联合策略已初步显示突破复杂病理的潜力：鼻内胰岛素联合GLP-1受体激动剂司美格鲁肽可改善老年轻度认知障碍患者的认知表现；新型GLP-1/葡萄糖依赖性促胰岛素多肽（GIP）双重受体激动剂在MPTP PD模型中显示出优于单一GLP-1或GIP受体激动剂的神经保护效力，增强的BBB穿透性是其疗效提升的关键因素，这也直接呼应了TZDs因中枢暴露不足导致临床失败的教训。这些开创性研究共同提示，下一代BIR靶向治疗的核心策略应是将胰岛素信号增强与蛋白稳态恢复相整合，设计同时恢复细胞类型特异性胰岛素信号、增强蛋白稳态清除、阻断交叉播种相互作用的理性多靶点方案，并在按基因型、疾病阶段及代谢共病分层的患者人群中开展研究。唯有实现此类范式转变，才能弥合临床前希望与临床失败之间的鸿沟。
结论
BIR并非单一病理实体，而是细胞类型特异性紊乱的复合体，涵盖神经元突触失效、星形胶质细胞代谢解偶联、小胶质细胞免疫代谢重编程及少突胶质细胞髓鞘形成受损，这些紊乱共同驱动AD及PD的蛋白稳态崩溃。这种机制复杂性解释了领域内十余年的困境：临床前研究反复证实恢复胰岛素信号可同时减轻细胞功能障碍及蛋白病变，但鼻内胰岛素、二甲双胍、TZDs及GLP-1受体激动剂的临床试验至多获得微弱甚至阴性结果。根本原因具有结构性：仅针对病理网络中单个节点（无论是补充配体、增敏受体还是抑制单一下游激酶）的治疗策略，无法逆转BIR驱动神经退行性变的完整谱。未来路径在于理性设计多靶点策略，同时恢复细胞类型特异性胰岛素信号、增强蛋白稳态清除、阻断交叉播种相互作用，并在按基因型、疾病阶段及代谢共病分层的患者人群中实施。进展还需依赖CNS优化递送系统及可捕获胰岛素信号节点激活状态的生物标志物。本综述提出的连接细胞类型特异性BIR病理、蛋白稳态衰竭及治疗机遇的框架，旨在推动干预策略的设计匹配目标疾病的复杂性。
