《Frontiers in Medicine》：Bibliometric analysis of research on sarcopenia in rheumatoid arthritis: 1997–2025
编辑推荐：
目的：本研究旨在利用文献计量学（bibliometric）技术，考察类风湿关节炎（rheumatoid arthritis, RA）中肌少症（sarcopenia）领域的现状、新兴趋势、研究前沿和发展轨迹。方法：研究人员在Web of Science核心合集（
目的：本研究旨在利用文献计量学（bibliometric）技术，考察类风湿关节炎（rheumatoid arthritis, RA）中肌少症（sarcopenia）领域的现状、新兴趋势、研究前沿和发展轨迹。方法：研究人员在Web of Science核心合集（Web of Science Core Collection, WoSCC; SCI-EXPANDED和SSCI）和Scopus数据库中进行了全面的文献检索，检索从建库至2025年12月31日与RA和肌少症相关的研究。检索策略使用布尔运算符和字段标签，查询式为：（“rheumatoid arthritis” OR “RA”）AND（“sarcopenia” OR “muscle loss” OR “muscle mass” OR “muscle wasting” OR “skeletal muscle” OR “muscular atrophy”）。仅纳入英文发表的论文和综述。研究人员使用VOSviewer（版本1.6.20）和CiteSpace（版本6.4.R1）进行文献计量分析，生成合作网络、关键词共现、聚类分析、时间线映射和引文爆发检测的可视化表示。结果：共纳入433篇文献（去重和筛选后WoSCC 476篇，Scopus 527篇）。年发文量从1996年至2007年缓慢增长，2008年至2015年稳步增长，2016年至2025年呈指数增长，仅2025年就发表了61篇文章。美国在生产力方面排名第一（67篇，5915次引用），其次是中国（63篇，961次引用）和日本（58篇，971次引用）。大阪市立综合医院（Osaka City General Hospital）是最具生产力的机构（20篇）。《风湿病年鉴》（Annals of the Rheumatic Diseases）发表的文章数量最多（66篇）。关键词共现分析识别出五个主要聚类：类风湿关节炎、肌少症、身体成分、恶病质和骨骼肌。时间线和爆发检测揭示了一个清晰的演变过程：从描述性身体成分研究（1996–2005）到炎症机制（2006–2014），再到流行病学特征和非药物干预（2015–2020），最后到诊断验证和精准导向研究（2021–2025）。新兴前沿包括多组学方法（如肠道微生物群、铜死亡）、基于机器学习的风险预测和靶向生物治疗。结论：在过去三十年中，类风湿关节炎中肌少症的研究大幅扩展，尤其在最近五年快速增长。该领域已从基本描述转向机制理解和临床精准化。识别出的研究热点和演变趋势为未来RA-肌少症轴的研究提供了有价值的路线图，强调了标准化筛查、多学科护理和创新转化研究的需求。
**3 结果**
**3.1 发文量的时间趋势**
从Web of Science核心合集（WoSCC）和Scopus数据库中检索到1996年至2025年间关于类风湿关节炎（RA）中肌少症的文献共433篇。1996年至2007年，年发文量在1至4篇之间，12年间共24篇；2008年至2015年，年发文量在3至14篇之间，共59篇；2016年至2025年，年发文量在15至61篇之间，共350篇。单年最高发文量为61篇，出现在2025年。2021年至2025年这五年间共发表240篇，占全部433篇文献的55.4%。
**3.2 地理分布与合作网络**
共有37个国家参与了433篇文献。美国以67篇文献排名第一，其次是中国（63篇）和日本（58篇）。英国排名第四（41篇），西班牙第五（37篇），巴西第六（29篇）。意大利、荷兰、法国、德国、韩国、澳大利亚、墨西哥、土耳其和希腊等国家也贡献了10篇及以上。国家合作网络包含37个节点，通过共著关系可视化。
**3.3 机构生产力与影响力**
共有91个机构参与了研究。大阪市立综合医院（日本）以20篇文献排名第一，其次是大阪市立大学（日本，16篇）和伯明翰大学（英国，12篇）。马斯特里赫特大学（荷兰）、名古屋大学（日本）和中山大学（中国）各发表10篇。阿雷格里港临床医院（巴西）和南里奥格兰德联邦大学（巴西）各9篇。安徽医科大学（中国）和V.A.纳索诺娃风湿病研究所（俄罗斯）各8篇。前十名机构共发表112篇，占25.9%。机构共现网络包含91个节点，展示了合作强度。
**3.4 核心期刊与引文影响力**
433篇文章发表在58种期刊上。《风湿病年鉴》（Annals of the Rheumatic Diseases）发表最多（66篇），其次是《衰老临床与实验研究》（Aging Clinical and Experimental Research，9篇）和《临床风湿病学》（Clinical Rheumatology，10篇）。《国际骨质疏松症》（Osteoporosis International）排名第四（12篇），《风湿病学》（Rheumatology）排名第五（10篇）。前五名期刊共发表120篇，占总数的27.7%。期刊共现网络包含58个节点。
**3.5 领先作者与合作集群**
共有253位作者参与了研究。Mandai, K. 以16篇文献成为最多产作者，其次是Toroptsova, N.（13篇）。Tada, Masahiro 和 Demin, N. 各12篇，Dobrovolskaya, O. 11篇，Xavier, Ricardo Machado 和 Hidaka, Noriaki 各10篇，Yamada, Yutaro 和 Tada, M. 各9篇，Nikitinskaya, O. 8篇。前十名作者共发表110篇，占25.4%。作者合作网络包含253个节点，展示了不同合作集群。
**3.6 关键词共现、聚类、时间线与爆发检测**
关键词共现分析使用VOSviewer生成，网络包含107个节点和4456条连线。频次最高的五个关键词为：“类风湿关节炎”（247次）、“肌少症”（204次）、“身体成分”（75次）、“恶病质”（62次）和“骨骼肌”（61次）。使用CiteSpace进行聚类分析，采用对数似然比（LLR）算法，时间切片1年（1996–2025），选择标准g-index（k=10），剪枝使用pathfinder，得到12个聚类：聚类#0类风湿关节炎、#1抗阻训练、#2体力活动、#3身体功能、#4代谢变化、#5身体成分、#6骨骼肌、#7钙摄入、#8椎体骨质疏松性骨折、#10疾病活动度、#11生物电阻抗分析和#12肌肉萎缩。模块化Q值为0.7498，加权平均轮廓S值为0.9047，表明主题明确且聚类同质性高。时间线视图显示聚类从20世纪90年代末的基础身体成分研究向2005–2014年的机制通路、2015–2020年的患病率与诊断共识、以及2021–2025年的临床验证与精准管理演变。爆发检测识别出引用频率急剧增加的关键词，最强爆发为“共识”（Consensus，强度5.34，2019–2021），其次为“危险因素”（Risk factors，强度4.96，2021–2022）。其他显著爆发包括“肿瘤坏死因子”（Tumor necrosis factor，强度4.72，2012–2018）、“白介素-6”（Interleukin 6，强度3.03，2019–2022）和“可靠性”（Reliability，强度3.33，2023–2025）。这些结果共同描绘了RA中肌少症领域的知识结构和研究热点演变。
**4 讨论**
**4.1 总体研究概况**
文献计量分析从WoSCC和Scopus中检索到433篇关于RA中肌少症的文献，覆盖1996–2025年。年发文趋势呈现三个明显阶段：第一阶段（1996–2007）为萌芽期，共24篇，年发文量1–4篇；第二阶段（2008–2015）为稳步增长期，共59篇，年发文量首次达到两位数，2012年峰值14篇；第三阶段（2016–2025）为指数增长期，共350篇，占全部文献的80.8%，其中2021–2025年发表240篇（占该阶段的68.6%）。总体而言，RA中肌少症领域在过去三十年中经历了指数增长，超过一半的文献发表于2021年之后，表明RA-肌少症轴已成为一个日益活跃的研究领域。
**4.2 地理与机构贡献**
国家层面分析显示，美国以67篇文献和5915次引用排名第一，中国（63篇，961次引用）和日本（58篇，971次引用）紧随其后。尽管中国和日本在发文量上接近美国，但总引用次数显著较低。欧洲国家表现出较高的引用效率：英国（41篇，1981次引用）、荷兰（21篇，1607次引用）和意大利（22篇，1576次引用）的平均引用次数均超过70，而中国和日本分别约为15和17。机构层面，大阪市立综合医院（日本）以20篇文献成为最多产机构，其次是大阪市立大学（16篇）和伯明翰大学（12篇）。马斯特里赫特大学（荷兰）仅发表10篇但获得1001次引用（平均100.1篇），为前十名机构中最高。相反，日本机构尽管生产力高，但平均引用较低（如大阪市立综合医院，20篇共204次引用，平均10.2）。机构合作网络显示地理集群内的密集合作，包括日本的“大阪集群”、以马斯特里赫特和伯明翰为中心的欧洲网络，以及以中山大学和安徽医科大学为代表的新兴中国集群。这些发现表明，东亚地区以数量驱动为主，而欧洲和美国以高影响力基础研究为主。合作网络的时间叠加进一步表明，研究动力最近已转向新兴经济体，中国、巴西和土耳其自2020年以来活动增加。
**4.3 研究热点演变（基于关键词聚类与时间线）**
关键词时间线视图和聚类分析允许对RA-肌少症领域从1996年至2025年的主题演变进行时间映射。基于关键词的时间分布，演变可分为四个连续阶段：第一阶段（1996–2005）为早期基础研究，聚焦于身体成分和肌肉骨骼参数，如“身体成分”（1997年首次出现）、“肌肉质量”（1997）、“骨密度”（1999）和“危险因素”（1997），属于聚类#5（身体成分）和#6（骨骼肌），表明初始描述性方法。第二阶段（2006–2014）向分子和炎症机制过渡，出现“骨骼肌”（2006）、“坏死因子α”（2008）、“炎症”（2011）和“肿瘤坏死因子”（2012），聚类#4（代谢变化）和#12（肌肉萎缩）变得突出，同时临床结局术语如“残疾”（2010）和“生活质量”（2013）出现，将生物学通路与患者相关终点联系起来。第三阶段（2015–2020）见证了“肌少症”作为关键概念的正式采用（2015年首次出现），高频关键词包括“患病率”（2018）、“共识”（2019）、“老年人”（2018）和“衰弱”（2020），聚类#2（体力活动）、#1（抗阻训练）和#3（身体功能）扩展，反映出向流行病学特征和非药物干预的转变。爆发检测识别出“共识”为最强爆发（强度5.34，2019–2021），强调该领域在标准化诊断标准方面的努力。第四阶段（2021–2025）以临床验证和精准管理为特征，关键词如“验证”（2023）、“标准”（2022）、“管理”（2022）、“Sarc-F”（2025）、“握力”（2025）和“生物DMARD”（2025）进入网络，聚类#10（疾病活动度）和#11（生物电阻抗分析）保持活跃。新兴低频术语如“肠道微生物群”（2023）、“孟德尔随机化”（2024）、“机器学习”和“铜死亡”（2025）表明多组学和计算方法开始应用于RA-肌少症轴。总体而言，关键词演变显示出从描述性身体成分研究（阶段1）到炎症机制（阶段2），再到流行病学和非药物干预（阶段3），最后到诊断验证和精准导向研究（阶段4）的清晰进展。
**4.4 局限性**
本研究存在若干局限性。首先，虽然搜索了WoSCC和Scopus以最小化期刊覆盖偏差，但未包括其他重要数据库（如PubMed、Embase），可能导致遗漏相关文献。其次，仅纳入英文文章和综述，排除了非英文文献，可能引入语言偏差。第三，文献计量分析本质上是描述性的，不评估单个研究的方法学质量、临床有效性或偏倚风险。第四，作者和机构名称变体（如“Tada, Masahiro”与“Tada, M.”）尽管经过人工整理，仍可能导致合并不完全或重复计数。第五，基于引用的指标（如爆发检测）反映的是过去关注而非未来影响，当前引用计数低的新兴主题可能被低估。最后，该领域文献总数虽在增长，但仍相对有限，可能限制某些网络指标的稳健性。
