BEAM对比BeEAM预处理方案在弥漫大B细胞淋巴瘤自体造血干细胞移植中的疗效：一项回顾性单中心研究

《Frontiers in Oncology》：Efficacy of BEAM versus BeEAM conditioning regimens in autologous hematopoietic stem cell transplantation for diffuse large B-cell lymphoma: a retrospective single-center study

　　

BEAM方案（卡莫司汀、依托泊苷、阿糖胞苷、美法仑）是弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）自体造血干细胞移植（auto-HSCT）的标准预处理方案。由于全球卡莫司汀短缺，基于苯达莫司汀的BeEAM方案被提出作为替代方案。本研究比较了接受auto-HSCT的DLBCL患者中BEAM与BeEAM方案的临床结局。研究人员对2019年至2024年间连续接受auto-HSCT的60例DLBCL患者进行了回顾性分析。患者接受BEAM（n=45）或BeEAM（n=15）预处理。终点包括无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）和治疗反应。采用Kaplan-Meier法和log-rank检验分析生存结局。BEAM组3年PFS（88.7% vs. 75.8%，p=0.024）和OS（95.3% vs. 68.9%，p=0.017）显著优于BeEAM组。在巩固治疗患者（n=50）中，BEAM组PFS（89.5% vs. 81.8%，p=0.25）和OS（94.5% vs. 80.8%，p=0.069）具有数值优势。在移植前完全缓解患者（n=52）中，BEAM组3年OS显著改善（94.2% vs. 68.9%，p=0.04），PFS数值更优（86.1% vs. 75.8%，p=0.059）。所有患者均成功植入，中性粒细胞和血小板恢复情况相当。完全缓解率从移植前的86.7%（52/60）提高至移植后的100%（60/60）。总之，在本队列中，BEAM可能与比BeEAM更好的结局相关。然而，由于样本量有限，这些发现应被视为探索性，需要更大规模的前瞻性研究来验证这些观察结果。

弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）是非霍奇金淋巴瘤（NHL）中最常见的亚型，自体造血干细胞移植（auto-HSCT）联合高剂量化疗是其标准治疗选项。BEAM方案（卡莫司汀、依托泊苷、阿糖胞苷、美法仑）自1990年以来被广泛采用，是复发/难治性淋巴瘤患者auto-HSCT中最经典的预处理方案。然而，全球卡莫司汀生产短缺和供应受限，以及其特有的肺毒性，促使研究者探索基于苯达莫司汀的BeEAM方案（以苯达莫司汀替代卡莫司汀）作为替代。现有比较BEAM与BeEAM的研究结果存在矛盾，部分研究显示两种方案生存和毒性相当，而另一些研究则对BeEAM相关的粘膜炎、发热性中性粒细胞减少或病毒再激活发生率提出担忧。这些差异，加上苯达莫司汀给药方案和患者人群的差异，凸显了需要进一步的真实世界证据来指导方案选择。本研究旨在比较接受BEAM或BeEAM预处理后行auto-HSCT的DLBCL患者的临床结局，主要终点为无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），次要终点为移植后治疗反应。该研究为资源有限情况下预处理方案的选择提供了急需的临床证据，并有助于优化DLBCL患者的移植策略。论文发表在《Frontiers in Oncology》。

研究人员采用回顾性单中心队列设计，连续纳入2019年3月至2024年7月期间在新疆医科大学第一附属医院骨髓移植中心接受auto-HSCT的60例DLBCL患者。患者根据预处理方案分为BEAM组（n=45）和BeEAM组（n=15）。主要关键方法包括：1）预处理方案：BEAM方案（卡莫司汀300 mg/m²，第-8和-7天；依托泊苷100 mg/m²，每12小时，第-6至-3天；阿糖胞苷100 mg/m²，每12小时，第-6至-3天；美法仑140 mg/m²，第-2天），BeEAM方案（苯达莫司汀100 mg/m²替代卡莫司汀，其余相同）；2）生存分析采用Kaplan-Meier法和log-rank检验；3）治疗反应评估依据Lugano分类标准（包括Deauville 5分量表进行代谢评估）；4）毒性评估依据常见不良事件术语标准（CTCAE）5.0版。样本来源为单中心连续队列，未进行先验样本量计算。

研究结果：
**3.1 患者特征和治疗概况** 通过基线特征比较，两组在年龄、性别、Ann Arbor分期、国际预后指数（IPI）评分、细胞起源亚型和移植时机方面均衡可比（P>0.05）。BEAM组诱导方案包括R-CHOP（n=14）、R-CDOP（n=12）、R-EPOCH（n=16）等；BeEAM组包括R-CHOP（n=7）、R-CDOP（n=4）和R-EPOCH（n=4）。中位诱导周期数为6.5（范围4-19）。动员方案两组分布相似。

**3.2 植入和造血恢复** 所有60例患者均成功实现自体干细胞植入。中位单个核细胞输注量为10.72×10⁸/kg，中位CD34⁺细胞数为7.68×10⁶/kg。中性粒细胞植入中位时间为11.7天（范围9-20天），血小板植入中位时间为18.3天（范围7-51天）。

**3.3 治疗相关毒性** 两组口腔粘膜炎、发热性中性粒细胞减少和肾毒性发生率相似，差异无统计学意义（P>0.05）。两组均未观察到严重肝毒性（≥3级）。

**3.4 移植后反应深度** 移植前评估显示完全缓解（CR）52例（86.7%）、非常好的部分缓解（VGPR）1例（1.7%）、部分缓解（PR）7例（11.7%）。移植后，所有患者均达到CR，CR率从移植前86.7%提高至100%（60/60）。

**3.5 随访和生存结局** 中位随访34个月（范围4-69个月）。BEAM组3年PFS率为88.7%（95% CI: 74.90%-95.10%），显著高于BeEAM组的75.8%（95% CI: 40.40%-91.90%）（p=0.024）。BEAM组3年OS率为95.3%（95% CI: 82.30%-98.8%），显著高于BeEAM组的68.9%（95% CI: 51.27%-86.64%）（p=0.017）。BEAM组报告5例复发或死亡，BeEAM组4例。

**3.6 巩固治疗亚组分析** 在巩固治疗患者（n=50）中，BEAM亚组3年PFS率89.5% vs. BeEAM亚组81.8%（p=0.25），OS率94.5% vs. 80.8%（p=0.069），差异无统计学意义。在复发/难治性患者（n=10）中，因样本量过小，结果仅作描述性报告。

**3.7 预处理方案和反应深度对PFS和OS的影响** 在移植前CR患者（n=52）中，BEAM亚组3年OS率显著优于BeEAM亚组（94.2% vs. 68.9%，p=0.04），PFS率数值更优（86.1% vs. 75.8%，p=0.059）。

**3.8 按细胞起源的亚组分析** 生发中心B细胞样（GCB）亚型和非GCB亚型中，BEAM组在PFS和OS方面均显示数值优势，但因BeEAM组样本量小（GCB n=7，非GCB n=8），结果仅作描述性报告。

讨论部分总结：本研究提示，在本DLBCL队列中，BEAM方案可能与优于BeEAM方案的结局相关，表现为PFS和OS改善。在卡莫司汀不可用的情况下，BeEAM预处理方案是一种可行的替代方案。然而，由于样本量有限且事件数较少，这些发现应被视为假设生成而非确定性结论。需要大规模、多中心、前瞻性研究来证实这些观察结果。研究结论翻译：综上所述，本研究提示，在行自体造血干细胞移植的DLBCL患者队列中，BEAM方案可能与优于BeEAM方案的结果相关，观察到PFS和OS改善。在卡莫司汀不可用的情况下，BeEAM预处理方案代表一种可行的替代方案。然而，由于样本量有限和事件数较少，这些发现应被解释为产生假设而非确定性的，需要大规模、多中心、前瞻性研究来验证这些观察结果。