《Dermatologic Therapy》：High Frequency of Fibromyalgia in Rosacea: Sleep Quality and Depression as Major Drivers of Disease Burden in a Controlled Cross-Sectional Study
编辑推荐：
背景：玫瑰痤疮是一种与全身性和社会心理合并症相关的慢性炎症性皮肤病。虽然与心理困扰的联系已确立，但其与中枢敏化综合征的关系尚不清楚。研究人员旨在确定玫瑰痤疮患者中纤维肌痛综合征（FMS）的患病率，并探讨睡眠质量、疲劳、抑郁和焦虑对疾病负担及FMS严重程度的潜在
背景：玫瑰痤疮是一种与全身性和社会心理合并症相关的慢性炎症性皮肤病。虽然与心理困扰的联系已确立，但其与中枢敏化综合征的关系尚不清楚。研究人员旨在确定玫瑰痤疮患者中纤维肌痛综合征（FMS）的患病率，并探讨睡眠质量、疲劳、抑郁和焦虑对疾病负担及FMS严重程度的潜在贡献。
材料与方法：本横断面研究纳入54名玫瑰痤疮患者和51名年龄和性别匹配的健康对照。研究人员使用2010年美国风湿病学会（ACR）标准评估FMS。疾病负担和心理状态通过纤维肌痛影响问卷（FIQ）、医院焦虑抑郁量表（HADS）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）和疲劳严重度量表（FSS）进行评估。
结果：玫瑰痤疮患者中FMS的患病率显著高于对照组（68.5%对比9.8%；p < 0.001；OR = 20.02；95% CI: 6.75–59.37）。玫瑰痤疮患者表现出显著更高的焦虑、抑郁和功能残疾评分（所有p < 0.05）。多变量回归分析确定抑郁（β = 1.963, p < 0.001）和睡眠质量差（β = 2.364, p < 0.001）是FMS严重程度的最强独立预测因子，解释48%的方差（R2 = 0.48）。疲劳是FMS的唯一独立预测因子（OR = 7.17, p = 0.013）。ROC分析显示疲劳（AUC = 0.851）和睡眠质量（AUC = 0.816）的高区分性能。在表型上，主观干燥感与红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮（ETR）亚型显著相关（p = 0.009），但在丘疹脓疱型玫瑰痤疮（PPR）亚型中较少见（p = 0.024）。
结论：玫瑰痤疮患者存在大量未诊断的FMS负担，主要由疲劳、睡眠障碍和抑郁症状驱动，而非仅有皮肤严重程度。干燥感与红斑毛细血管扩张型亚型的独特关联提示亚型特异性的感觉特征。皮肤科医生应考虑筛查睡眠和情绪障碍，以管理玫瑰痤疮患者的全身症状负担。
**论文解读文章**
**研究背景与目的**
玫瑰痤疮（Rosacea）是一种慢性炎症性皮肤病，主要累及面部中央区域，表现为持续性红斑、毛细血管扩张、丘疹和脓疱。除皮肤症状外，近年研究揭示其与心血管、消化及精神心理（如抑郁、焦虑）等全身合并症存在关联，提示共享的炎症或神经血管病理生理机制。纤维肌痛综合征（FMS）是一种以慢性广泛性疼痛为核心的中枢敏化综合征，常伴有深度疲劳、睡眠障碍和认知功能受损。尽管玫瑰痤疮与精神共病的关系已明确，但直接与复杂疼痛综合征（如FMS）的关联尚缺乏报道。玫瑰痤疮患者常报告烧灼感、刺痛和瘙痒等感觉症状，这可能反映潜在的皮肤神经源性炎症，类似于FMS患者的中枢敏化。然而，FMS在玫瑰痤疮患者中的患病率，以及睡眠障碍、疲劳严重程度和亚型特异性症状（如主观干燥感）的相互作用，尚未得到充分研究。理解这一关系至关重要，因为未诊断的FMS可能显著加重已受污名化皮肤病困扰患者的疾病负担。本研究旨在调查玫瑰痤疮患者中FMS的频率，并探讨FMS严重程度与睡眠质量、疲劳及特定玫瑰痤疮临床亚型之间的关系。该研究发表于《Dermatologic Therapy》。
**关键技术与方法**
本研究为一项对照横断面分析，于一家三级皮肤科诊所进行。样本队列包括54名玫瑰痤疮患者（根据2017年国家玫瑰痤疮学会专家委员会标准分类）和51名年龄、性别匹配的健康对照。排除标准包括其他面部潮红原因、炎症性风湿病、活动性感染、恶性肿瘤、肥胖（BMI>30）、慢性疾病及近期使用镇静剂等。FMS诊断依据2010年美国风湿病学会（ACR）标准，由一位物理医学与康复专家通过广泛性疼痛指数（WPI）和症状严重程度量表（SSS）确定。疾病负担与心理状态使用纤维肌痛影响问卷（FIQ）、医院焦虑抑郁量表（HADS）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）和疲劳严重度量表（FSS）评估。统计分析包括卡方检验、t检验、Mann-Whitney U检验、多元线性回归、多变量逻辑回归及接收者操作特征（ROC）曲线分析。
**研究结果**
**3.1 人口学特征**：玫瑰痤疮组（47名女性，7名男性）平均年龄40.9±9.7岁，病程40.11±39.935个月；对照组（46名女性，5名男性）平均年龄39.3±8.6岁。两组在年龄、性别分布和吸烟状态上无显著差异（p>0.05）。
**3.2 FMS的患病率**：根据2010年ACR标准，玫瑰痤疮组中FMS患病率显著高于对照组（68.5% vs. 9.8%，χ2=42.6，p<0.001）。
**3.3 临床与心理评估**：玫瑰痤疮组FIQ评分显著高于对照组（35.13±16.23 vs. 18.97±11.25，p<0.001）；HADS-焦虑（6.33 vs. 4.63，p<0.001）和HADS-抑郁（5.50 vs. 4.02，p=0.004）评分也显著更高。PSQI评分（睡眠质量）在两组间无显著差异（p=0.142），而FSS评分（疲劳）在玫瑰痤疮组反而较低（3.69 vs. 4.44，p=0.012）。
**3.4 FMS影响的预测因子与亚组分析**：在玫瑰痤疮患者中，合并FMS者（FM+）与未合并者（FM?）相比，FIQ、FSS、PSQI和HADS-抑郁评分均显著更高（p<0.05）。多元线性回归分析（R2=0.48）显示，睡眠质量差（PSQI，β=2.364，p<0.001）和抑郁（HADS-D，β=1.963，p<0.001）是FIQ评分的最强独立预测因子，焦虑（HADS-A）也显著（p=0.027），而年龄和疲劳严重程度无独立预测作用。
**3.5 FMS存在的预测因子**：多变量逻辑回归分析显示，疲劳严重程度（FSS）是玫瑰痤疮患者中FMS存在的唯一独立预测因子（OR=7.17，p=0.013），睡眠质量趋势显著（p=0.075），抑郁和焦虑无独立关联。
**3.6 FMS+ vs. ROC分析**：FSS区分FMS+与FMS-患者的AUC为0.851（最佳截断值3.00，灵敏度86.5%，特异度76.5%）；PSQI的AUC为0.816（截断值5.01，灵敏度69.4%，特异度93.8%）；抑郁（AUC=0.680）和焦虑（AUC=0.602）区分能力中等或较低。在区分玫瑰痤疮患者与健康对照时，FIQ的AUC最高（0.784，截断值23.29，灵敏度75.9%，特异度84.3%）。
**3.7 玫瑰痤疮亚型与感觉症状的关系**：红斑毛细血管扩张型（ETR）患者中干燥感频率显著更高（87.5% vs. 56.5%，p=0.009）；丘疹脓疱型（PPR）患者中干燥感频率显著更低（60.0% vs. 86.7%，p=0.024）。其他感觉症状（瘙痒、烧灼、刺痛）无亚型特异性差异。
**讨论与结论**
本研究发现玫瑰痤疮患者中FMS的患病率高达68.5%（OR=20.02），显著高于一般人群及既往报道。这一高患病率可能部分反映三级医疗中心的转诊偏倚，但也提示共享的病理生理机制，如神经源性炎症和中枢敏化。玫瑰痤疮的持续性皮肤炎症和神经病理性症状（刺痛、烧灼）可能为中枢神经系统提供持续伤害性输入，促进中枢敏化状态，降低广泛疼痛感知阈值。回归分析强调抑郁和睡眠质量差是FMS严重程度的最强独立预测因子，共同解释48%的方差，揭示“脑-皮肤轴”模型中慢性皮肤病、心理困扰和疼痛感知的双向恶性循环。值得注意的是，疲劳在玫瑰痤疮患者中并非普遍升高，而仅限于合并FMS的亚组，且疲劳是FMS存在的唯一独立预测因子，ROC分析显示其具有良好区分能力（AUC=0.851）。此外，干燥感在ETR亚型中更常见，在PPR亚型中较少见，提示亚型特异性感觉特征，可能反映屏障功能差异。研究结论指出：玫瑰痤疮与大量未诊断的FMS负担相关，这种共病主要由睡眠障碍和抑郁症状驱动，而非皮肤可见的严重程度。皮肤科医生应超越皮肤体征，筛查广泛性疼痛和睡眠质量，尤其对治疗抵抗的患者，采取整体多学科管理方法。整合症状筛查至常规皮肤科实践可促进FMS的早期识别，改善以患者为中心的治疗。
