《Clinical and Translational Neuroscience》：Translating Neuroscience into Architectural Research: A Critical Narrative Review and Translational Framework of the Academy of Neuroscience for Architecture (ANFA)
编辑推荐：
认知神经科学（cognitive neuroscience）、神经影像学（neuroimaging）和具身认知（embodied cognition）的最新发展激发了人们对神经科学-informed 建筑（neuroscience-informed archi
认知神经科学（cognitive neuroscience）、神经影像学（neuroimaging）和具身认知（embodied cognition）的最新发展激发了人们对神经科学-informed 建筑（neuroscience-informed architecture）日益增长的兴趣。然而，尽管该领域迅速扩展，神经建筑学（neuroarchitectural）研究在概念上仍然碎片化，方法上多样，且其制度演变、主题结构和转化意义尚未得到全面综合。本研究采用叙事性批判综合（narrative critical synthesis），辅以转化性质性结构（translational qualitative structuring）和概念综合（conceptual synthesis），考察了自21世纪初以来塑造神经科学-informed 建筑的基础出版物、制度文件、会议成果和应用研究。该综述识别了反复出现的主题领域，包括感官知觉（sensory perception）、空间认知（spatial cognition）、情绪（emotion）、共情（empathy）、具身认知（embodied cognition）、环境行为（environmental behaviour）、医疗保健设计（healthcare design）和循证建筑实践（evidence-based architectural practice）。研究表明，与ANFA相关的研究在使神经科学成为理解建筑体验和指导治疗、教育和行为环境设计实践的相关框架方面发挥了重要作用。该综述还强调了将神经科学发现转化为建筑研究时持续存在的方法论挑战，特别是考虑到建筑体验是多感官的、具身的、社会情境化的和时间动态的。研究得出结论，神经科学-informed 建筑不应被理解为一种决定性的解释模型，而应被视为一个连接神经科学知识与建筑理论和实践的转化框架（translational framework）。这一不断扩大的证据基础呼吁进行更具生态效度、跨学科和方法论严谨的研究，同时鼓励建筑师和实践者采用以证据为基础、以人为中心的设计策略，以增强不同建成环境（built environments）中的健康、福祉和用户体验。
论文主体部分总结如下：
**1. 引言**
建筑环境在人类历史早期就发挥着基础性作用，不仅是庇护所，更是组织社会生活、调节行为并塑造人-环境交互的系统。从进化角度看，建成环境与人类认知、身体实践和社会文化结构共同发展，影响感知、记忆和社会组织。建筑环境并非被动物理结构，而是主动调节感官、情感、认知和行为过程，推动从形式主义解释向具身化和以人为中心的空间方法转变。建筑体验涵盖相互关联的物质、象征、感官、情感和文化维度，通过身体参与、运动和时间交互整合，产生整体环境体验。19世纪和20世纪，实验心理学和生理学为研究感知和环境体验奠定了基础，环境心理学进一步关注用户-环境交互及建成环境对行为和心理福祉的影响。1960年代后，脑成像技术（如正电子发射断层扫描（PET）和功能性磁共振成像（fMRI））的发展，使直接研究感知、记忆、注意和情绪的神经机制成为可能。同时，现象学和具身认知挑战了非具身的心灵模型，认知被理解为大脑、身体和环境持续交互的产物。在此背景下，21世纪初神经科学-informed 建筑作为独立跨学科领域出现，2003年建筑神经科学学会（ANFA）的成立为建筑师和神经科学家之间的对话提供了重要制度平台。尽管领域发展迅速，但方法论和认识论挑战依然存在，特别是在将实验室神经科学发现转化为多感官、社会情境化的建筑体验现实方面。近期欧洲讨论通过强调健康、循证的方法进一步拓宽了概念基础。现有综述表明神经建筑学已达到一定概念和方法论成熟度，但仍面临碎片化和缺乏统一分析框架的问题。本研究旨在回顾2000年代初以来塑造神经建筑学论述的基础出版物、制度倡议和应用研究，识别主要概念主题、方法论倾向和认识论联系，并评估其贡献与局限。
**2. 材料与方法**
**2.1 综述设计与分析框架**
本研究采用定性解释性综述设计（qualitative interpretive review design）和叙事性批判综合（narrative critical synthesis），辅以转化性质性结构（translational qualitative structuring）和概念综合（conceptual synthesis），考察神经科学知识如何被解释、适应和纳入建筑论述与实践。综述基于Dixon-Woods等人提出的解释性原则，采用归纳性主题综合方法。鉴于神经建筑学的跨学科性和概念异质性，该方法适用于评估基础文本、制度倡议、概念框架和经验倾向，同时保留其理论和语境复杂性。研究目标是识别主要概念主题、方法论取向和认识论张力，而非追求详尽书目覆盖率或定量荟萃分析。表1总结了方法结构，包括文献来源、搜索策略、选择与排除标准、筛选程序、主题编码与精炼过程、比较与历史分析，以及补充性描述性出版趋势和概念映射组件。
**2.2 文献选择**
综述语料库通过有目的选择与神经科学-informed 建筑直接相关的基础性和有影响力的来源构建，特别是与ANFA相关的研究。材料包括学术书籍、同行评审文章、编辑卷、会议论文集、制度文件、ANFA通讯和应用研究，主要发表于2000年代初之后，反映该领域通过ANFA在2003年成立的形式制度化。选择过程优先考虑明确涉及建筑环境与神经科学概念、方法或发现之间关系的来源，特别关注建成环境如何影响感知、认知、情感、记忆、具身体验、环境行为和人类福祉。也纳入ANFA之前的基础性贡献以建立更广泛的科学和概念背景。选择标准包括：概念相关性（直接涉及建筑-神经科学关系）、制度重要性（ANFA的作用）和方法论多样性（涵盖理论和实证工作）。文献搜索主要通过Scopus进行，并辅以学术书籍、会议论文集和ANFA制度文件。搜索词包括“神经建筑学（neuroarchitecture）”、“建筑与神经科学（architecture and neuroscience）”、“神经科学-informed 建筑（neuroscience-informed architecture）”、“建成环境（built environment）”、“空间认知（spatial cognition）”、“具身认知（embodied cognition）”、“环境心理学（environmental psychology）”等。筛选后，保留具有明确建筑-神经科学联系的来源，排除缺乏相关内容、重复或概念无关的文献。
**2.3 分析**
分析遵循归纳性主题综述过程。通过迭代检查所选文献，识别反复出现的概念领域、方法论模式和解释性张力。初始阅读侧重于识别神经科学如何被动员到建筑环境中的主要反复主题。分析过程始于对所选语料库的整体阅读，以获得该领域概念和方法论格局的总体理解。主题通过迭代阅读出现，随后组织成更广泛的分析类别。主题开发持续到没有实质性的新概念类别出现。初步编码通过跨来源重复比较进行精炼，允许更广泛的分析领域逐步发展。遇到冲突解释或学科视角时，将其视为领域概念异质性的表达而非待消除的不一致性。通过重复细读和比较解释，反复出现的主题被组织成更广泛的分析领域，包括感知与感官处理、认知与记忆、情感与共情、具身认知、空间导航与寻路、环境行为、循证设计、医疗保健建筑和适应性环境。这些类别是从所审查材料中归纳得出，而非先验强加。此外，分析还关注方法论倾向，特别是不同研究如何操作化建筑体验。本综述的方法论立场基于解释主义认识论，认为建筑知识是历史情境化、社会中介和概念建构的，不能简化为纯粹客观或普遍的解释模型。本综述不评估神经科学发现的实验有效性或临床疗效，而是关注神经科学知识如何在建筑论述中被框架化、翻译和合法化，以及这些翻译如何塑造神经建筑学作为跨学科领域的概念边界。
**2.4 转化性质性结构与概念综合**
为补充定性解释性综述，本节采用转化性质性结构（translational qualitative structuring）和概念综合（conceptual synthesis）方法，将神经科学-informed 建筑的历史、制度和主题发展置于情境中。Scopus索引的出版记录仅作为观察广泛出版趋势的上下文来源，不作为正式文献计量学、基于指标或实证描述性分析的基础。出版记录使用关键词组合检索，包括“神经建筑学（neuroarchitecture）”、“建筑与神经科学（architecture and neuroscience）”、“神经科学-informed 建筑（neuroscience-informed architecture）”、“建成环境（built environment）”、“空间认知（spatial cognition）”和“具身认知（embodied cognition）”。检索后的记录经相关性筛选并去除重复。此部分仅限于说明广泛出版趋势和支持领域发展的历史解释，不进行正式指标、引用计数、共引分析、文献耦合、作者合作度量或链接强度计算。此外，还开发了概念网络和理论亲和力的视觉图示，以可视化解释性综合中识别的反复主题领域和智力关系。这些图示通过手动主题解释产生，而非通过自动化引用或网络分析程序，应理解为研究者开发的示意图示，而非正式的关键词共现、合著、共引或文献耦合网络。其目的是通过说明主要主题和有影响力学者之间的概念关系来支持叙事和主题解释。还通过迭代综合开发了定性转化综合矩阵，将神经科学概念、建筑应用和潜在的临床或设计相关性联系起来。
**3. 综述结果：神经建筑学的主题与历史发展**
**3.1 神经科学-informed 建筑研究中的语境化出版趋势观察与概念关系**
为补充定性综述并将神经建筑学的历史发展置于情境中，开发了补充性描述性出版趋势概览和概念映射组件。出版趋势和研究者开发的概念图用于将ANFA的制度角色置于更广泛的神经科学-informed 建筑研究发展中。图1展示了2000-2025年神经科学-informed 建筑研究的时间演变，显示2003年后出版活动显著增加，反映该领域的逐步巩固和跨学科性质。图2展示了从解释性综述中归纳得出的主要主题领域之间的概念网络，包括空间认知、具身认知、情感、医疗保健设计和循证建筑。图3展示了有影响力学者之间的理论亲和力，说明来自建筑、神经科学、认知科学和环境心理学的关键贡献者如何塑造了该领域的重叠讨论区域。这些描述性出版趋势和概念图支持定性综述中识别的历史与主题发展，表明ANFA作为主要制度平台之一，促进了神经科学-informed 建筑研究的可见性、连贯性和转化导向。
**3.2 神经科学-informed 建筑的科学基础**
神经科学-informed 建筑的出现不能脱离1970年代后神经科学的广泛转型。这一时期，神经科学经历了认识论和方法论的重大扩展，从碎片化的孤立神经机制研究转向能够解释跨多个生物和心理层次的认知、感知、情感和行为的综合科学框架。认知神经科学（cognitive neuroscience）的兴起将科学注意力转向理解记忆、注意、语言、情感加工和决策等高级认知功能与大脑活动的关系。非侵入性神经影像技术（如PET和fMRI）的发展使直接观察活体人类受试者进行认知任务时的神经活动成为可能。电生理技术（如脑电图（EEG）和脑磁图（MEG））扩展了神经科学调查的时间精度。这些方法论发展推动了从严格定位模型向基于网络的认知理解的转变。分子神经科学、神经可塑性研究和计算神经科学的进展进一步扩展了解释范围，表明环境体验可以物理重塑神经组织，为理解建成环境如何影响人类体验提供了生物学基础。神经建筑学已从单个建筑扩展到更广泛的城市、适应性和技术环境，研究城市环境、数字环境和适应性系统如何塑造情绪调节、行为运动和认知体验。这反映了从以建筑为中心的神经建筑学向以环境为中心的神经建筑学的概念转变。
**3.3 神经建筑学的制度性出现：ANFA的作用**
神经科学-informed 建筑的形式制度化始于2003年建筑神经科学学会（ANFA）的成立。尽管早期的环境-行为研究和环境心理学已经考察了建成环境与人类行为之间的关系，但ANFA代表了第一个系统性的制度努力，旨在建立建筑与神经科学之间的直接对话。ANFA的制度意义在于其作为转化平台的角色，使神经科学知识在概念和专业上对建筑论述变得可及。由建筑师建立并与美国建筑师协会合作，ANFA旨在将神经科学视角引入建筑教育、设计实践和理论讨论。通过会议、研讨会、出版物等，ANFA创建了跨学科基础设施，使神经科学作为建筑的相关知识基础合法化。John Paul Eberhard于2003年出版的《How the Brain Experiences Architecture》标志着该领域早期的主要概念干预，主张建筑空间通过神经机制主动塑造认知、情感、记忆和行为。2003-2006年的早期制度化阶段以知识传播和概念合法化为特征，而非实证巩固。ANFA通讯、教育项目和跨学科研讨会将神经科学概念引入建筑教育和专业实践，建立了讨论空间体验的新智力词汇。随着时间的推移，ANFA相关研究超越了概念倡导，帮助塑造了更广泛的跨学科研究议程。主题和方法的日益多样化反映了神经建筑学从制度倡议向更复杂的理论、实证和应用探究领域的逐步成熟。表3总结了文献中识别的主要主题领域，包括感官知觉、记忆与空间认知、情感与共情、具身认知、医疗保健与治疗性建筑，以及适应性循证设计。
**3.4 ANFA相关研究的主要主题与方法论演变**
随着神经建筑学超越其初始制度阶段，ANFA相关研究发展为多样化的理论、实证和应用研究。文献揭示了几个反复出现的主题领域，共同塑造了神经科学-informed 建筑的知识结构。同时，该领域经历了从主要概念讨论向日益实证和转化方法的方法论转变。最突出的主题之一涉及感官知觉和环境认知，研究考察了光、几何、尺度、物质性和环境复杂性等建筑元素如何影响感知加工和情绪反应，强调建筑体验本质上是多感官的，不能简化为单纯视觉感知。记忆和空间认知构成另一个主要领域，研究关注建筑环境如何影响认知地图、导航、定向和环境熟悉度，这在医疗保健设置和痴呆症护理环境中尤为重要。具身认知和共情随着领域发展而成为日益重要的主题，研究者借鉴现象学、生成认知和镜像神经元理论，认为建筑体验源于身体对环境的主动参与而非脱离的视觉观察，这代表了早期以认知为中心的解释的重要转变。医疗保健建筑和治疗性环境是神经科学-informed 设计中最强的应用领域之一，关于阿尔茨海默症护理设施、治愈环境和减压空间配置的研究表明，建筑干预可以影响定向、情绪调节和行为福祉。文献表明神经科学-informed 建筑涵盖了广泛的概念和应用主题，包括感官知觉、空间认知、具身体验和医疗保健设计。这些主题领域说明了神经建筑学探究范围的不断扩大及其对以人为中心和循证设计的日益相关性。同时，该领域已逐步从理论讨论扩展到更实证和转化的方法。代表性实验发展包括神经美学响应研究、使用EEG的电生理测量、行为方法以及系统综述，表明神经建筑学已从概念讨论演变为日益实证和转化的探究形式。
**4. 讨论**
**4.1 神经科学-informed 建筑研究的批判性评估**
本综述发现表明，神经科学融入建筑不仅代表方法论创新，更代表建筑体验概念化的更广泛认识论转型。1970年代后认知神经科学和脑成像的进步为检查感知、认知和情感加工与环境体验的关系创造了新机会。然而，这些方法在建筑中的应用延迟揭示了重要的学科张力：神经科学依赖实验还原和变量隔离，而建筑本质上是多感官、具身、社会嵌入和时间延展的。因此，21世纪初神经建筑学的出现反映了神经科学向建筑的技术延伸，更是根本不同认识论传统之间的协商。ANFA作为主要制度平台之一，使神经科学-informed 建筑研究获得可见性、跨学科连贯性和转化导向。早期文献优先考虑概念翻译和理论扩展而非方法论质疑，导致领域最初通过概念合法性而非实证稳健性发展，造成转化雄心与方法论严谨性之间的张力。早期神经建筑学的主要贡献是将建筑空间重新概念化为主动的认知和情感环境，而非被动物理设置，挑战了长期的形式主义和象征性范式。然而，许多早期主张仍是纲领性的，神经科学-informed 设计的承诺往往先于实证验证所需的方法论能力。综述还揭示了科学严谨性与生态效度之间的持续张力。使用fMRI和EEG的实验研究产生了对建筑刺激的感知和情感反应的宝贵见解，但这些研究常依赖静态图像、简化视觉表示或虚拟模拟，未能捕捉建筑体验的多感官、动态和社会情境化性质。此外，建筑体验的解释受到众多混杂变量的影响，如照明条件、声学环境、用户熟悉度、文化背景、移动模式、临床状态和社会互动。因此，来自受控实验室环境的发现不应直接转化为真实建筑环境。具身认知框架的日益采用是该领域最重要的概念发展之一，通过理解建筑体验源于大脑、身体和环境的交互，具身方法挑战了还原论模型，与现象学空间概念更一致。然而，具身方法引入了方法论困难，因为具身体验是动态、关系性和情境依赖的，使实验标准化具有内在挑战。医疗保健建筑、痴呆症护理和包容性设计等应用领域是神经科学-informed 建筑研究中最具实践价值的领域。然而，即使在这些语境中，将神经过程与建筑结果联系起来的机制通常是推断性的而非直接证明的。近期发展将神经建筑学扩展到城市环境、适应性系统和数字中介空间，但分析规模的扩大也增加了方法论复杂性。神经科学-informed 建筑仍然是一个富有成效但方法论未解决的跨学科领域。其最大贡献在于将认知、情感、具身和环境交互作为建筑体验的核心维度。同时，关于实证有效性和生态现实性的重要挑战依然存在。未来进展取决于提高方法论透明度、开发生态学基础实验设计，以及在解释神经科学证据时保持理论精确性。
**4.2 神经科学-informed 设计的转化与临床意义**
神经科学-informed 建筑研究最重要的贡献之一是其实际应用潜力，特别是在环境条件直接影响认知、情感和行为结果的语境中。早期文献主要关注概念和理论框架，而实证研究的逐步纳入日益表明建筑环境可以积极影响人类福祉、压力调节、定向和行为适应。这种实际应用在医疗保健建筑中尤为明显，空间清晰度、感官线索、照明条件、物质熟悉度和环境组织等因素与行为稳定性、情感舒适度和认知功能的可测量改善相关。例如，阿尔茨海默症护理环境的研究表明，支持性空间配置可以减少混乱、激动和定向障碍，同时增强环境参与和行为调节。这些发现表明，神经科学-informed 设计不仅通过审美改善，而且通过创建环境支持性结构来增强临床设置。除痴呆症护理外，神经科学-informed 设计对治疗性和包容性建筑实践具有更广泛的意义。调节环境压力、促进情感恢复和管理认知负荷日益被视为建筑性能的重要方面，特别是在医院、康复中心、教育环境和适应性护理设施中。Eberhard认为，理解神经反应如何与环境变量相关为建筑师提供了更基于证据的方法来设计促进心理福祉和行为舒适的空间。Safavi等人展示了将神经认知、气候和行为数据纳入建筑行为映射可以增强决策，实现适应性、包容性和用户敏感的设计实践。为综合这些不同应用并阐明其转化相关性，开发了定性转化综合矩阵（表5），将主要神经科学领域与建筑干预及其对健康和福祉的潜在影响联系起来。该矩阵突出了支持以人为中心和治疗响应性设计策略的基于证据的关联，而非暗示神经机制与环境结果之间的确定性关系。神经科学-informed 建筑超越了理论讨论，为医疗保健环境、康复设置、教育空间和包容性设计提供了实际意义。然而，神经科学在建筑中的实际应用仍面临方法论和认识论限制。尽管临床和治疗应用为神经科学-informed 设计提供了强有力的理由，但神经机制与环境结果之间的因果关系通常仍是间接和推断性的。建筑干预不易简化为孤立变量，真实临床设置涉及超越实验室条件的复杂社会、情感和行为动态。因此，神经建筑学的未来发展不仅依赖于增强实证严谨性，还依赖于创建生态学有效且情境敏感的研究模型，将神经科学证据与建筑环境的复杂现实联系起来。神经科学-informed 建筑的临床相关性不在于确定性预测，而在于加强循证设计作为适应性、以人为中心的建筑实践。
**5. 结论**
本综述表明，将神经科学融入建筑代表了当代建筑理论和研究中的重大跨学科转型。尽管这种融入的科学基础在1970年代后认知神经科学、神经影像学和具身认知的快速扩张中出现，但其制度和概念巩固在2000年代初后尤为明显，与ANFA的建立相关。ANFA作为主要制度平台之一，促进了建筑与神经科学对话的形式化，并将神经科学知识转化为建筑教育、理论和专业实践。通过这一过程，建筑环境日益被理解为不只是被动物理设置，而是主动的认知、情感和行为系统。所综述的文献表明，神经科学-informed 建筑通过将环境设计与神经认知过程（如感知、记忆、情绪调节和行为适应）联系起来，显著扩展了建筑探究。这些进展在医疗保健建筑、治疗性环境和痴呆症护理等应用领域尤其有影响力。同时，具身认知和多感官感知的概念发展强化了建筑体验源于大脑、身体和环境动态交互的观点。总体而言，这些发展加强了建筑、神经科学、环境心理学和现象学方法之间的跨学科联系，并促进了更以人为中心和循证设计视角的出现。神经科学-informed 建筑在方法论上仍未解决。尽管神经影像学、电生理测量、行为映射、虚拟现实和移动传感方面取得了重要进展，但生态效度、实证可推广性和转化适用性方面仍存在重大挑战。真实建筑环境涉及多感官复杂性、身体运动、社会互动和时间连续性，这些在受控实验室条件下难以复制。因此，弥合科学控制与生态效度之间的张力是该领域主要方法论挑战之一，对于开发临床相关和治疗有效的设计干预至关重要。ANFA案例展示了神经科学与建筑间跨学科整合的生产性潜力和结构性限制。其最重要的贡献在于建立了一个基于证据的转化框架，用于设计支持认知健康、情绪调节、压力减轻、行为舒适和治疗恢复的建筑环境。随着神经科学-informed 建筑在医疗保健系统、康复环境、适应性设计和更广泛环境设置中的继续扩展，其未来发展将不仅依赖于加强方法论透明度、生态效度和跨学科精确性，还依赖于促进建筑研究者、临床与认知神经科学共同体以及医疗保健机构之间的更紧密合作。同时，该领域的持续成熟将需要教育创新，将认知、感知和大脑-环境交互的基础知识整合到建筑课程中。神经建筑学不应被理解为确定性解释模型，而应被视为一个不断演化的转化框架，需要更强的制度、教育和临床联系，以发展更以人为中心、认知支持性和治疗响应性的建筑环境。
