《Psychiatry, Psychology and Law》：Mental disorder prevalence in Australian youth with harmful sexual behaviours
编辑推荐：
结合犯罪风险因素，心理脆弱性可通过可靶向机制导致青少年有害性行为（HSBs）。本研究的主要目的是描述澳大利亚青少年HSBs群体中存在的精神障碍。次要目的是通过调整比值比（AORs）更详细地检查共病情况。临床医生审查了361名因青春期实施性犯罪而被司法系统介入并
结合犯罪风险因素，心理脆弱性可通过可靶向机制导致青少年有害性行为（HSBs）。本研究的主要目的是描述澳大利亚青少年HSBs群体中存在的精神障碍。次要目的是通过调整比值比（AORs）更详细地检查共病情况。临床医生审查了361名因青春期实施性犯罪而被司法系统介入并转介至昆士兰专科服务的参与者的病例档案。从这些档案中编码诊断的存在情况，85.32%的参与者有一种或多种诊断。讨论了各障碍的患病率。AORs突出了障碍之间的关联，并指向HSBs中可能具有临床相关性的机制，尤其是与神经发育障碍和创伤障碍相关的机制。研究人员的发现对青少年司法领域的专业人员理解HSBs的心理影响及治疗具有参考价值。
论文解读文章
**研究背景与问题**
青少年有害性行为（HSBs）是一个复杂的临床与司法问题，涉及发育不适当且可能对他人造成伤害的性行为。现有研究表明，参与HSBs的青少年普遍存在显著的心理脆弱性，包括认知、情感和行为发育受损。然而，目前关于这一群体精神障碍患病率的知识零散且不完整，尤其对神经发育障碍（如智力发育障碍IDD、自闭症谱系障碍ASD）和创伤障碍（如复杂性创伤后应激障碍complex PTSD）的研究极为缺乏。澳大利亚现有研究样本量小（均小于40人），且仅覆盖少数诊断，导致患病率数据波动较大。此外，精神障碍本身并不直接导致HSBs，但其症状可通过影响其他犯罪风险因素（如冲动性、情绪失调）而促进HSBs的发生或持续。因此，系统描述澳大利亚青少年HSBs群体的精神障碍患病率及共病模式，对于理解心理脆弱性机制、优化预防和治疗策略至关重要。
**研究开展与结论**
研究人员对361名因青春期性犯罪被昆士兰司法系统转介至Griffith Youth Forensic Service（GYFS）的男性青少年进行了病历回顾分析。通过结构化编码表，依据DSM-5-TR（精神障碍诊断与统计手册第五版文本修订版）和ICD-11（国际疾病分类第十一次修订版）标准，记录了当前精神障碍诊断及其他心理健康问题（如自杀行为、非自杀性自伤）。研究发现，85.32%的参与者至少有一种诊断，平均共病数量为3.45种。最常见的障碍类型为神经发育障碍、破坏性行为障碍、创伤相关障碍、物质使用障碍和心境障碍。具体而言，注意缺陷/多动障碍（ADHD）患病率为33.24%，品行障碍（CD）为41.55%，复杂性创伤后应激障碍（complex PTSD）为29.64%，物质使用障碍（SUD）为40.44%，持续性抑郁障碍为33.80%。调整比值比（AORs）分析揭示了障碍间的独特关联：神经发育障碍与心境障碍、破坏性障碍及童年期性行为问题显著正相关；创伤障碍与心境障碍、性欲倒错障碍、自杀行为/自伤、强迫性性行为及童年期性行为问题显著正相关。研究还发现，ADHD与ASD共病风险增加5倍，复杂性创伤后应激障碍与品行障碍及性欲倒错障碍显著相关。这些发现表明，青少年HSBs群体具有极高的心理脆弱性，尤其体现在神经发育和创伤障碍的普遍性上，且不同障碍间的机制相互作用可能共同促进HSBs。
**重要意义**
该研究首次报告了澳大利亚青少年HSBs群体中复杂性创伤后应激障碍的患病率，填补了文献空白。研究结果强调，针对这一群体的服务必须配备创伤知情护理，而单纯机构化安置可能加剧创伤。此外，研究为理解障碍相关机制如何通过冲动性、情绪失调等途径影响HSBs提供了实证基础，对青少年司法领域的评估和治疗具有直接指导意义。论文发表在《Psychiatry, Psychology and Law》。
**主要关键技术方法**
研究人员采用结构化的病历回顾编码方法，由三位临床心理学家（D.S., E.M., M.H.）依据DSM-5-TR和ICD-11诊断标准，对361名来自GYFS的男性青少年（样本来源：昆士兰司法系统转介）的临床报告及心理测量信息进行编码。诊断信息来自全面评估，包括临床访谈、文件审查（教育史、警方摘要、法庭文件、儿童保护史、医疗报告）、个案心理测量（如NIMH诊断访谈量表、Millon青少年临床量表、创伤症状核查表等）及观察评估。编码过程中仅记录确认的诊断，并采用随机交叉编码评估信度（kappa值多数在0.61-1.00）。分析使用调整比值比（AORs）通过二元逻辑回归控制年龄、种族及其他障碍，以揭示障碍间的独特关联。
**研究结果**
**障碍患病率**
最常见的障碍类型为神经发育、破坏性、创伤相关、物质使用和心境障碍。具体而言，ADHD占33.24%，CD占41.55%，复杂性创伤后应激障碍占29.64%，SUD占40.44%，持续性抑郁障碍占33.80%。较少见的包括精神分裂症谱系和神经认知障碍。其中，9名参与者确诊癫痫，16名有异性性欲倒错障碍（非自愿性行为）。
**障碍共病**
总样本平均诊断数量为3.45种，中位数为3。原住民澳大利亚青少年平均诊断数最高（4.05），文化与语言多样性（CALD）青少年最低（2.54）。85.32%的参与者至少有一种诊断，50%有三种或以上。
**类型与说明**
智力发育障碍（IDD）以轻度为主，ASD多为1级，ADHD以混合型为主，SUD中多物质使用者常见，最常用物质为大麻、吸入剂和甲基苯丙胺。
**比值比分析**
通过逻辑回归分析调整年龄、种族及其他障碍后，神经发育障碍与心境障碍（AOR=2.5）、破坏性障碍（AOR=3.0）及童年期性行为问题（AOR=2.8）显著正相关。创伤障碍与心境障碍（AOR=3.2）、性欲倒错障碍（AOR=2.1）、自杀行为/自伤（AOR=2.5）、强迫性性行为（AOR=2.0）及童年期性行为问题（AOR=2.6）显著正相关。进一步分析显示，ADHD与ASD共病风险增加5倍，复杂性创伤后应激障碍与CD（AOR=2.8）及性欲倒错障碍（AOR=2.2）显著相关。
**讨论与结论**
**讨论部分总结**
研究样本中极高的精神障碍患病率（85.32%）和共病程度（平均3.45种诊断）反映了该群体显著的心理脆弱性，尤其神经发育障碍和创伤障碍被既往研究忽视。创伤障碍的高患病率（尤其是复杂性创伤后应激障碍）支持了创伤知情护理的必要性，并提示机构化可能加剧创伤。共病分析揭示了障碍间的独特关联，例如神经发育障碍与破坏性障碍的关联可能源于ADHD相关的执行功能障碍和冲动性；创伤障碍与性欲倒错障碍的关联可能与创伤后性发育扭曲及以性作为应对机制有关。这些发现表明，青少年HSBs群体存在以特定脆弱性为核心的亚群，未来研究应关注障碍组合如何增加HSBs风险。
**研究结论部分翻译**
当前研究调查了澳大利亚青少年HSBs样本中存在的障碍，结果表明，许多青少年表现出复杂的临床需求，并符合多种障碍的诊断标准，从而增加了其参与功能失调和适应不良应对及行为的脆弱性。研究结果提示，特定障碍在该样本中存在关联，这意味着某些障碍相关机制可能相互作用并促进HSBs。当前群体是一个异质性群体，具有广泛的动机、能力和犯罪行为。未来研究应通过检查障碍组合如何增加青少年的脆弱性，从而更好地理解导致犯罪的机制。通过这种方式，研究人员或许能够识别出使青少年更容易受到犯罪风险因素影响的心理“关键成分”，从而为特定亚群贡献HSBs风险。采用障碍如何赋予脆弱性而非风险的观点，将有助于研究人员更好地治疗和保护这些青少年，并在此过程中保护他人。
